АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8317/2024

30 октября 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Е.А. Ценевым, рассмотрев в предварительном, а затем судебном заседании, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красстрой» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 277620 руб. 00 коп. долга, 21794 руб., 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1  – представитель по доверенности от 01.12.2023; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2023 № 59-Д; 23.10.2024 – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Красстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее – ответчик) о взыскании 277620 руб. 00 коп. долга, 21794 руб., 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2024 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2024 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 25.09.2024 с перерывом до 09.10.2024; 09.10.2024 с перерывом до 23.10.2024.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст.  121 АПК РФ уведомил публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Арбитражного Суда в сети Интернет, ссылка на который содержится в определениях суда.

В предварительном судебном заседании 25.09.2024 судебном заседании  представитель истца поддержала ранее направленное в суд (вх. через систему «Мой арбитр»   от 17.06.2024) ходатайство об уменьшении размера процентов до суммы 21688 руб.  48 коп. за период с 26.01.2023 по 14.05.2024. 

Ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве (вх. 30.05.2024). 

Истец требования с учетом уточнений поддержала, а так же поддержала доводы направленных в суд через систему «Мой арбитр»   возражений на отзыв ответчика (вх.     от 16.09.2024); по ходатайству истца к делу на бумажном носителе приобщены спорные договоры, акты. 

В заседании 07.10.2024 представитель истца поддержала ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований  (вх. через систему «Мой арбитр»   от 07.10.2024) в части долга до суммы 162220 руб. 00коп. и увеличении в части процентов в связи с произведением расчета по состоянию на 03.10.2024 до суммы долга 28945 руб. 83 коп. 

Ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено; предмет иска составили требования о взыскании 162220 руб. 00 коп. долга, 28945 руб. 83 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 03.10.2024 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга. 

Ответчик заявил ходатайство о принятии судом встречного иска, о взыскании с общества «Красстрой» 148136 руб. 14 коп. долга, 49378 руб. 00 коп. неустойки.   

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Реализовывая свое право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон,  суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В заседании суда после перерыва 23.10.2024 представитель истца поддержала ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований  (вх. через систему «Мой арбитр»   от 23.10.2024) в части  процентов в связи с произведением расчета по состоянию на 03.10.2024 до суммы долга 27150 руб. 09 коп. (исключив проценты на задолженность по договору №684/12 от 31.12.2022).

Ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено; предмет иска составили требования о взыскании 162220 руб. 00 коп. долга, 27150 руб. 09 коп. процентов за период с 26.01.2023 по 03.10.2024 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга. 

Истец с учетом уточнения требования поддержала, предоставил для приобщения к делу письменные возражения о принятии встречного иска для рассмотрения в рамках настоящего дела. 

По итогам рассмотрения встречного иска, судом в условиях, обеспечивающих тайну совещания, вынесена резолютивная часть определения о возвращении встречного искового заявления.  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 04.08.2022 заключен договор на оказание услуг по поверке средств измерений № 684/12 (далее – договор № 684/12) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказать услуги по поверке средств измерений, а заказчик обязуется принять и оплатить их стоимость.

Пунктом 3.2. договора определено, что оплата услуг производится в течение 30 календарных дней, на основании  счета и подписанного сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения УПД, подписать и направить в адрес исполнителя экземпляр УПД или мотивированный отказ от его подписания. Неполучение исполнителем  УПД или мотивированного отказа в его подписании в течение 10 дней с момента  направления заказчику, означает согласие заказчика с фактом оказанных услуг, указанных в УПД (пункт 2.2.6. договора).

Кроме того, 24.11.2022 между сторонами спора заключен договор подряда №  1009/04 (далее – договор № 1009/04) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) заказчик (ответчик) поручает, а  подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить ремонт приборов общедомового узла учета тепловой энергии  многоквартирного дома по адресу 

<

...>, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6.3. договора стороны согласовали, что сдача результатов работ  подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ, подписанный полномочным представителем сособственников МКД на утверждение заказчику представляет подрядчик. Подрядчик предъявляет заказчику на оплату счет, с подписанным актом  о приемке выполненных работ не позднее 5- го числа следующего за отчетным периодом месяца.

Также, 05.06.2023 между сторонами спора заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии № 277/12 (далее – договор № 277/12) в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) заказчик (ответчик) поручает, а  исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания узлов учета тепловой энергии, установленных в МКД, указанных в приложении № 1, состав УУТЭ определены в проектной документации на них.

Предусмотренные договорами работы выполнены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанным сторонами без возражений и замечаний, а также скрепленным печатями организаций.

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате оставшейся части выполненных работ своевременно не исполнил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что долг в размере 162220 руб. 00 коп. (из них: 64000 руб. 00 коп. -  долг по договору № 1009/04, 25960 руб. 00 коп. – долг по договору № 684/12, 72260 руб. 00 коп. – долг по договору № 72260 руб. 00 коп.) ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что по спорным договорам задолженности не имеется, при этом сослался на акт сверки, согласно которому имеется задолженность истца перед ответчиком по иному договору.     

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам выполнения работ по спорным договорам сторонами без возражений и замечаний подписаны акты оказанных услуг.

Часть актов со стороны ответчика не подписана, при этом на односторонних актах имеется штамп входящей корреспонденции ответчика о принятии односторонних актов, а так же истцом предоставлены сопроводительные письма о вручении ответчику спорных актов. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемым договорам.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, надлежащие доказательства в опровержение доводов истца, либо подтверждающие объем выполненных по спорным договорам работ, отличных от заявленных истцом, не предоставлены; документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

Поскольку факт сдачи работ (услуг) подтвержден материалами дела, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ не подписание акта сдачи-приемки не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (услуг).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 162220 руб. 00 коп. долга по спорным договорам правомерным, подтвержденным материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика судом отклоняется как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 

Судом приняты во внимание доказательства исполнения истцом обязательств по договорам (вх. через систему «Мой арбитр»  от 17.06.2024), в том числе, в рамках договора №684/12 по адресам 

<

...> - акты с участием ресурсоснабжающей организации проверки работоспособности узлов учета. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 27150 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 03.10.2024 по спорным договорам.  

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных по договорам работ подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Произведенный истцом расчет суммы процентов судом проверен, и признан верным, однако, истцом в просительной части ходатайства об уточнении иска (вх. от 23.10.2024) неверно отражена предъявленная к взысканию сумма процентов по договору 277/12 от 05.06.2023 (согласно расчету суда, а так же расчету истца в приложении к ходатайству – сумма процентов составляет 13089,18 руб., истцом же заявлена к взысканию 13098,18 руб.). 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по спорным договорам подлежит удовлетворению частично, в сумме 27141 руб. 09 коп. за период с 26.01.2023 по 03.10.2024, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.10.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга по договору.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красстрой" г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 162220 руб. 00 коп. долга,  27141 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2023 по 03.10.2024, с последующим начислением процентов, начиная с 04.10.2024 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а так же 6680 руб. 00 коп. государственной пошлины.   

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Красстрой" г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2307 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №189 от 13.05.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Н.А. Трубицына