Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70374/2020

22 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "РУСМАРКЕТ"

заинтересованные лица: 

1. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов  по Центральному району г.Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2; 

2. Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

3. Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 55024/20/78019-ИП.

об обязании  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 55024/20/78019-ИП.

при участии

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованных лиц: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020) (по доверенности от 10.02.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов  по Центральному району г.Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2; Отделу судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 55024/20/78019-ИП.

об обязании  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 принять меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 55024/20/78019-ИП.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель возражал против удовлетворения заявления, представил материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» обратилось в ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга с заказным письмом о направлении для исполнения исполнительного листа серии ФС № 034380856 от 20.02.2020 года в отношении должника: ООО «Невский причал» в пользу взыскателя: ООО «Русмаркет», сумма взыскания: задолженность в сумме 1 542 166 руб. 34 коп., неустойка в размере 227 604 руб. 72 коп., государственная пошлина в размере 30 698 руб. 00 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором документы получены службой судебных приставов 11.03.2020 г.

В соответствии с информацией, размещенной в банке данных исполнительных производств официального сайта ФССП, исполнительное производство № 55024/20/78019-ИП возбуждено 26.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2

06.05.2020 г. исх. № 91 заявитель направил начальнику одела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу запрос о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о мерах предпринятых судебным приставом-исполнителем для взыскания задолженности. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором документы получены службой судебных приставов 26.05.2020 г.

До настоящего момента времени Общество не проинформировано о предпринятых судебным приставом-исполнителем ФИО2 мерах о взыскании задолженности, задолженность не взыскана.

Полагая незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в арбитражный суд, в непредоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п. 8 ст. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

  Судебным приставом  – исполнителем представлены материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии  ФС № 034380856 от 30.10.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы, постановлением  от 26.03.2020.

Судебным приставом  - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства направлены запросы в ФНС, финансовые организации, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, МВД для получения сведений о должнике, в том числе его движимом и недвижимом имуществе, расчетных счетах.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем осуществлен выход в адрес должника.

Постановлением от 10.08.2020 с должника взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа. 

Таким образом, судебный пристав – исполнитель осуществлял предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, то есть не бездействовал.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении  исполнительного производства.

В указанной части суд полагает, что имеется бездействие судебного пристава – исполнителя. В этой части заявленные  требования подлежат удовлетворению. 

 В остальной  части требования удовлетворению не подлежат. 

        Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов  по Центральному району г.Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в ненаправлении  взыскателю постановления о возбуждении  исполнительного производства.

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью "РУСМАРКЕТ" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1