ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17270/2017

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2017 года

15АП-15530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.03.2016 № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного  предприятия «Росморпорт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 по делу № А32-17270/2017,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

по иску федерального государственного унитарного  предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Корус» (ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корус" о взыскании 3 421 258,52 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 в иске отказано. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Корус» в пользу федерального государственного предприятия «Росморпорт» в лице Азово- Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» взыскано 2 246 142 руб. долга и 254 129,70 руб. процентов за период с 26.01.2016 по 21.04.2017, а также 29309,46 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части требований отказано.

Федеральное государственное унитарное  предприятие "Росморпорт" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что заявитель жалобы, являясь профессионалом в своей области, действуя добросовестно и разумно, имел возможность сразу зафиксировать объем перевозимого грунта и сообщить данную информацию заказчику непосредственно после выполнения работ в разумный срок, не   соответствует   фактическим    обстоятельствам   дела и предоставленным суду доказательствам. Договор, заключенный сторонами, фактически представлял собой услугу по предоставлению спецплавсредств для отведения грунта, извлеченного Заказчиком при проведении дноуглубительных работ.  При вынесении решения судом первой инстанции не учтены пояснения представителя истца ФИО4 о том, что основанием выставления акта выполненных услуг от 02.02.2016 № 98/8/1 послужили результаты проведенного производственного разбирательства, в котором были выявлены не учтенные объемы перевезенного грунта. Выводы суда о недобросовестности выставления акта оказанных услуг за пределами действия договора, об отсутствии оснований и документов, подтверждающих выполнение истцом дополнительного объема работ, не соответствуют сложившимся отношениям сторон, фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ФГУП "Росморпорт" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Корус» апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 между ФГУП "Росморпорт" (исполнитель) и ООО "Корус" (заказчик) заключен договор N 0599 с дополнительным соглашением от 25.09.2015 N 1/0599.

В соответствии с п. 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения) исполнитель по заявкам заказчика обязался предоставлять для выполнения ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ грунтоотвозную шаланду "Болградская" и грунтоотвозную шаланду "Лигатне", а заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

В силу п. 8.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2015 N 1/0599) договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.09.2015, и действует по 31.12.2015.

Стоимость услуг, согласно п. 2.1. договора, за транспортировку одного кубометра грунта, составляет 220,21 руб.

Судом установлено, что в периоды с 07.12.2015 по 22.12.2015 (т/х "Лигатне") и с 10.12.2015 по 13.12.2015 (т/х "Болградская") истец оказал ответчику услуги по предоставлению судов для транспортировки грунта.

Акт от 30.12.2015 N 482/2/8 об оказании услуг по предоставлению судов для транспортировки 10 200 кубометров грунта на сумму 2 246 142 руб. подписан заказчиком без возражений.

Факт выполнения работ на момент подписания сторонами акта был подтвержден справками капитанов т/х "Лигатне" и т/х "Болградская", предъявленными исполнителем заказчику в обоснование объемов работ по акту от 30.12.2015 N 482/2/8.

Как указано в исковом заявлении, позднее, при перерасчете параметров вывезенного грунта в декабре 2015 года определен дополнительный объем грунта - 3800 кубометра. Согласно перерасчету истца, им транспортировано 14000 кубометров грунта на сумму 3 082 940,00 руб.

Письмом от 11.03.2016 N 1033/04.02 истцом направлены ответчику следующие документы: акт от 02.03.2016 N 98/8/1 по предоставлению судов для транспортировки 3800 кубометров грунта на сумму 836 798 руб., счет от 02.03.2016 N 0327, счет - фактуру от 02.03.2016 N 98/8/1, Указанные документы получены ответчиком 16.03.2016, что подтверждается уведомлением о вручении.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены справки об объеме перевезенного грунта, выданные капитанами судов г/с "Лигатне" и т/х "Болградская", выписки из судовых журналов. Так, согласно справке без даты капитана т/х "Болградская", в период работы в порту Кавказ с 09.12.2015 по 13.12.2015 дополнительный объем перевезенного груза составил 740 м3. Согласно справке капитана г/с "Лигатне" при работе с ПК К-1 в порту Кавказ с 07.12.2015 по 22.12.2015 сделала 17 рейсов. Дополнительный объем перевезенного груза составил 3060 м3.

Из выписки из судовых журналов видно, что владельцем судов Лигатне и Болградская является ФГУП "Росморпорт", порт приписки судов соответственно - Таганрог и Новороссийск.

В соответствии с п. 3.2. договора ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг (выполненных работ) подписать его и предоставить один подписанный экземпляр истцу, либо представить мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ).

Акт оказанных услуг (выполненных работ) от 02.03.2016 на сумму 836798 руб. ответчик не подписал, мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг не предоставил, оплату не произвел.

Истец направил ответчику претензии от 20.02.2016 N 0751 и от 22.04.2016 N 1710 с требованием оплатить возникшую задолженность. Претензии получены 01.03.2016 и 04.05.2016 соответственно, что подтверждается уведомлением о вручении и сведениями официального сайта ФГУП "Почта России".

Поскольку требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец документы в обоснование выполнения дополнительного объема работ ему не представил.

Первоначально заказчику исполнителем были представлены справки капитанов, из которых следовало, что в период с 10.12.2015 по 13.12.15 г. работая с плавкраном К-1 в акватории порта Кавказ т/х "Белградская" выполнила 8 рейсов и перевезла грунт объемом 3 060 куб. метров; и.о. капитана "Лигатне" ФИО5 указал, что г/с "Лигатне" в период с 07.12.2015 г. по 22-12.2015 г. сделала 17 рейсов и перевезла грунт объемом 7140,0 м. То есть всего перевезено грунта 10 200 мЗ на общую 2 246 142 рубля 00 копеек. Учитывая изложенное, ответчик не может согласиться с тем, что истец выполнил работу и дополнительно перевез 3 800 мЗ груза, не имея на это никаких оснований, никаких документов, подтверждающих выполнение истцом дополнительного объема работ.

Как указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае отсутствует воля на перевозку груза, имеет место именно услуга по предоставлению спецплавсредства для отведения грунта как действие, длящееся неопределенное время по сопровождению дноуглубительных работ, выполняемых заказчиком, не направленное на получение конкретного полезного результата.

Положения статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства исполнитель представил суду пояснения, из которых следует, что работы выполнялись грузоотвозными саморазгружаемыми шаландами "Белградская" и "Лигатне". Самоходные саморазгружающиеся грунтоотвозные шаланды предназначены для транспортировки грунта, извлекаемого со дна водоема земснарядами. При выполнении дноуглубительных работ грунтоотвозная шаланда швартуется к земснаряду, который производит погрузку на нее извлеченной грунтовой массы с целью дальнейшей доставки на специально отведенное место отвала грунта. Способы определения объема погруженной на шаланду грунтовой массы нормативно не регулируются ни законодательством РФ, ни Сводом обычаев морских портов. Определение перевозимого грунта происходит исходя из эксплуатационно-технических характеристик судна, а именно из объемных характеристик и грузовой шкалы судна. Наиболее выгодное использование грузовместимости и грузоподъемности данного типа судов, а также сохранение необходимой остойчивости достигается при погрузке грунтовых масс по грузовую марку. При работе флота, в том числе - при проведении дноуглубительных работ, помимо технических и организационных требований учитывается необходимость достижения наиболее высокой экономической эффективности работы судна. Исходя из этих требований, при погрузке грунтовых масс не производится дополнительных взвешиваний, иных измерительных процедур. Объем грунта определяется по разнице положения грузовой марки до погрузки и после нее. Данные вычисления производит капитан судна, либо иное ответственное лицо. По окончании работ по договору, капитанами г/ш "Белградская" и "Лигатне" предоставлены справки, в которых отражен общий объем перемещенного грунта в период работ с 07.12.2015 по 22.12.2015, исходя из этих данных составлены акты выполненных работ и счета на их оплату. Акт выполненных работ от 30.12.2015 N 482/2/8 подписан сторонами без замечаний. Акт выполненных работ от 02.03.2016 N 98/8/1 ответчик не подписал, мотивированный отказ от подписания акта в адрес истца не направил. Следовательно, объем перевезенного грунта и факт оказания услуг в данном объеме по договору ответчик не оспорил.

Исполнитель приступает к выполнению работ на основании заявки заказчика, содержащей место оказания услуг, время начала и окончания (пункты 1.1. 1.1 и 1.2 договора).

Как указал заказчик, заявки подавались в устной форме.

В силу п. 3.1 договора исполнитель выставляет счет и акт выполненных работ за фактически транспортированный объем грунта в срок, предусмотренный договором. 

Согласно п. 2.3 договора оплата производится по факту оказания услуг ежемесячно на основании акта исполнителя, предоставляемого заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, именно исполнитель фиксирует объем перевозимого грунта и предоставляет данную информацию заказчику. Судовые журналы относятся к внутренним документам исполнителя. Из выписки из судовых журналов следует, что владельцем судов Лигатне и Болградская является ФГУП "Росморпорт". Следовательно, информация о количестве перевезенного грунта фиксируется самим истцом.

Непосредственно после окончания работ исполнителем был направлен заказчику акт приемки выполненных работ на сумму 2 246 142 рубля в качестве итогового документа. В обоснование представлены справки капитанов, из которых следовало, что в период с 10.12.2015 по 13.12.15, работая с плавкраном К-1 в акватории порта Кавказ т/х "Белградская" выполнила 8 рейсов и перевезла грунт объемом 3 060 куб. метров; и.о. капитана "Лигатне" ФИО5 указал, что г/с "Лигатне" в период с 07.12.2015 г. по 22-12.2015 г. сделала 17 рейсов и перевезла грунт объемом 7140,0 м. То есть всего перевезено грунта 10 200 мЗ на общую сумму 2 246 142 рубля.

Из пояснений истца следует, что пересчет осуществлен в связи с проверкой службы безопасности и представляет арифметический расчет исход из полной загруженности шаланд. Промер и взвешивание шаланд не производились, из представленных в дело судовых журналов установить вес грунтовой массы установить невозможно. 

Срок действия договора истек 31.12.2015. Предъявление 16.03.2016 к приемке дополнительного объема работ, выполненных до 23.12.2015, по истечении длительного периода времени, когда заказчик не имеет возможности проверить доводы исполнителя, за пределами действия договора его условиями не предусмотрено и не может быть признано разумным и добросовестным выполнением обязательства. В связи с чем, оплате подлежат услуги на общую сумму 2 246 142 рубля. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.

Согласно п. 2.3. договора оплата производится по факту оказания услуг ежемесячно, не позднее каждого 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг (выполненных работ).

В соответствии с п. 7.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года включительно (в редакции от 08.03.2015 N 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 1 августа 2016 года (в редакции от 03.07.2016 N 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по акту на сумму 2 246 142 руб. за период с 26.01.2016 (дата, следующая за окончанием срока, необходимого для оплаты) по 21.04.2017 (дата подачи искового заявления) в сумме 254 129,70 руб. 

Расчет судом проверен, признан верным.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по акту от 02.03.2016 на сумму 836 798,00 руб. за период с 22.03.2016 по 21.04.2017 в сумме 84 188,82 руб. Расчет выполнен, исходя из того, что работы на сумму 836 798,00 руб. выполнены в периоды с 07.12.2015 по 22.12.2015 (т/х "Лигатне") и с 10.12.2015 по 13.12.2015 (т/х "Болградская"), акт от 02.03.2016 вручен заказчику 16.03.2016, по мнению исполнителя, просрочка наступила с 22.03.2016. Поскольку в указанной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, требование о взыскании процентов в указанной части  удовлетворению не подлежит. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 по делу №А32-17270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник