ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94156/2023

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.12.2023; ФИО2 по доверенности от 05.12.2023;

от заинтересованных лиц: 

 от Северо-Западного таможенного управления: ФИО3 по доверенности от 13.09.2023;

 от Мурманской таможни: ФИО4 по доверенности от 08.11.2021 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8629/2024) общества с ограниченной ответственностью «Пола Райз» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-94156/2023 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пола Райз»

к 1. Северо-Западному таможенному управлению

2. Мурманской таможне

об оспаривании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пола Райз» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по результатам таможенного контроля от 19.04.2023 № 10207000/210/190423/Т000070 и от 21.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/110322/3068410; о признании недействительным решение Северо-Западного таможенного управления (далее – Управление) от 08.09.2023 № 09-02-22/76.

Решением суда от 05.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.04.2024.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители Таможни и Управления возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании меморандума о договоренностях с компанией «01so Wave AS» приобрело судно «Oslo Wave 2» (ИМО 9190107). После приобретения указанному судну было присвоено наименование «Pola Dudinka» (далее судно, ввезенный товар).

6 августа 2021 г. судно зарегистрировано в Российском международном реестре судов (далее - РМРС) (свидетельство от 6 августа 2021 г. №201681350).

22 августа 2021 г. судно ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и на основании декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/220821/0251582 ООО «Пола Райз» поместило морское судно под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с освобождение от уплаты таможенных платежей в связи с нахождением судна в РМРС.

Ввоз судна был осуществлен через морской пункт пропуска — морской порт Архангельск 23 августа 2021 г.

29 августа 2021 г. судно в качестве транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) по декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) №10207140/290821/0000193 помещено под таможенную процедуру временного вывоза и убыло в Республику Турция с грузом «металлолом» с целью начала международной перевозки груза.

10 марта 2022 г. Обществом осуществлен ввоз на таможенную территорию ЕАЭС для завершения международной перевозки через морской пункт пропуска морской порт Архангельск ранее временного вывезенного судна.

11 марта 2022 г. Общество поместило судно под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления с использованием ДТ №10216170/110322/3068410.

По данной ДТ было задекларировано транспортное средство международной перевозки после проведения ремонтных работ «Грузовое навалочное судно «Pola Dudinka», ИМО 9190107, 2000 года постройки. Технические характеристики согласно мерительного свидетельства: валовая вместимость 12949, чистая вместимость 5898, длина 134,43 м, ширина 22,8 м, высота борта 13,3 м, бывшее в употреблении (не военного назначения, не относится к судам с малой площадью ватерлинии). После проведения ремонтных работ.. .». Заявленный классификационный код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельностью ЕАЭС 8901 90 100 0, стоимость операций по ремонту (графа 22 декларации на товары) - 2 420 000,00 долл. США, таможенная стоимость 2 496 171 918,98 руб., в графе 37 указан код особенности перемещения товаров - 044 (Товары, в том числе транспортные средства, запасные части и (или) оборудование, перемещаемые для осуществления либо возвращаемые после осуществления ремонта и (или) гарантийно-технического обслуживания).

В графе 36 ДТ «Преференция» заявлены сведения об особенностях исчисления таможенных платежей - «ООРС-РС» (освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении ввозимых в Российскую Федерацию судов, подлежащих регистрации в РМРС.

Расчет условно исчисленных таможенных платежей произведен исходя из: стоимости произведенных ремонтных работ, расходов по перевозке судна до порта Архангельск (Российская Федерация), расходов на страхование, балансовой стоимости судна, заявленной в графе 45 ДТ.

Таможенное декларирование ввезенного товара осуществлялось таможенным представителем АО «Инфотек Балтика», действующим от имени и по поручению Общества во исполнение договора от 18 ноября 2019 г. № 0251/03-19-12.

12 марта 2022 г. ввезенный товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товара в период с 21 сентября 2022 г. по 27 февраля 2023 г. Мурманской таможней в целях проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10216170/110322/3068410 и (или) содержащихся в документах, подтверждакощих сведения, заявленные в таможенной декларации, инициировано проведение таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки.

По результатам камеральной таможенной проверки Мурманской таможней установлен факт неуплаты ввозной таможенной пошлины и НДС при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС судна после осуществления работ по его модернизации (акт камеральной таможенной проверки от 27 февраля 2023 г.                       № 10207000/210/270223/A000070) (далее - акт №10207000/210/270223/A000070).

В ходе таможенной проверки Мурманской таможней установлено выполнение на судне ремонтных работ, в том числе по улучшению (изменению) его эксплуатационных характеристик, которые относятся к дооборудованию (модернизации):

- работы по модернизации корпуса судна (переоборудование носовой оконечности судна — шарообразного утолщения (бульбы) в соответствии с ранее одобренным проектом;

- работы по монтажу установки очистки балластных вод (ранее отсутствующей на судне);

- работы по модернизации эхолота (установка дополнительной гидроакустической антенны эхолота).

На основании акта № 10207000/210/270223/A000070 Мурманской таможней и с учетом заключения от 4 апреля 2023 г. по возражениям проверяемого лица на акт №10207000/210/270223/A000070 принято решение от 19 апреля 2023 г. №10207000/210/190423/Т000070 по результатам таможенного контроля, согласно которому Обществом должны быть уплачены таможенные платежи, исходя из стоимости работ по модернизации судна.

21 апреля 2023 г. в связи с актом № 10207000/210/270223/A000070, решением от 19 апреля 2023 г. № 10207000/210/190423/T000070 по результатам таможенного контроля Мурманской таможней принято решение, ошибочно датированное 14 апреля 2021 г., о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в дт №10216170/110322/3068410, после выпуска товаров в части исчисления таможенных платежей.

27 апреля 2023 г. Мурманской таможней Обществу было направлено письмо №3917/06395, в котором указано, что в связи с допущенной технической ошибкой, считать правильной дату решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/110322/3068410 - 21 апреля 2023 г.

Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа и Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Таможни и Управления приняты с соблюдением порядка и сроков, являются правомерными.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и используются на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами в порядке, установленном главой 38 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной главой 38 ТК ЕАЭС, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 276 ТК ЕАЭС временно вывозимые транспортные средства международной перевозки вывозятся с таможенной территории ЕАЭС и ввозятся обратно без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий нахождения и использования временно вывезенных транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории ЕАЭС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение, в том числе, операций по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории ЕАЭС, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории ЕАЭС.

Положения подпункта 1 пункта 1 статьи 277 ТК ЕАЭС не распространяются на временно вывезенные в качестве транспортных средств международной перевозки водные суда, зарегистрированные в международных реестрах судов государств членов ЕАЭС. В отношении таких судов допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту (пункт 2 статьи 277 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 277 ТК ЕАЭС совершение операций, не предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, в отношении находящихся за пределами таможенной территории ЕАЭС временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 277 ТК ЕАЭС, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 ТК ЕАЭС.

Следовательно, в случае производства операций по модернизации без помещения временно вывезенных ТСМП под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории они должны быть помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на невозможность применения понятий гражданского законодательства и других отраслей права, полагает, что ГОСТ Р 57692-2017 «Система технического обслуживания и ремонта судов. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 21 сентября 2017 г. № 1184-ст (далее - ГОСТ Р 57692-2017), которым руководствовалась Мурманская таможня при проведении таможенного контроля и принятии оспариваемого решения, не может быть применен в рассматриваемом случае в силу пункта 6 статьи 2 ТК ЕАЭС - данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из положений ГОСТ Р 57692-2017 следует, что ремонт, в том числе капитальный, представляет собой работы по восстановлению исправного или работоспособного состояния судовых конструкций и технических средств. При капитальном ремонте возможна замена любых элементов судна, включая базовые.

При этом модернизацию ГОСТ Р 57692-2017 определяет как совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью улучшения технико-эксплуатационных характеристик, включая характеристики условий труда и быта экипажа. А под переоборудованием судна (элемента судна) понимается совокупность операций по изменению конструкции судна (элемента судна) с целью изменения его функционального назначения.

Исходя из изложенного, ГОСТ Р 57692-2017 разделяет понятия ремонта, связанного с восстановлением работоспособности или заменой уже имеющегося оборудования, и модернизации, переоборудования.

Таким образом, вопреки позиции Общества, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, исходя из приведенных норм таможенного законодательства в их взаимосвязи с положениями государственных стандартов, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что модернизация, выразившаяся в установке нового оборудования, отсутствующего ранее, не является ремонтом, что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных пунктом 2 статьи 277 ТК ЕАЭС.

В связи с изложенным, арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что решение Мурманской таможни от 19.04.2023 № 10207000/210/190423П000070 по результатам таможенного контроля, принято с соблюдением порядка, срока и компетенции и является правомерным.

Учитывая, что основанием для принятия решения Мурманской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/110322/3068410, после выпуска товаров, явилось законное и обоснованное решение Мурманской таможни от 19.04.2023 № 10207000/210/190423/ТО0007О по результатам таможенного контроля, оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров также является правомерным.

Так же, в апелляционной жалобе Общество указывает на положения постановления Конституционного суда от 26.012023 № 4п, приводит доводы о том, что приоритет при уяснении терминов отдается налоговому законодательству и только при отсутствии возможности определить содержание термина — норм иных отраслей права – данный довод подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 6 статьи 2 ТК ЕАЭС понятия гражданского законодательства и других отраслей законодательства, используемые в ТК ЕАЭС, применяются в каждом из государств-членов ЕАЭС в том значении, в котором они используются в соответствующих отраслях законодательства государства-члена ЕАЭС, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Из указанного следует, что предполагается наличие в таможенном законодательстве норм, реализация которых зависит от регулирования, содержащегося в иных отраслях законодательства, и не исключается наличие норм, использующих понятия других отраслей.

Ввиду того, что ни положения ТК ЕАЭС, ни законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не содержат определений понятий «ремонт» и «модернизация», таможенный орган обоснованно руководствовался положениями государственных стандартов.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на не достижение действительного экономического смысла специальной льготы для водных судов, с приведением ссылок на положения пояснительных записок к проектам Федерального закона от 07.11.2011 № 305-ФЗ, Федерального закона от 20.12.2005 № 168-03, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, какие-либо основания для распространения указанной позиции, изложенной в пояснительных записках к проектам федеральных законов, вносящих изменения в положения налогового законодательства, на положения ТК ЕАЭС, регулирующие перемещение ТСМП через таможенную границу - отсутствуют.

Кроме того, Обществом не учтено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Определение от 17 июня 2013 г. № 905-0). Таможенное законодательство во взаимосвязи с положениями государственных стандартов не освобождает декларантов от уплаты таможенных платежей при совершении операций по модернизации водных судов при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в качестве ТСМП.

Более того, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 688-0, принцип равенства гарантирует одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, и не исключает возможность установления различных правовых условий для разных категорий, если такие различия не являются произвольными и основываются на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов права.

Таможенные процедуры, согласно статье 127 ТК ЕАЭС дифференцируются в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории ЕАЭС, их вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС.

При этом, учитывая положения статьи 128 ТК ЕАЭС, право выбора таможенной процедуры возложено на декларанта.

Правоотношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу ЕАЭС, использованием на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами, являются отдельным правовым институтом таможенного законодательства, установленным главой 38 ТК ЕАЭС.

Исходя из чего, оспариваемые решения, принятые в отношении водного судна, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в качестве ТСМП согласно волеизъявлению общества в соответствии с целями использования товара за пределами таможенной территории ЕАЭС, не могут нарушать принцип равенства.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно оказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании о недействительными решения Мурманской таможни от 19.04.2023                                       № 10207000/210/190423/Т000070 и от 21.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/110322/3068410, Северо-Западного таможенного управления  от 08.09.2023 № 09-02-22/76.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 февраля 2024 года по делу №  А56-94156/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало