ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-45777/2024-ГК

г. Москва

14 октября 2024 года

Дело № А40-114735/2023 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,  

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Прайм» на решение Арбитражного  суда г. Москвы от 01.07.2024 по делу № А40-114735/2023, принятое в порядке  упрощенного производства,  

по иску ООО «Прайм» (ОГРН 

<

***>) к ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А.  Ворохобова ДЗМ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки  

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по контракту   № 0373200011421000863_49167 в размере 2 667 руб. 75 коп., неустойки за период  с 01.12.2021 по 15.05.2023 в размере 312 руб. 64 коп., неустойки за период с  16.05.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанной исходя из 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты неустойки от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10 января 2024 года, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2024  года решение Арбитражного города Москвы от 18 октября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2024  года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Суд кассационной инстанции указал на необходимость установления  обстоятельств в целях применения Постановления Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила,  устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом.  

При новом рассмотрении дела решением суда от 01 июля 2024 в  удовлетворении иска отказано.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что размер начисленной  неустойки не превышает 5% от цены контракта, составляя 2 355 руб. 11 коп.,  неустойка подлежала списанию на основании указанного законодательства вне  зависимости от очередности взаимных претензий сторон и представленной  переписки и так же заключенного договора. Вместе с тем, истцом в исковых  требованиях заявляется большая сумма в размере 2 667 руб. 75 коп., нежели  была удержана ответчиком в качестве неустойки в размере 2 355 руб. 11 коп.  При новом рассмотрении истцом не заявлено ходатайств об уточнении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Обоснования заявления большей суммы истцом не  представлено. Таким образом, истцом не доказана сумма исковых требований  

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт,  не оспаривая при этом факт того, что неустойка ответчиком подлежала списанию  в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783, указывая при этом на неправомерность ее  удержания из оплаты за поставленный товар.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда  подлежит отмене на основании следующего.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ГБУЗ «ГКБ № 67  им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» и ООО «Прайм» заключен гражданско-правовой  договор бюджетного учреждения от 27 июля 2021 г. №  0373200011421000863_49167 (далее – контракт, договор), в соответствии с  которым поставщик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика)  поставить наборы для переливания крови, заказчик обязуется принять товар (ы)  и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется в течение  30 календарных дней с момента заключения контракта. Таким образом, поставка  товара по контракту должна быть осуществлена поставщиком не позднее  26.08.2021 г. Срок действия контракта установлен по 31.12.2021 г.  

В соответствии с пунктом 2.6.2 контракта заказчик оплачивает товары по  факту поставки товара в безналичном порядке путем перечисления стоимости  фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в  Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика,  реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон»  контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими  сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров, счета/счета-фактуры с  приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в  течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта  приемки-передачи поставленных товаров.  

На основании статьи 5 контракта заказчик вправе требовать от  поставщика, надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями  контракта, требовать от поставщика представления надлежащим образом  оформленных документов, указанных в статье 4 контракта, подтверждающих  исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.  

Пунктом 4.9 контракта установлено, что в день поставки товаров  поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в  соответствии с Техническим заданием, подписанный поставщиком в двух  экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для  данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы,  подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

При поставке товара истцом допущены ошибки в товарной накладной № В2198, а именно не была указана дата договора, в связи с чем ответчик не мог  поставить документы на приход, о чем истец был уведомлен в электронном  письме оператора склада ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» от  29.09.2021 г. Ответа от поставщика не последовало, в связи с чем 27.10.2021 г.  истцу было направлено письмо с просьбой предоставить надлежащим образом  оформленные документы на товар в срок до 29.10.2021 г.  

Таким образом, истцом был нарушен установленный пунктом 3.1  контракта срок поставки товара. Соответственно, обязательства по поставке  товара истцом выполнены не были. Товар на сумму 125 606 рублей был  поставлен позже срока, а именно 09.11.2021 г.  

За несвоевременное исполнение обязательств и в соответствии с пунктом  7.7 контракта истцу была выставлена претензия от 15.11.2021 г. № 7311 о  начислении пени за несвоевременную поставку товара в размере 2 355 руб. 11  коп. Данная претензия была направлена в адрес истца средством электронной  почты praim.2020@mail.ru, указанной в договоре. Ответа по направленной  претензии со стороны истца не последовало. Следовательно, истец согласился с  выставляемой и взыскиваемой неустойкой в размере 2 355 руб. 11 коп.  

В соответствии с пунктом 2.6.4 контракта в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом  соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).  

В связи с неполучением ответа от поставщика, а также руководствуясь  пунктом 2.6.4 договора, заказчик произвел оплату по товарной накладной № В2198 от 27.09.2021г. за вычетом указанного размера неустойки. Оплата по  товарной накладной № В-2198 от 27.09.2021 г. была осуществлена 24.11.2021 г.,  платежное поручение № 19722 на сумму 123 250 руб. 89 коп. за вычетом  соответствующего размера неустойки.  

Как указано выше, суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из  того, что размер начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта,  составляя 2 355 руб. 11 коп., неустойка подлежала списанию в порядке,  установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 № 783, вне зависимости от очередности взаимных претензий сторон и  представленной переписки и так же заключенного договора. Вместе с тем,  истцом в исковых требованиях заявляется большая сумма в размере 2 667 руб. 75  коп., нежели была удержана ответчиком в качестве неустойки в размере 2 355  

руб. 11 коп. При новом рассмотрении истцом не заявлено ходатайств об  уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Обоснования заявления  большей суммы истцом не представлено. Таким образом, истцом не доказана  сумма исковых требований.  

Ответчик не оспаривает право истца на списание неустойки в порядке,  установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 № 783.  

Суд апелляционной инстанции также считает, что суд первой инстанции  правомерно пришел к выводам, что списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек, размер которых не превышает 5% от цены контракта, что сторонами не  оспаривается, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом, в соответствии Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика.  

 Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции не имеется и истцом в жалобе таких оснований не  приведено.  

Истец лишь указывает на неправомерность удержания неустойки из  оплаты за поставленный в полном объеме товар.  

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной  сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является  исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за  исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме,  подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что товар  по контракту в полном объеме поставлен истцом ответчику.  

Соответственно, к сложившимся между сторонами отношениям подлежат  применению Правила № 783.  

При этом довод ответчика, изложенный в отзыве на жалобу, о  состоявшейся уплате неустойки в порядке пункта 2.6.4 контракта, не влияет на  право истца ее взыскать, поскольку в добровольном порядке истец неустойку не  уплатил, удержание неустойки произведено заказчиком вопреки условиям  Правил № 783.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал в  удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на то, что сумма требований  превышает размер удержанной ответчиком неустойки.  

В данном случае исковые требований следовало удовлетворить в размере  удержанной ответчиком неустойки - 2 355 руб. 11 коп., а в остальной части иска  - отказать.  

Таким образом, является и правомерным требование истца о взыскании  неустойки за просрочку оплаты товара, начисленное истцом в соответствии с  разделом 7 контракта. Расчет неустойки проверен судом, является правильным и  не опровергнут ответчиком.  

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые  требования - удовлетворению частично.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266-272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2024 по делу № А40114735/2023 отменить.  

Взыскать с ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ» (ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Прайм» (ОГРН 

<

***>) долг в размере  

2 355 руб. 11 коп., неустойку в размере 312 руб. 64 коп. с продолжением ее  взыскания с 16.05.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанной исходя  из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты  неустойки от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также  расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в  размере 5 000 руб.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Судья Е.Б. Расторгуев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00