,

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17521/2021

г. Уфа

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022

Полный текст решения изготовлен 20.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному  унитарному   предприятию региональные  электрические  сети " Республики Башкортостан   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ООО «Благоустройство+» (ИНН 

<

***>), ООО «Башкирское экологическое сотрудничество «Союз» (ИНН 

<

***>), ООО «Табигат» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2Н-001-483РО-2019/ТКО от 08.09.2020 за период ноябрь 2020-март 2021 года в размере 58 721,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному  унитарному   предприятию региональные  электрические  сети " Республики Башкортостан   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2Н-001-483РО-2019/ТКО от 08.09.2020 за период ноябрь 2020-март 2021 года в размере 58 721,16 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

03.09.2021 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик с доводами истца не согласен, указывает на отсутствие надлежащих доказательств в обоснование исковых требований в материалах дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания на 25.11.2021 в 10:30 ч.

22.11.2021 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв с приложениями (договоры с иными лицами).

24.11.2021 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Представитель ответчика в судебном заседании от 12.01.2022 просит приобщить документы, истребованные определением суда, отзыв № 3, доказательства направления документов в адрес истца не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании от 12.01.2022  пояснил, что договор с ИП К-вым исключает из числа доказательств, поскольку услуги указанным лицом не исполнялись.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, согласно которому с доводами ответчика не согласился, указал  на наличие задолженности по состоянию на 06.04.2021 в размере 58 721 руб. 16 коп.,а также представил данные ГЛОНАС с координатами, договоры с оператором ООО «Экопром» и между ООО «Экопром» и ООО «Благоустройство», приобщено.

20.01.2022 от ответчика поступил отзыв № 4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Благоустройство+» (ИНН 

<

***>; 452680, Республика Башкортостан, Нефтекамск город, Монтажная улица, дом 7в), ООО «Башкирская экологическое сотрудничество «Союз» (ИНН 

<

***>; 450029, Россия, Респ. Башкортостан, город Уфа г.о., Уфа г., Уфа г., У-вых 

<

...>), ООО «Табигат» (ИНН 

<

***>; 450092, Башкортостан Республика, Уфа город, ФИО3 улица, дом 102).

24.03.2022 от ООО «Табигат» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представить отзыв не представляется возможным ввиду неполучения иска от истца.

25.03.2022 от истца поступили объемные дополнения к возражениям, представлены справки из системы ГЛОНАСС.

Представитель ответчика представил отзыв № 5, приложен договор с истцом от 01.01.2022 с указанием даты начала оказания услуг - 01.01.2019.

06.04.2022 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела онлайн. Ходатайство одобрено.

15.04.2022 от ответчика поступило возражения на возражение (дополнение) № 6.

15.04.2022 от ООО «Благоустройство+» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела онлайн. Ходатайство одобрено.

Представитель ответчика представил в судебное заседание 01.06.2022 отзыв № 7, приобщено.

Представитель истца представил в судебном заседании от 04.07.2022 объемные письменные пояснения, договор на оказание услуг ООО «Экопром» с ООО «Благоустройство+», приобщено.

В судебное заседание от 05.09.2022 от истца поступили пояснения и документы, обосновывающий вывоз, приобщено.

Представитель ответчика представил отзыв № 8 с кратким изложением позиции, приобщено.

Представитель истца представил пояснения, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 09.12.2022 произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Вафину Е.Т. рассмотрения дела № А07-17521/2021.

От ответчика  в судебном заседании поступили дополнительные документы, приобщено.

Суд считает надлежащим ответчиком по данному делу  ГУП «Региональные электрические сети» Республики Башкортостан согласно представленным ответчиком документам о смене наименования  и выписке из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (далее – Региональный оператор) и Муниципальным унитарным предприятием «Нефтекамские межрайонное предприятие электрических сетей Республики Башкортостан (далее – Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2Н-001-483РО-2019/ТКО, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее- ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование , обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной  в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора с протоколом разногласий .

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложения №1 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 г. 

Региональный оператор вправе оказывать услуги по обращению с ТКО, не согласованные в Приложении №1 к договору, на основании письменной заявки Потребителя, с указанием мест расположения контейнеров, числа установленных контейнеров, видов, объемов, сроков сбора и вывоза ТКО, направляемой не позднее, чем за 48 часа до момента оказания услуг (п.5).

В соответствии с п. 7 договора потребитель обязуется оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Указанная обязанность также содержится в пп. «и» п.14 договора, согласно которому потребитель обязан производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Пунктом 16 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», согласно норматива накопления.

Как указывает истец, выставленные согласно договору УПД рассчитаны и предъявлены к оплате исходя из соглашения сторон производить учет объема и массы ТКО согласно нормативу накопления куб. м в год, оплата за вывоз которых ежемесячно выставляется истцу. То есть его годовой норматив в размере 45,3 куб.м. разбивается на 12 месяцев и умножается на действующий в данный период тариф Регионального оператора и выставляется помесячно, вне зависимости от объема оказанной услуги в данном календарном месяце. Указанный норматив рассчитан по количеству сотрудников на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан № 466 от 12.10.2017 г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан», о чем в Приложении № 2 предоставлена соответствующая информация ( 30 человек). 

В соответствии  с указанным договором истцом были представлены услуги по обращению с ТКО в полном объеме.

Между тем ответчик обязательства перед истцом по оплате услуг по обращению с ТКО не исполняет , по состоянию на 05.04.2021 имеется задолженность в размере 58 721 руб. 16 коп.

 05.04.2021 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности, однако данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд приходит к выводу о том, что указанный договор представляет собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом/

Согласно пункту 1 статьи 24.7 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО). 

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для регионального оператора и собственников ТКО. 

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Из материалов дела следует, в рамках дела №А07-20844/2020 ранее рассмотрено исковое заявление государственного унитарного предприятия "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей Республики Башкортостан"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор.

Суд считает необходимым учесть, что удовлетворяя требование истца в рамках дела №А07-20844/2020  суд обязал общество с ограниченной ответственностью  "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) заключить с государственным унитарным предприятием "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей Республики Башкортостан"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, решение вступило в законную силу 28.10.2021,согласно которому  определены условия публичного договора между истцом, как собственником твердых коммунальных отходов (ТКО), обязанным обеспечить обращение с ТКО путем заключения договора на вывоз ТКО по вышеуказанным адресам с ООО "Дюртюлимелиоводстрой" как с региональным оператором. 

Ответчиком представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №2Н-003-126РО-2019/ТКО от 01.01.2022 г. заключенный между ООО Дюртюлимеливодстрой» (региональный оператор) и Государственным унитарным   предприятием региональные  электрические  сети " Республики Башкортостан (Потребитель).

Согласно п.1  договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа регионального оператора.

 По условию Приложения N 1 к договору периодичность вывоза ТКО составляет 2 раза в месяц по адресам: 

<

...> (объем принимаемых ТКО м3/мес 4,4); 

<

...>(объем принимаемых ТКО м3/мес 0,4).

На основании пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

а) нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; 

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил № 505).

Таким образом, из вышеизложенных Правил следует, что коммерческий учет ТКО у хозяйствующих субъектов может производиться двумя способами: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. Аналогичное положение об осуществлении коммерческого учета ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, либо из количества и объема контейнеров предусмотрено пунктом 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Судом установлено, что в договоре  №2Н-003-126РО-2019/ТКО от 01.01.2022 г. предусмотрен  расчетный способ исходя из объема контейнеров (количественных показателях объема). 

В то же время расчет объема и (или) массы ТКО по нормативам накопления ТКО, установленным Постановлением Правительства РБ № 466 от 12.10.2017, может быть применен при выборе такого порядка расчетов  сторонами договора по соглашению сторон, так как предусмотренный ст. 24.3 Закона Республики Башкортостан от 30.11.1998 №195-з "Об отходах производства и потребления", а также п. 2.13 Постановления Правительства РБ от 12.10.2017  № 466 «Об утверждении нормативов накопления  ТКО на территории Республики Башкортостан"  учет по нормативам  не исключает применение иного порядка расчетов, что прямо следует из названного Закона РБ от 30.11.1998 N 195-з, установившего в ст. 24.3, что определение объема и (или) массы  ТКО  осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с  ТКО  в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В свою очередь Постановлениями Правительства РФ №№ 1156, 505 коммерческий учет ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета (т.е. либо по нормативам, либо по объему контейнеров). 

Кроме того, пункт 2.13 Постановления Правительства РБ от 22.01.2018 №25 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан"  с 21.07.2019 изложен в новой редакции, а именно количество и объем контейнеров, необходимых для накопления ТКО юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, определяются исходя из установленных нормативов накопления ТКО и в соответствии с условиями договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (из п. 2.13 исключена ссылка на Постановление Правительства РБ от 12.10.2017 №466 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан»). 

Однако в представленном расчете суммы задолженности истец применяет  учет ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, что противоречит вступившему решению Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-20844/2020 и заключенному между сторонами договора №2Н-003-126РО-2019/ТКО от 01.01.2022г.

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан истцу неоднократно предлагалось представить доказательства фактического оказания услуг по сбору и вывозу ТКО в соответствии с условиями договора  (маршрутные журналы (журналы движения мусоровозов), ведение которых обязательно в соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641", представить данные системы мониторинга ГЛОНАСС, позволяющие определить места вывоза ТКО в соответствии с графиком вывоза и возможностью идентификации транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО, путевые листы и проч.).

Истец же в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства фактического оказания услуг по сбору и вывозу ТКО в соответствии с условиями договора не представил, ссылаясь на наличие презумпции образования у потребителей твердых коммунальных отходов и на необходимость производить расчет по нормативу, поскольку ответчик не предоставлял данные о раздельном накоплении ТКО. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно сформированным подходам к распределению и реализации бремени доказывания в арбитражном процессе непредставление лицом, участвующим в деле, необходимых доказательств может означать как их отсутствие, так и его незаинтересованность в их предоставлении, так как последнее повлечет раскрытие нежелательной для него информации. 

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 и от 08.10.2013 № 12857/12). 

Ответчик, оспаривая оказание услуг истцом в спорные период, пояснил, что территория ответчика является закрытой для проезда посторонних транспортных средств и прохода посторонних лиц, в том числе подтверждается скрин-снимками в интернет ресурса Яндекс Карты. Территория  предприятия охраняется сторожем, что подтверждается должностной инструкцией охранного предприятия. Согласно п.3.1 должностной инструкции дежурство проходной предприятия, запрещение въезда постороннего транспорта на территорию предприятия, в рабочие дни с 07.00 до 17.20; перекрытие въезда на территорию предприятия шлагбаумом; содержание ворот в нерабочее время закрытыми. Указанное подтверждает невозможность использования оборудования для временного хранения отходов (контейнеров) ответчика спецтехникой для перевозки отходов истца, кроме того возможность  заезда транспорта истца на территорию ответчика, что опровергает доводы истца на оказание услуг.

Истец же данное утверждение ответчика не опроверг и не представил каких-либо данных о том, что ранее (в том числе в спорный период) к контейнеру имелся свободный доступ.    

Согласно данным ГЛОНАС с координатами, которые представлены истцом, суду не представляется возможным идентифицировать  «Название КТ»(согласно данным ГЛОНАС) и  Приложение №1 к договору  к адресам ответчика, что подтверждает об отсутствии доказательств об оказании услуг.

Таким образом, суд не принимает ко внимаю данные ГЛОНАС, поскольку  в журнале отсутствуют данные государственного унитарного предприятия "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей Республики Башкортостан" как лица, сдавшего ТКО региональному оператору. 

Также ответчик представил договора на оказание услуг по сбору вторичного сырья №135/2020, заключенный между ИП ФИО4 и МУП «НМПЭС», предметом настоящего договора являются взаимоотношения сторон, возникшие в процессе оказания Исполнителем услуг по сбросу вторсырья, подлежащих дальнейшей переработке (макулатура, полимеры), образующихся в ходе основной деятельности Заказчика. Приемка вторичных ресурсов производится на базе Исполнителя и оформляется закупочным актом (п.2.1).

Указанный довод ответчик подтвердил представлением в материалы дела договора, справок приема отходов за спорный период, актами на оказание услуг, актами сдачи-приема вторичного отхода.

Кроме того, как указывает ответчик им неоднократно направлялось в адрес истца заявление о заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако ответа не было со стороны истца, таким образом, истец уклонялся от заключения договора на оказание услуг, что подтверждается решением суда №А07-20844/2020.

Во исполнение решения суда Республики Башкортостан от  27.09.2021 между сторонами 01.01.2022 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №2Н-003-126РО-2019/ТКО.

Доказательств оказания услуг истцом за спорный период в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО с объекта ответчика, в связи с чем,  исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку факт оказания услуг истцом не доказан, довод ООО «Дюртюлимелиоводстрой» относительно применения норматива накопления в расчете судом не рассматривается. 

С учетом продолжительности рассмотрения спора, собранных по делу доказательств  и процессуального поведения сторон суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения. Кроме того, ответчик активно возражал по существу заявленных требований и из его поведения  явно не усматривается намерение урегулировать спор в досудебном порядке. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.Т. Вафина