﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2020 года

Дело №

А56-72518/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи                  Корабухиной Л.И., 

рассмотрев 19.08.2020 без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 по делу № А56-72518/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 12, лит. А, ОГРН 1027801576692, ИНН 7802196142 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Электромеханика», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 30, корп. 1, лит. А, ОГРН 1027810332758, ИНН 7826010703 (далее - Общество), 46 744 руб. 41 коп. ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекших незаконную выплату страховой пенсии сотрудникам страхователя в завышенном размере.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2020 Управлению отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2020 решение от 27.01.2020 оставлено без изменения. 

Управление, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подало кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае Управление в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение от 27.01.2020 и постановление от 09.04.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между неправомерными действиями Общества, выразившимися в непредставлении в установленный законом срок достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2016 года в отношении трех работников, и возникшими убытками в виде излишних выплат указанным лицам индексированных сумм пенсии за период с 01.10.2016 по 31.01.2019. Как указывает Управление, у него отсутствует обязанность проверять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством.

 Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Евстигнеевой Т.П., Шкюдас Т.В. и           Ривкину Б.М., осуществляющим трудовую деятельность в Обществе, назначена на основании их заявлений выплата страховой пенсии по старости.

Общество представило в Управление индивидуальные сведения об указанных  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года только 09.01.2019, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с поздним поступлением сведений об указанных сотрудниках, как о застрахованных работающих лицах, Управление посчитало, что они прекратили свою трудовую деятельность в Обществе, в связи с чем с 01.10.2016 произвело индексацию размера их страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Указывая на то, что в связи с непредставлением Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2016 года в установленный срок Евстигнеевой Т.П., Шкюдас Т.В. и Ривкину Б.М. в период с 01.10.2016 по 31.01.2019 необоснованно произведена выплата страховой пенсии с учетом индексации как неработающим пенсионерам, что повлекло возникновение переплаты пенсии в сумме 49 732 руб. 28 коп., Управление письмом от 20.03.2019 № 05-03/10670 уведомило страхователя о данном обстоятельстве и потребовало возместить убытки в срок до 15.05.2019.

Обществом в добровольном порядке в качестве возмещения ущерба перечислены Управлению денежные средства в сумме 2 987 руб. 87 коп.

Поскольку действий по возмещению убытков в полном объеме от Общества не последовало, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2.2 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), статьей 28 Закона № 400-ФЗ, отказали Управлению в удовлетворении исковых требований. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона              № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В этой связи в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ                                     «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета также ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Управление в обоснование своей правовой позиции указывало на то, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации за период 01.10.2016 по 31.01.2019 осуществлялась работающим пенсионерам исключительно по вине Общества, несвоевременно представившего сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Между тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату принятия решения об индексации страховых пенсий и в последующие периоды Управление располагало сведениями о том, что указанные сотрудники осуществляют трудовую деятельность в Обществе, что подтверждалось своевременно и ежемесячно представляемыми страхователем сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года и последующие периоды, а также расчетами по форме РСВ-1 за III квартал 2016 года и последующие периоды.

Частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ именно Управление обязано было на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения пенсионерами трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение. 

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Вопреки приведенным выше нормам Закона № 400-ФЗ, а также корреспондирующим им положениям Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, Управление, своевременно получив от Общества сведения о факте осуществления застрахованными лицами работы за июнь и август 2016 года, и не имея аналогичных сведений за июль 2016 года, определяющих их статус, не только не обратилось в адрес Общества за разъяснениями, а напротив, приняло решение о выплате указанным лицам сумм страховой пенсии с учетом индексации, начиная с 01.10.2016, и ежемесячно производило соответствующие фиксированные выплаты по январь 2019 года включительно.

При указанных обстоятельствах суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно уменьшили размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, до 1 754 руб. 09 коп., составляющих размер излишней выплаты пенсии застрахованным лицам за один месяц.

При установленных судами обстоятельствах представления Обществом неполных сведений индивидуального персонифицированного учета только за один месяц (июль 2016 года) и наличия у контролирующего органа Пенсионного фонда на дату спорных выплат актуальных сведений о работающих пенсионерах, доводы Управления о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и действиями страхователя за весь период выплат работающим пенсионерам индексированной страховой пенсии обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Совокупность условий, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения ущерба в сумме, превышающей 1 754 руб. 09 коп., Управлением не доказана.

Поскольку ущерб в размере 1 754 руб. 09 коп. (выплата пенсии за октябрь 2016 года) был возмещен ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.03.2019 № 873 на сумму 2 987 руб. 87 коп. и не отрицается Управлением, то суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении исковых требований. 

Доводы кассационной жалобы Управления направлены на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств и не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В этой связи предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых решения от 27.01.2020 и постановления апелляционного суда от 09.04.2020 суд округа не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 по делу № А56-72518/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга -  без удовлетворения.

 

Судья

Л.И. Корабухина