АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7570/2022

21 ноября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022.

В полном объеме решение изготовлено 21.11.2022.

В судебном заседании 10.11.2022 по делу № А11-7570/2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерывдо 14.11.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" (600910, Владимирская область, г. Радужный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ЗАТО г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, а именно, вынесение постановлений, на основании которых взысканы денежные средства с особых счетов ФКП "ГЛП "Радуга" в банках;

об отмене следующих постановлений:

постановления от 29.06.2022 о распределении денежных средств по исполнительному производству 79804/21/33015-ИП в сумме 174 266 руб. 38 коп. (перечисление в бюджет исполнительского сбора),

постановления от 29.06.2022 о распределении денежных средств по исполнительному производству 79802/21/33015-ИП в сумме 169 742 руб. 05 коп. (перечисление в бюджет исполнительского сбора),

постановления от 29.06.2022 распределены денежные средства по исполнительному производству 12558/22/33015-ИП в сумме 157 179 руб. 72 коп. (перечисление в бюджет исполнительского сбора).

постановления от 29.06.2022 о распределении денежных средств по исполнительному производству 80178/21/33015-ИП в сумме 55 542 руб. 09 коп. (перечисление в бюджет исполнительского сбора);

о возврате денежных средств в сумме 556 730 руб. 24 коп.

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>,                                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от ФКП "ГЛП "Радуга" – ФИО3 (по доверенностиот 10.06.2022 № 153/6016 сроком действия до 31.12.2022)

судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 – лично (паспорт, удостоверение),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явился, извещен надлежащим образом.

Федеральное казенное предприятие "Государственный лазерный полигон "Радуга" (далее – ФКП "ГЛП "Радуга") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 08.07.2022, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ЗАТО                        г. Радужный Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – ОСП ЗАТО г. Радужный) ФИО2, а именно, вынесение постановлений, на основании которых взысканы денежные средства с особых счетов ФКП "ГЛП "Радуга" в банках; отменить следующие постановления: постановление от 29.06.2022 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 79804/21/33015-ИП в сумме 174 266 руб. 38 коп. (перечисление в бюджет исполнительского сбора), постановление от 29.06.2022 о распределении денежных средств по исполнительному производству                                       № 79802/21/33015-ИП в сумме 169 742 руб. 05 коп. (перечисление в бюджет исполнительского сбора), постановление от 29.06.2022 распределены денежные средства по исполнительному производству № 12558/22/33015-ИП в сумме                           157 179 руб. 72 коп. (перечисление в бюджет исполнительского сбора), постановление от 29.06.2022 о распределении денежных средств по исполнительному производству № 80178/21/33015-ИП в сумме 55 542 руб. 09 коп. (перечисление в бюджет исполнительского сбора), а также просит возвратить денежные средства в сумме 556 730 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель ФКП "ГЛП "Радуга" поддержал заявленное требование в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Радужный ФИО2 представила отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного                            ФКП "ГЛП "Радуга" требования.

В заседании суда судебный пристав-исполнитель поддержала изложенную в отзыве позицию. 

К участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП по Владимирской области).

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на принудительном исполнении в ОСП ЗАТО г. Радужный в отношении ФКП "ГЛП "Радуга" находится сводное исполнительное производство от 30.04.2021                                № 54195/21/33015-СД. 

Согласно постановлениям о распределении денежных средств со счетов                     ФКП "ГЛП "Радуга" в Ярославском филиале ПАО "Промсвязьбанк" списаны следующие денежные средства:

1. Постановлением от 29.06.2022 распределены денежные средства по исполнительному производству № 79804/21/33015-ИП в сумме 174 266 руб. 38 коп. (перечисление в бюджет исполнительского сбора).

2. Постановлением от 29.06.2022 распределены денежные средства по исполнительному производству № 79802/21/33015-ИП в сумме 169 742 руб. 05 коп.   (перечисление в бюджет исполнительского сбора). 

3. Постановлением  от  29.06.2022 распределены денежные средства по исполнительному производству № 12558/22/33015-ИП в сумме 157 179 руб.  72 коп.   (перечисление в бюджет исполнительского сбора).

4. Постановлением от 29.06.2022 распределены денежные средства по исполнительному производству № 80178/21/33015-ИП в сумме 55 542 руб.  09 коп.  (перечисление в бюджет исполнительского сбора).

Полагая, что действий судебного пристава-исполнителя противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), статье 8.3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»  и нарушают его права и законные интересы, ФКП "ГЛП "Радуга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Нормами Закона об исполнительном производстве не установлен перечень обязательных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить по определенному виду исполнительных документов. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Статья  8.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» регламентирует операции, совершение которых по отдельному счету не допускается, а именно: исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации; (пункт 9)

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по сводному ИП на 10.11.2022 составляет 191 401 162,78 руб. в пользу взыскателей ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", адрес: ул. Мира, д. 34, оф. 402, 

<

...>, ООО "Энергосбыт Волга", адрес: пр-кт Октябрьский, д. 10А, оф. 3-2,                       

<

...>, ФГУП "Охрана" федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии управления по Центральному федеральному округу, адрес: ул. Делегатская, д. 5, стр. 1, 

<

...>,                                        ЗАО "РАДУГАЭНЕРГО", адрес: кв-л 13/13, стр. 1, а/я 1124, г. Радужный, Владимирская обл., Россия, 600910, УФК Минфина России по Владимирской области (Межрайонная инспекция ФНС № 12 по Владимирской области), адрес: ул. Садовая, д. 16-Б, г. Владимир, УФССП России по ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ, адрес:                  ул. Горького, д. 2а, г. Владимир, Владимирская обл., Россия, 600015, ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице Центра охраны объектов промышленности (филиал) по Владимирской области, адрес:                               ул. Никитинская, д. 49а, г. Воронеж, Воронежская обл., Россия, 394018,                           ООО "Энергосбыт Волга", адрес: пр-кт Октябрьский, д. 10А, оф. 3-2, г. Владимир, Владимирская обл., Россия, 600000, УФССП России по ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ, адрес: ул. Горького, д. 2а, г. Владимир, Владимирская обл., Россия, 600015, УФССП России по Владимирской области, адрес: ул. Горького, д. 2а,                        г. Владимир, Владимирская обл., Россия, 600017, ПАО "Сбербанк России", адрес:                 ул. Вавилова, д. 19, КОРП 1117997, г. Москва, Россия, ЗАО "Радугаэнерго", адрес:   кв-л 13/13, стр. 1, г. Радужный, Владимирская обл., Россия, 600910, МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, адрес: ул. Знаменка,  д. 19, 

<

...>, ЗАО "РАДУГАЭНЕРГО", адрес: , а/я 771,                          г. Радужный, Владимирская обл., Россия, 600910.

Заместителем начальника ОСП ЗАТО г. Радужный на счета предприятия направлены постановления о списании денежных средств в ПАО "Промсвязьбанк", АКБ "НОВИКОМБАНК", ПАО "Сбербанк России", АО "Газпромбанк".

29.06.2022 на депозитный счет ОСП ЗАТО г. Радужный поступили денежные средства в размере 174 266 руб. 38 коп. согласно инкассового поручения № 380169                 от 28.06.2022, где в назначении платежа указано, ИП № 79804/21/33015 и постановление № 33015/22/43627 от 28.06.2022 на основании которого                           ПАО "Промсвязьбанк" произвел списание с расчетного счета должника                                             № 40506810402000000548.

29.06.2022 заместителем начальника ОСП ЗАТО г. Радужный денежные средства в размере 174 266 руб. 38 коп. распределены по ИП № 79804/21/33015 и распоряжением № 5727 от 29.06.2022 перечислены в бюджет исполнительского сбора.

29.06.2022 на депозитный счет ОСП ЗАТО г. Радужный поступили денежные средства в размере 169 742 руб. 05 коп. согласно инкассового поручения № 380189                 от 28.06.2022, где в назначении платежа указано, ИП № 79802/21/33015 и постановление № 33015/22/43638 от 28.06.2022 на основании которого                              ПАО "Промсвязьбанк" произвел списание с расчетного счета должника                                                    № 40506810402000000548.

29.06.2022 заместителем начальника ОСП ЗАТО г. Радужный денежные средства в размере 169 742 руб. 05 коп. распределены по ИП № 79802/21/33015 и распоряжением № 5726 от 29.06.2022 перечислены в бюджет исполнительского сбора.

29.06.2022 на депозитный счет ОСП ЗАТО г. Радужный поступили денежные средства в размере 157 179 руб.  72 коп. согласно инкассового поручения № 380165  от 28.06.2022, где в назначении платежа указано, ИП № 12558/22/33015 и постановление № 33015/22/43558 от 28.06.2022 на основании которого                              ПАО "Промсвязьбанк" произвело списание с расчетного счета должника                                          № 40506810402000000548.

29.06.2022 заместителем начальника ОСП ЗАТО г. Радужный денежные средства в размере 157 179 руб. 72 коп. распределены по ИП № 12558/22/33015 и распоряжением № 5729 от 29.06.2022 перечислены в бюджет исполнительского сбора.

29.06.2022 на депозитный счет ОСП ЗАТО г. Радужный поступили денежные средства в размере 55 542 руб. 09 коп. согласно инкассового поручения № 380148     от 28.06.2022, где в назначении платежа указано, ИП № 80178/21/33015 и постановление № 33015/22/43611 от 28.06.2022 на основании которого                              ПАО "Промсвязьбанк" произвел списание с расчетного счета должника                                                     № 40506810402000000548.

29.06.2022 заместителем начальника ОСП ЗАТО г. Радужный денежные средства в размере 55 542 руб. 09 коп. распределены по ИП № 80178/21/33015 и распоряжением № 5728 от 29.06.2022 перечислены в бюджет исполнительского сбора.

Все вышеуказанные денежные средства списаны со специального счета должника и перечислены в доход государства.

При формировании постановлений о списании ПК АИС не позволяет сформировать постановление на спецсчета если взыскание производится не в доход государства, то есть налоги, госпошлины и иные взыскания в бюджет. Поэтому на спецсчета ФКП "ГЛП "Радуга" выставляются только постановления о взыскании в бюджет, что и перечислено в виде исключения в пункте  9 статьи 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012. 

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявлений ФКП "ГЛП "Радуга" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления федерального казенного предприятия "Государственный лазерный полигон "Радуга" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова