Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90247/2023

30 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (адрес: 190031, 

<

...> 36литерБ, помещение 29Н(310), ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сотэкс» (адрес: 188513, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, 4-й микрорайон (промышленная зона Большевик тер.) ул., зд. 5, помещение №1, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.05.2023), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сотэкс» о взыскании 1 350 441 руб. 26 коп. убытков по договору генерального подряда от 01.12.2015 № Лн2. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требование истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Сотэкс» (далее - Генподрядчик) по заданию общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» (далее - Заказчик) в соответствии с условиями договора генерального подряда № Лн2 от 01.12.2015 г. (далее - Договор) выполнило комплекс строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и многоэтажными гаражами по адресу: Санкт-Петербург, Балтийский бульвар, д.4, стр.1, строительный адрес: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 2 (северо-западнее пересечения ул. Доблести и ул. Маршала Захарова), (далее - Объект).

Строительство Объекта завершено, получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-08-40-2018 от 24.10.2018 г.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 Договора, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, составляет 5 (пять) лет с даты подписания Акта приемки полного комплекса работ, в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) Генподрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

В течение гарантийного срока были выявлены недостатки в выполненных работах, а именно: были обнаружены дефекты, указанные в рекламационных актах от 18.10.2022 г. - отслоение отделки, отслоение наплавляемой гидроизоляции.

Заказчик 21.10.2022 направил Генподрядчику требование об устранении недостатков № 0194-10-22 ПР, однако выявленные недостатки Генподрядчиком не были устранены (вх. №В 1495/22 о т 21.10.2022 года, отправлено и получено по электронной почте).

Неисполнение Генподрядчиком обязательств по устранению недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, явилось основанием для заключения договора подряда №ЛСРН-0221/23 от 10.04.2023 года с ООО «ДАРС СПБ». Согласно пункту 1.1 предметом указанного договора является комплекс работ по отделке и восстановлению гидроизоляционной защиты паркинга объекта ЖК "Паруса" по адресам:

- 

<

...>,

- 

<

...>.

После окончания работ по договору подряда №ЛСРН-0221/23 от 10.04.2023 года 04.08.2023 года был подписан акт о приемке выполненных работ, унифицированные формы КС-2, КС-3.

Истец 29 августа 2023 года на электронную почту представителя организации ООО «Сотэкс» anastasiya.mitrofanova@baltrosgroup.com направил претензию № №1289-05-23 ОРП от 02.05.2023 года с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, ответным письмом претензия принята и указан вх. № В1680/23 от 29.08.2023. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). В Обзоре N 2 (вопрос 1) судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), разъяснено, что содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. 

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), 

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации. В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков. 

Факт выявления в результате работ недостатков подтверждается актами осмотра от 07.10.2022, 23.12.2022, подписанными Генподрядчиком; рекламационным актом от 18.10.2022, подписанным Генподрядчиком; требованием об устранении недостатков от 21.10.2022. 

В рамках рассмотрения дела ООО «Сотэкс» факт выявления в результате работ недостатков не опровергло, доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных недостатков в установленный срок в материалы дела не представило (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Таким образом, ООО «Сотэкс» была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ, однако Генеральный подрядчик данную возможность не реализовал, недостатки не устранил, в связи с чем ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» правомерно воспользовалось своим правом (пункт 7.4 Договора) на привлечение третьих лиц для их устранения с возложением соответствующих расходов на генерального подрядчика. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ООО «Сотэкс» в материалы дела не представило. 

Размер понесенных истцом убытков в виде расходов на устранение недостатков подтверждается договором подряда №ЛСРН-0221/23 от 10.04.2023 года, актами КС-2 и КС-3 от 04.08.2023. Ответчик возражений по размеру убытков не заявил. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ООО «Сотэкс» обязанности возместить ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» возникшие в связи с устранением недостатков работ убытки. 

В силу изложенного, суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие дефектов в работах, выполненных ООО «Сотэкс», а также факт устранения недостатков силами третьего лица, требование истца о взыскании убытков удовлетворил в полном объеме. 

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» 1 350 441 руб. 26 коп. убытков и 26 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.