АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

 

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань                                                                           Дело №А18-1460/2022

         Резолютивная часть решения оглашена 23  августа   2022 года

         Решение изготовлено в полном объеме  23  августа   2022 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе  судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Албогачиевой Х.В. рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Муниципального унитарного «ЖКХ г. Малгобек» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа-интернат № 4  Малгобекского района" (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>), третье лицо _Министерство Финансов РИ о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании от истца- ФИО1 по доверенности  от 15.11.2021 года, от ответчика не явился, третье лицо- ФИО2.(доверенность от 01.03.2022);

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд РИ с исковым заявлением  к Ответчику о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №4 от 10.01.22г. в размере 6 623 848,46 рублей.

Ответчик не обеспечил участие представителей в судебное заседание, ответчик отзыв на иск и доказательства погашения задолженности по спорному контракту в материалы дела не представил, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представлен.

Дело  рассматривается в порядке части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей стороны

Через канцелярию суда  19.07.2022 года поступило заявление от представителя истца об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по договору теплоснабжения № 4 от 10.01.2022 года начисленную за период с 01.01.2022 по 0104.2022 года   в размере 3 052 308, 19 рублей, неустойку в размере 1 678 769, 40 рублей.

До начала судебного заседания представитель истца заявил новые уточненные исковые требования  и просит суд взыскать с Ответчика  сумму основного долга  в размере 1 552 308 , 19 рублей, пени в размере 1000 000 рублей. В остальной части задолженности оплата произведена.

Исковое заявление мотивированно тем, что между МУП «ЖКХ г. Малгобек» (Поставщик) и ГБОУ «Школа – интернат № 4 Малгобекского района»  (Потребитель)  был  заключен договор поставки  № 4 от 10.01.2022 года, по условиям которого Истец  обязался по заданию потребителя осуществлять поставку тепловой энергии в объект недвижимости, Потребитель обязуется оплатить поставленную тепловую энергию.

Поставщик поставил Потребителю тепловую энергию на общую сумму с учетом переходящей задолженности  (сальдо) на 6 623 848, 46 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов от 14.04.2022 года.

Как следует из содержания искового заявления, обязательство в рамках заключенного договора исполнено истцом в полном объеме, а ответчик, напротив, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора 06.05.2022 года  МУП «ЖКХ г. Малгобек» была направлена претензия в адрес Ответчика об оплате задолженности. Однако требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не выполнены.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования МУП «ЖКХ г. Малгобек» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между  МУП «ЖКХ г. Малгобек» (Поставщик) и ГБОУ «Школа – интернат № 4 Малгобекского района»  (Потребитель)  был  заключен договор поставки  № 4 от 10.01.2022 года, по условиям которого Истец  обязался по заданию потребителя осуществлять поставку тепловой энергии в объект недвижимости, Потребитель обязуется оплатить поставленную тепловую энергию.

В соответствии с п. 3.1.3. указанного Договора, Потребитель оплачивает поставленную тепловую энергию ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Поставщик выполнил свои обязательства перед Потребителем в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Однако оплата произведена не была.

Не исполнение Ответчиком договорных обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию, явилось основанием для возникновения у ГБОУ «Школа – интернат № 4 Малгобекского района»  задолженности перед МУП «ЖКХ г. Малгобек»  в размере 6 623 848,  рублей, в подтверждение чего истцом представлен акт сверки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг на указанную в исковом заявлении сумму  в связи, с чем  считает исковые требования о взыскании 1 552 308 ,19 рублей долга за поставленную в соответствии с условиями договора тепловую энергию, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей, начисленной        в результате просрочки оплаты поставленного ресурса  в соответствии с пунктом 8.1 договора.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 4.6 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, потребитель  уплачивает гарантирующему поставщику пени  в размере 0,1% ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения потребителем соответствующего платежа.

Расчет неустойки за спорный период с  01.04.2022 по 19.07.2022 года судом проверен и установил его в размере 100 000 рублей, на дату подачи иска .

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период теплоснабжения, её объём и стоимость, а также просрочка ответчика в её оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявленная истцом неустойка  соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом размера основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Ответчик (Учреждение) не заявлял ходатайство о снижении неустойки.

Истец сам заявил ходатайство о снижении неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии с правилами  статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае ответчик (Учреждение) является социальным учреждением (средней общеобразовательной школой), предоставляющим образовательные услуги детям, финансируемым из муниципального бюджета.

В связи с этим суд  обоснованно снизил неустойку без заявления ответчика, по ходатайству истца.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Договору в размере 1 552 308, 19 рублей, а также неустойки в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскивается  с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственная пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа-интернат № 4  Малгобекского района" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

в пользу Муниципального унитарного «ЖКХ г. Малгобек» (ОРГН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму основного долга за период 01 января по 01.апреля 2022 года – 1 552308 рублей 19 копеек,  пени в размере 100 000 рублей  за период с 01.04.2022 по 19.07.2022 года.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа-интернат № 4  Малгобекского района" (ОГРН

<

***>; ИНН 

<

***>),  государственную пошлину в сумме 29 523 рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                                                               Гелисханова Р.З.