﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7733/2021

02 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11664/2021) общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2021 по делу № А75-7733/2021 (судья О.Г. Чешкова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» (ОГРН 1028601265351, ИНН 8604028571) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (ОГРН 1045901598423, ИНН 5917590857) о взыскании задолженности в размере 16 525 617 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя от общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» Шиловой Т.В. по доверенности от 03.03.2021 № 04-21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» (далее – ООО «НПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (далее – ООО «Урал-Дизайн-ПНП», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 31.12.2019 № 05-20-аж, от 01.01.2019 № 03-19-аж, договору на оказание возмездных услуг от 01.02.2019 № 03-19-у в общей сумме 16 525 617 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2021 по делу № А75-7733/2021 иск удовлетворен полностью, с ООО «Урал-Дизайн-ПНП» в пользу ООО «НПС» взысканы задолженность по договорам от 31.12.2019 № 05-20-аж, от 01.01.2019 № 03-19-аж, от 01.02.2019 № 03-19-у в общей сумме 16 525 617 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105 628 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Урал-Дизайн-ПНП» (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции неправильно определена дата расторжения договора. По мнению ответчика, судом первой инстанции не установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, а именно: согласование сторонами наименования, количества продукции, способа доставки и места доставки, срока поставки. При этом ООО «Урал-Дизайн-ПНП» ссылается на непредставление истцом в материалы дела соответствующих заявок и отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании заявок. Кроме того, податель жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что факт принятия продукции ответчиком подтверждается накладными с подписями работников, такие документы у него отсутствуют.

Определением от 01.10.2021 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по ней, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 02.11.2021.

Определением от 01.11.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 25.11.2021 в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на доступ к справедливому судебному разбирательству в связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.».

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, от ООО «НПС» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительного доказательства, а именно копии письма ООО «Урал-Дизайн-ПНП» от 26.10.2020 № 331/п. 

На основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное доказательство, представленное в соответствии со статьей 262 АПК РФ для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, подлежит приобщению к материалам настоящего дела.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «НПС» в связи в введением в отношении ООО «Урал-Дизайн-ПНП» 15.11.2021 определением Арбитражного суда Пермского край по делу № А50-19126/2021 процедуры наблюдения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НПС» возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя подателя жалобы, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 266 и статьи 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленное подателем жалобы ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «НПС», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ № 35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В рассматриваемом случае исковое заявление ООО «НПС» было направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры почтой 25.05.2021, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела квитанциями (т. 2, л. 171 – 172), то есть было подано до даты введения в отношении ООО «Урал-Дизайн-ПНП» процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах и в отсутствии ходатайства истца о приостановлении производства по делу настоящее дело с учетом вышеприведенных разъяснений подлежит повторному рассмотрению судом апелляционной инстанции в общем порядке, исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения в связи с введением в отношении ООО «Урал-Дизайн-ПНП» процедуры наблюдения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «НПС» и ООО «Урал-Дизайн-ПНП» подписаны договоры: от 31.12.2019 № 05-20-аж на поставку жидкого азота (далее – договор 1; т. 1, л. 35 – 40), от 01.01.2019 № 03- 19-аж на поставку жидкого азота (далее – договор 2; т. 2, л. 72 – 81), а так же договор от 01.02.2019 № 03-19-у на оказание возмездных услуг (далее – договор 3; т. 2, л. 127 – 129).

По условиям пунктов 1.1 договора 1 и договора 2 ООО «НПС» (продавец) обязуется в течение срока действия договора передавать, а ООО «Урал-Дизайн-ПНП» (покупатель) принимать и оплачивать продукцию – азот жидкий (далее – продукция), наименование, стоимость, основные характеристики, условия поставки которой определяются в спецификациях.

Пунктами 2.1 договора 1 и договора 2 предусмотрено, что для осуществления поставки покупатель должен подать продавцу заявку с указанием в ней наименования и количества продукции, способа и места его отгрузки, предполагаемого срока его отгрузки, предполагаемого срока его поставки. Заявка подается не позднее, чем за 48 часов до начала загрузки продукции. Заявка считается корректно переданной, если она передана в период с 08.00 по 20.00 по телефону, а также по указанным в данных пунктах электронным адресам. 

В силу пунктов 2.7 договора 1 и договора 2 датой фактического получения продукции (датой поставки) является дата передачи продукции покупателю (уполномоченному лицу покупателя), указанная в ТН и ТТН поставщика. С этого момента к покупателю переходит право собственности на продукцию, а также риск ее случайной гибели или случайного повреждения.

В соответствии с пунктами 5.1 договора 1 и договора 2 общая стоимость продукции по настоящему договору рассчитывается из фактически поставленной продукции по ценам, установленным спецификацией к настоящему договору.

Согласно пунктам 5.2 договора 1 и договора 2 расчет за продукцию производится в течение 60-90 календарных дней с момента отгрузки продукции в адрес покупателя, на основании счетов-фактур и сопутствующих документов (ТТН, актов выполненных работ и иных подтверждающих поставку и услуги по настоящему договору документов) на оплату, предварительно направленных на электронную почту покупателя.

Датой возникновения обязательств по оплате продукции является дата, указанная в товарной накладной (дата отгрузки продукции) независимо от факта получения оригиналов счета-фактуры и товарной накладной (ТОРГ-12).

Стоимость продукции указана в Приложении № 1 без учета НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ на дату выставления первичных бухгалтерских документов. 

Согласно пунктам 5.3 договора 1 и договора 2 оплата за продукцию осуществляется в рублях платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, или за наличный расчет в соответствии с действующим законодательством РФ.

В платежном поручении в строке «назначение платежа» необходимо указывать номер и дату счета на оплату, на основании которого производится оплата и номер настоящего договора. В случае отсутствия в платежном поручении указанных реквизитов, продавец вправе распределить платеж по своему усмотрению (пункты 5.4 договора 1 и договора 2).

По условиям пункта 1.1 договора 3 ООО «НПС» (исполнитель) обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по ремонту и профилактике криогенного и прочего сопутствующего оборудования ООО «Урал-Дизайн-ПНП» (заказчик), а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения, материалы, а так же принять и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора 3 вид, объемы, сроки, стоимость услуг, условия оплаты, место проведения услуг и другие вопросы, связанные с выполнением настоящего договора, оговариваются сторонами по каждой поданной заявке и отражаются в расчетах стоимости.

Согласно пункту 1.3 договора 3 услуги оказываются по заявкам. Заявка подается письменно на адрес электронной почты и дублируется по телефону не позднее 10 календарных дней до начала оказания услуг, в том числе, для проведения планового ТО.

Пунктом 1.4 договора 3 предусмотрено, что заявка должна быть оформлена согласно приложению № 1 к настоящему договору и содержать следующие данные:

- место оказания услуг;

- номер настоящего договора;

- начало оказания услуг;

- предполагаемый перечень услуг.

Заявка на оказание услуг считается поданной только в случае содержания в ней перечисленных выше данных и соблюдения формы приложения № 1.

В силу пункта 2.1.1 договора 3 заказчик направляет заявку исполнителю на ремонт оборудования за 5 дней до передачи оборудования на ремонт (по неотложным ремонтным работам – по мере их поступления). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора 3 общая сумма договора складывается из общей стоимости оказанных услуг в соответствии с поданными заявками. 

Оплата за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ/оказанных услуг на основании выписанного счета-фактуры (универсальный передаточный документ) от исполнителя (пункт 3.2 договора 3).

Согласно пункту 4.1 договора 3 заказчик обязан в трехдневный срок с даты получения актов оказанных услуг, подписать и направить в адрес исполнителя один экземпляр, либо направить мотивированный отказ от подписания, в противном случае акт оказания услуг считается принятым заказчиком с даты выставления.

В подтверждение исполнения продавцом обязательств по передаче товаров по договору 1 и договору 2 в материалы настоящего дела представлены товарные накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг и выполненных работ, подписанные представителями обеих сторон без замечаний (т. 1, л. 41 – 154; т. 2, л. 1 – 71, 82 – 126, 130 – 134).

В акте сверки взаимных расчетов, подписанном обеими сторонами, указано, что по состоянию на 30.06.2020 задолженность в пользу ООО «НПС» составляет 19 782 916 руб. 20 коп. (т. 2, л. 135).

Между ООО «НПС» (продавец) и ООО «Урал-Дизайн-ПНП» (покупатель) подписано соглашение реструктуризации задолженности от 03.06.2020 (т. 2, л. 136 – 137), по условиям пункта 1.1 которого покупатель признает наличие задолженности по договорам 1 – 3 в сумме 16 366 694 руб. 99 коп. и неустойки в размере 400 951 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения о реструктуризации стороны договариваются о реструктуризации задолженности и неустойки по вышеуказанным договорам на расчетный счет ООО «НПС», указанный в настоящем соглашении в разделе 1.5 «Реквизиты», в следующем порядке:

1) в срок до 16.06.2020 включительно: задолженность в размере 1 500 000 руб.;

2) в срок до 30.06.2020 включительно: задолженность в размере 3 716 673 руб. 77 коп. и неустойку в размере 400 951 руб. 55 коп.;

3) в срок до 30.07.2020 включительно: задолженность в размере 3 716 673 руб. 74 коп.;

4) в срок до 30.08.2020 включительно: задолженность в размере 3 716 673 руб. 74 коп.;

3) в срок до 30.09.2020 включительно: задолженность в размере 3 716 673 руб. 74 коп.

Письмами от 07.04.2020 № 106/П, от 20.04.2020 № 119/П (т. 2, л. 138 – 140) ООО «Урал-Дизайн-ПНП» гарантировало погашение задолженности в рамках заключенного соглашения о реструктуризации задолженности от 08.10.2019.

Письмом от 30.09.2020 № 306/П ООО «Урал-Дизайн-ПНП» предложило согласовать следующий график погашения оставшейся кредиторской задолженности в рамках заключенного соглашения от 03.06.2020 в размере 12 613 259 руб. 82 коп. с датой последнего платежа до 16.12.2020.

Ссылаясь на наличие у ООО «Урал-Дизайн-ПНП» по состоянию на 11.02.2021 задолженности по договорам 1 – 3 в размере 17 197 617 руб. 69 коп., ООО «НПС» направило в адрес покупателя досудебную претензию от 12.02.2021 № 40 с требованием о погашении задолженности (т. 2, л. 141), факт получения которой подтверждается ответом ООО «Урал-Дизайн-ПНП» на претензию (т. 2, л. 142).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца по погашению задолженности в сумме 16 525 617 руб. 69 коп., в том числе, в сумме 12 911 122 руб. 23 коп. – по договору 1, в сумме 3 593 412 руб. 26 коп. – по договору 2, в сумме 21 083 руб. 20 коп. – по договору 3, послужило основанием для обращения в ООО «НПС» суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг и отсутствия доказательств их исполнения в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Право продавца потребовать оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, предусмотрено пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае факты поставки истцом товаров и оказания услуг ответчику подтверждены представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами оказанных услуг и выполненных работ, подписанными со стороны покупателя и содержащими оттиск его печати.

Ссылаясь на отсутствие у ООО «Урал-Дизайн-ПНП» соответствующих доказательств, ответчик факт подписания данных документов не оспорил.

Утверждение о том, что у лиц, подписавших вышеуказанные документы от имени покупателя, не имелось полномочий на получение поставленного товара, ответчиком не обоснованно, достоверность нанесённых на представленные в материалы дела документы подписей представителей и оттиска печати ООО «Урал-Дизайн-ПНП» не опровергнута, об их фальсификации не заявлено. Оформление факта получения товара находилось в зоне контроля ООО «Урал-Дизайн-ПНП». Товарные накладные подписаны, в том числе, генеральным директором общества Шумаковым В.Н. (статья 53 ГК РФ). Транспортные накладные подписаны представителями общества и заверены его печатью. Акты оказанных услуг подписаны зам. ген. директора общества Грибановым А.В. по доверенности от 09.01.2020 (статья 185 ГК РФ).

Указание подателя жалобы на отсутствие в материалах дела заявок на поставку товаров и оказание услуг факт поставки товаров и оказания услуг не опровергает с учетом того, что условиями договоров 1-3 предусмотрена возможность направления заявок по телефону.

С учетом изложенного, а также того, что по смыслу статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ суд не вправе обязывать сторону предоставить доказательства в обоснование позиции другой стороны с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 АПК РФ, поскольку это противоречит принципу состязательности сторон в процессе, вследствие чего не может считаться правомерным, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании заявок у ООО «НПС» не может быть признан необоснованным.

Представленные в материалы настоящего дела товарные накладные содержат исчерпывающие сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости поставленного товара, акт оказанных услуг содержит указание наименования услуги и ее стоимость.

Получение указанных в представленных истцом документах товаров и услуг ответчиком не опровергнуто. Отсутствие потребности в товаре, указанном в товарных накладных, либо его приобретение у иных поставщиков, ООО «Урал-Дизайн-ПНП» не обосновало.

Частично стоимость товара и услуг оплачены.

Более того, как было указано выше, ООО «Урал-Дизайн-ПНП» неоднократно подтвердило наличие задолженности, в том числе, в акте сверки взаимных расчетов, соглашении о реструктуризации задолженности от 03.06.2020, письме от 30.09.2020 № 306/П.

Факт подписания данных документов ответчиком также не оспорен, об их фальсификации не заявлено, их достоверность не опровергнута.

Причины, по которым в случае ненаправления заявок и неполучения товаров и услуг ООО «Урал-Дизайн-ПНП» подтвердило наличие задолженности по договорам 1-3 посредством подписания указанных документов, не приведены и не подтверждены.

В ответе от 27.02.2021 на досудебную претензию ООО «Урал-Дизайн-ПНП» выразило несогласие только с заявленным размером задолженности (т. 2, л. 142).

При таких обстоятельствах доводы ответчика факт получения им товаров не опровергают.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленных товаров и оказанных услуг покупателем не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у ООО «Урал-Дизайн-ПНП» обязательств по оплате поставленных ООО «НПС» товаров и оказанных услуг.

Доказательств исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в заявленном размере в материалы настоящего дела не представлено.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции на странице 3 обжалуемого решения установлена не дата расторжения (прекращения) договора № 05-20-аж (31.12.2021), а срок его действия, предусмотренный пунктом 10.6 договора, выводов о расторжении (прекращении) указанного договора обжалуемое решение не содержит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассматриваемом случае условиями пунктов 10.6 договоров 1 и 2 прямо предусмотрено, что в части платежей договоры действуют до полного исполнения обязательств и считаются пролонгированными на 1 год, если ни одна из сторон договора не заявила о расторжении договора за один месяц до окончания срока действия договора.

Следовательно, в рассматриваемом случае само по себе указание суда первой инстанции на дату окончания срока действия договора не свидетельствует о прекращении обязательств ООО «Урал-Дизайн-ПНП» по оплате поставленных товаров. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО «Урал-Дизайн-ПНП» при подаче апелляционной жалобы не были представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления таких документов заявителем не исполнено (определение от 01.10.2021), то с ООО «Урал-Дизайн-ПНП» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2021 по делу № А75-7733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

 М.М. Сафронов