АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42314/2021

г. Краснодар

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский» в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края 2 786 629 рублей 66 копеек, из них сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:13 за период с 16.09.2015 по 10.06.2019 в размере 2 189 408 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 21.07.2021 в размере 597 221 рубля 12 копеек

при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности, диплом (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, паспорт (до перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский» (далее – ответчик, общество) 2 786 629 рублей 66 копеек, из них сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:13 за период с 16.09.2015 по 10.06.2019 в размере 2 189 408 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 21.07.2021 в размере 597 221 рубля 12 копеек.

Иск мотивирован возникновением на стороне ООО «Порт Азово-Черноморский» неосновательного обогащения в форме сбережения имущества (денежных средств) эквивалентных сумме арендной платы в связи с использованием земельного участка без законных оснований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.11.2022 объявлен перерыв до 06.12.2022 до 16 часов 10 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Черноморская кефаль» на праве собственности принадлежало полносистемное прудовое хозяйство в х. Малый Разнокол площадью 608,51 га, что подтверждается постановлением главы администрации курорта Анапа от 31.08.1994 № 729/1, техническими паспортами на спорные объекты от 19.10.2006, актом инвентаризации имущества ОАО «Черноморская кефаль» от 14.07.2006, актом приема-передачи имущественного комплекса от 14.07.2006. 

Постановлением главы администрации курорта Анапа от 31.08.1994 № 729/1 в постоянное бессрочное пользование АООТ «Черноморская кефаль» был передан земельный участок площадью 642,66 га, в том числе 608,51 га под полносистемным прудовым хозяйством в х. Малый Разнокол. 

ОАО «Черноморская кефаль» был выдан государственный акт КК-2 №203813000599 на постоянное (бессрочное) пользование землей.

В рамках исполнительного производства № 8407 в отношении ОАО «Черноморская кефаль» на полносистемное прудовое хозяйство в х. Малый Разнокол был наложен арест, что подтверждается актом от 24.09.2004. 

По акту приема-передачи от 13.01.2005 арестованное имущество ОАО «Черноморская кефаль» было передано на реализацию ООО «Орбита». Между ООО «Орбита» (организатор торгов), действующего от имени СГУ «Российский фонд федерального имущества» и ОАО «Порт Кавказ» (покупатель) на основании решения об определении победителя торгов от 15.02.2005 был подписан договор купли продажи № 2 от 15.02.2005, по условиям которого, организатор торгов обязался передать, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: пруд № 1, пруд № 2, ангар (ранее входивших в полносистемное прудовое хозяйство, состоящее из 5 прудов) на земельном участке 417,34 га (в том числе рыба и ангар). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2005 по делу А32-6769/205-46/65-Б ОАО «Черноморская кефаль» признано несостоятельным (банкротом), отношение него открыто конкурсное производство. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 по делу №А32-8937/2009-68/161 признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Южная агропромышленная компания» на нагульный пруд литер 1 общей площадью 41 га, а также на нагульный пруд литер 3 общей площадью 81 га, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Малый Разнокол. Суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ОАО «Порт Кавказ» на основании договора № 2 купли-продажи от 15 февраля 2005 г. на нагульный пруд литер 1 общей площадью 41 га, и нагульный пруд литер 3 общей площадью 81 га, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Малый Разнокол. 

ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» получило нагульные пруды от ОАО «Порт Кавказ» в качестве вклада в уставной капитал, что подтверждается учредительным договором ЗАО «УК «Порт Кавказ» от 18.09.2017 и перечнем имуществ, передаваемого ОАО «Порт Кавказ» в уставной капитал ЗАО «УК «Порт Кавказ» от 17.09.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2009 по делу №А 32-19333/2009-22/394 зарегистрирован переход права собственности от ответчика ОАО «Порт Кавказ» (Краснодарский край, Темрюкский район, п. Коса Чушка) к истцу ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» (Краснодарский край, Темрюкский район, п. Коса Чушка) на следующие объекты недвижимого имущества: 1. Пруд нагульный, литер «1», площадью 41 га (Краснодарский край, Анапский район, х. Малый Разнокол); 2. Пруд нагульный, литер «3», площадью 81 га (Краснодарский край, Анапский район, х. Малый Разнокол). 

Таким образом, ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» с 16.09.2015 по 10.06.2019 было собственником объектов недвижимости:

- нагульный пруд площадью 410 000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0503002:183, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Малый Разнокол (право собственности зарегистрировано за № регистрации 23-23/ 026-23 /21/864/ 2015-401 -2). 

- нагульный пруд площадью 810 000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0503002:185, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Малый Разнокол (право собственности зарегистрировано за № регистрации 23-23/ 026-23 /21/864/ 2015-400 -2). 

Таким образом, на земельном участке площадью 6 323 228 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0503000:13, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности Краснодарскому краю, располагались объекты (два нагульных пруда), общей площадью 1 220 000 кв.м., принадлежащие ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ».

Согласно листу записи из единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2019 внесена запись о прекращении юридического лица ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Порт Азово-Черноморский».

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 09.08.2018 № 365 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:13, общей площадью 638,3921 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Первомайский с/о (далее - спорный земельный участок) установлено, что с 16.09.2015 по 10.06.2019 спорный земельный участок используются ООО «Порт Азово- Черноморский». На момент обследования часть земельного участка площадью 122га используется ООО «Порт Азово-Черноморский» для размещения нагульных прудов № 1, 3. 

Как следует из сведений единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем 17.05.2005 сделана запись регистрации № 23-23/26-18/2005-729. 

Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии представителя по доверенности ответчика ФИО3, что подтверждается подписью в актах обследования. В акте обследования не содержится записей землепользователя о несогласии с указанными в нем сведениями.

Указанное обстоятельство послужило основанием возникновения на стороне ООО «Порт Азово-Черноморский» за период с 16.09.2015 по 10.06.2019 неосновательного обогащения в размере 2 189 408, 54 рублей в форме сбережения имущества (денежных средств) эквивалентных сумме арендной платы в связи с использованием земельного участка без законных оснований. Возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения явилось, в свою очередь, основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 21.07.2021 в размере 597 221,12 руб. 

Вместе с тем, истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии от 01.06.2021 № 52-38-05 -22176/21 с предложением погасить задолженность, однако ответчик мер по погашению задолженности в полном объеме не принял.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2021 № 52-38-05-22176/21 с требованием погасить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание требования статьи 133, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12).

Из изложенного следует, что в целях взыскания платы за использование земельного участка в качестве неосновательного обогащения истец должен доказать факт использования земельного участка ответчиком, а также тот факт, что неосновательное сбережение ответчиком имущества произошло именно за счет истца.

Относительно доказанности факта использования земельного участка ответчиком суд полагает необходимым отметить следующее. 

Как было указано выше, согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 09.08.2018 № 365 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:13, общей площадью 638,3921 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Первомайский с/о (далее - спорный земельный участок) установлено, что с 16.09.2015 по 10.06.2019 спорный земельный участок используются ООО «Порт Азово- Черноморский». 

На момент обследования часть земельного участка площадью 122га используется ООО «Порт Азово-Черноморский» для размещения нагульных прудов № 1, 3.

В последующих процессуальных документах (отзыв на иск, ходатайства) ответчиком указанные в двух предыдущих абзацах не опровергнуты, что оценивается судом в контексте правила, установленного пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При оценке обоснованности заявленного ко взысканию размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание следующее. 

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельства взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В то же время при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного ко взысканию размера неосновательного обогащения суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 кодекса исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43). Согласно пунктам 20, 21, 22 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как установлено судом, исковое заявление по настоящему делу было подано 14.09.2021. 

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 14.09.2018. 

Кроме того, ответчиком было указано на необоснованность представленного истцом расчета задолженности по следующим основаниям. 

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 (вступившим в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru - 21.03.2016) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.3.5 Порядка арендная плата рассчитывается в размере 0,3 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на который переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования данного положения, для применения ставки арендной платы в размере 0,3% необходимо наличие двух обстоятельств: земельный участок должен быть отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, а право аренды должно быть переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования. 

Как следует из сведений единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Как было указано выше, на момент обследования часть земельного участка площадью 122 га используется ООО «Порт Азово-Черноморский» для размещения нагульных прудов № 1, 3.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  установлено, что товарная аквакультура (товарное рыбоводство), в том числе марикультура, является видом предпринимательской деятельности, относящейся к сельскохозяйственному производству.

Видами товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) являются: пастбищная аквакультура; индустриальная аквакультура; прудовая аквакультура (часть 2 статьи 12 Закона N 148-ФЗ).

Таким образом, фактическое использование ответчиком земельного участка соответствует избранной в отношении его категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Между тем, при разрешении вопроса о применимости второго условия (право аренды должно быть переоформлено с права постоянного (бессрочного) пользования) для применения ставки арендной платы в размере 0,3% для целей исчисления размера неосновательного обогащения суд полагает необходимым отметить следующее. 

Как было указано выше, ОАО «Черноморская кефаль» на праве собственности принадлежало полносистемное прудовое хозяйство в х. Малый Разнокол площадью 608,51 га, что подтверждается постановлением главы администрации курорта Анапа от 31.08.1994 № 729/1, техническими паспортами на спорные объекты от 19.10.2006, актом инвентаризации имущества ОАО «Черноморская кефаль» от 14.07.2006, актом приема-передачи имущественного комплекса от 14.07.2006. 

Постановлением главы администрации курорта Анапа от 31.08.1994 № 729/1 в постоянное бессрочное пользование АООТ «Черноморская кефаль» был передан земельный участок площадью 642,66 га, в том числе 608,51 га под полносистемным прудовым хозяйством в х. Малый Разнокол. 

ОАО «Черноморская кефаль» был выдан государственный акт КК-2 №203813000599 на постоянное (бессрочное) пользование землей.

В рамках исполнительного производства № 8407 в отношении ОАО «Черноморская кефаль» на полносистемное прудовое хозяйство в х. Малый Разнокол был наложен арест, что подтверждается актом от 24.09.2004. 

По акту приема-передачи от 13.01.2005 арестованное имущество ОАО «Черноморская кефаль» было передано на реализацию ООО «Орбита». Между ООО «Орбита» (организатор торгов), действующего от имени СГУ «Российский фонд федерального имущества» и ОАО «Порт Кавказ» (покупатель) на основании решения об определении победителя торгов от 15.02.2005 был подписан договор купли продажи № 2 от 15.02.2005, по условиям которого, организатор торгов обязался передать, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: пруд № 1, пруд № 2, ангар (ранее входивших в полносистемное прудовое хозяйство, состоящее из 5 прудов) на земельном участке 417,34 га (в том числе рыба и ангар). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2005 по делу А32-6769/2005-46/65-Б ОАО «Черноморская кефаль» признано несостоятельным (банкротом), отношение него открыто конкурсное производство. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 по делу №А32-8937/2009 признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Южная агропромышленная компания» на нагульный пруд литер 1 общей площадью 41 га, а также на нагульный пруд литер 3 общей площадью 81 га, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Малый Разнокол. Суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ОАО «Порт Кавказ» на основании договора № 2 купли-продажи от 15 февраля 2005 г. на нагульный пруд литер 1 общей площадью 41 га, и нагульный пруд литер 3 общей площадью 81 га, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Малый Разнокол. 

ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» получило нагульные пруды от ОАО «Порт Кавказ» в качестве вклада в уставной капитал, что подтверждается учредительным договором ЗАО «УК «Порт Кавказ» от 18.09.2017 и перечнем имуществ, передаваемого ОАО «Порт Кавказ» в уставной капитал ЗАО «УК «Порт Кавказ» от 17.09.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2009 по делу №А32-19333/2009зарегистрирован переход права собственности от ответчика ОАО «Порт Кавказ» (Краснодарский край, Темрюкский район, п. Коса Чушка) к истцу ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» (Краснодарский край, Темрюкский район, п. Коса Чушка) на следующие объекты недвижимого имущества: 1. Пруд нагульный, литер «1», площадью 41 га (Краснодарский край, Анапский район, х. Малый Разнокол); 2. Пруд нагульный, литер «3», площадью 81 га (Краснодарский край, Анапский район, х. Малый Разнокол). 

Таким образом, ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» с 16.09.2015 по 10.06.2019 было собственником объектов недвижимости:

- нагульный пруд площадью 410 000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0503002:183, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Малый Разнокол (право собственности зарегистрировано за № регистрации 23-23/ 026-23 /21/864/ 2015-401 -2). 

- нагульный пруд площадью 810 000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0503002:185, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, х. Малый Разнокол (право собственности зарегистрировано за № регистрации 23-23/ 026-23 /21/864/ 2015-400 -2). 

Таким образом, на земельном участке площадью 6 323 228 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0503000:13, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащем на праве собственности Краснодарскому краю, располагались объекты (два нагульных пруда), общей площадью 1 220 000 кв.м., принадлежащие ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ».

Согласно листу записи из единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2019 внесена запись о прекращении юридического лица ЗАО «Управляющая компания «Порт Кавказ» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Порт Азово-Черноморский».

При решении вопроса об обоснованности применения ставки арендной платы в размере 0,3% суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В силу пункта 9 постановления N 121 при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в два раза размер земельного налога. 

С учетом указанных обстоятельств, изучив материалы дела, суд пришел выводу о том, что у ответчика имеется право на применение указанной в пункте 9 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" льготы в виде исчисления годовой арендной платы в размере, не превышающем двукратной ставки земельного налога.

При этом суд полагает, что само по себе отсутствие заключенного договора аренды при наличии права постоянного (бессрочного) пользования не лишает ответчика права на применение льготного режима начисления арендной платы. 

Объем прав и льгот ответчика в данном случае не может быть формально привязан к тому, является ли он арендатором земельного участка, переоформленного на права постоянного (бессрочного) пользования.

Приобретая в собственность объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, изначально предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик сохраняет право на применение отношениях с администрацией того же нормативного размера платы, который предусмотрен для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в настоящем деле плата за неосновательное обогащение подлежит расчету в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка. 

Следовательно, в рассматриваемом случае при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком применению подлежат ставки арендной платы, рассчитанные в Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Вопреки изложенному выше правовому регулированию истцом был представлен расчет неосновательного обогащения, в основе которого была положена рыночная стоимость земельного. Более того, такая рыночная стоимость земельного участка была определена на основании отчета № ДК/49-20, в основе которого лежит оценка рыночной стоимости, проведенная 01.04.2016, что само по себе исключает действительность такой оценки, принимая во внимание правило части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым согласиться с представленным ответчиком контрасчетом, исходя из которого размер неосновательного обогащения за период с 15.09.2018 по 10.06.2019 (с учетом пропущенного срока исковой давности) равен 31 778, 62 рублям, в свою очередь проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 500, 58 рублям. 

В процессе рассмотрения дела истцом было указано на погашение основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенного им контрасчета, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 504 от 28.10.2022, № 502 от 28.10.2022. 

Таким по результатам исследования и оценки доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, не установил наличие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:13 за период с 16.09.2015 по 10.06.2019 в размере 2 189 408 рублей 54 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 21.07.2021 в размере 597 221 рубля 12 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова