Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-575/2023

25 июля 2023 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЬ-ТУР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Телецкая, д. 6, кв. 1, с. Артыбаш, р-н. Турочакский, Республика Алтай) о взыскании 616397 руб. 82 коп. неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность, диплом в деле);

от ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

Администрация муниципального образования "Турочакский район" (далее – Администрация Турочакского района, Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЬ-ТУР" (далее – ООО «РОСЬ-ТУР», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.03.2010 № 35/2020 за период 2022 год в размере 119456 руб. 94 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 302226 руб. 05 коп. с начислением по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска указано на обстоятельства заключения между сторонами договора аренды от 23.03.2010 № 35/2020, по условиям которого ответчику на праве аренды за плату был предоставлен сроком на 10 лет  земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:293.

Нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендных платежей за период 2020 и 2022 годы послужило основанием для обращения арендодателя в суд с исследуемом иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела со ссылкой на оплату ответчиком 13.04.2023 спорной задолженности по арендным платежам истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в общем размере 616397 руб. 82 коп., из них:

- 487384 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы за 2020 год, за период с 26.12.2020 по 07.02.2022;

- 129013 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы за 2022 год, за период с 26.12.2022 по 13.04.2023.

Заявленное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик участие в рассмотрении дела не принял, отзыв на иск не направил.

Извещение о начавшемся судебном процессе, о принятии иска к производству суда, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленные ответчику по последнему известному суду адресу, указанному в ЕГРЮЛ, вернулись почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание положения пункта 2 части 4  статьи 123, статьи 156 АПК РФ, суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

При этом суд учел отсутствие доказательств, подтверждающих неоднократное неполучение ответчиком судебных извещений по объективным и независящим от него обстоятельствам, и наличие у ответчика возможности получить информацию о движении дела на официальном сайте суда, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в сети «Интернет».

Заявленные требования судом оценены по представленным конкретным доказательствам и с выводом о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результата неполучения судебной корреспонденции и неучастия в судебном процессе с предоставлением возражений и доказательств в  их обоснование.

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 23 марта 2020 между Администрацией Турочакского района (арендодатель) и ООО «Садра (арендатор) договора аренды № 35/2020, по условиям которого ответчику на праве аренды за плату был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 04:03:090202:293, общей площадью 13845 кв. м., местоположение: Республика Алтай, 

<

...>, разрешенное использование - для строительства скважины водоснабжения.

Земельный участок предоставлен в аренду на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок аренды земельного участка – 10 лет (пункт 2.1 договора).

13.05.2020 состоялась государственная регистрация договора аренды.

В разделе 3 договора аренды согласованы размер и условия внесения арендной платы.

Нарушение арендатором условий договора по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для направления Администрацией в адрес арендатора претензионного требования об уплате сложившейся задолженности, в результате неисполнения которой арендодатель обратился в суд с исследуемым иском

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения,  регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1.1 договора аренды определено имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 119456 руб. 94 коп. в год и рассчитывается согласно приложению к договору исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента, определяемого по категории земель и виду разрешенного использования земельного участка, коэффициента инфляции.  Арендная плата вносится ежегодно не позднее 25 декабря.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, внесение арендной платы за период 2020 и 2022 годы ООО «Рось-Тур» производило с нарушением установленного пунктом 3.1 договора аренды срока: за 2020 год – по платёжному поручению от 07.02.2022 № 676027, за 2022 год – по платежному поручению от 13.04.2023 № 5.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка исполнения денежного обязательства влечет удовлетворение требования истца о взыскании неустойки (пени), начисленной на сумму просроченной задолженности на основании пункта 5.2 договора аренды, предусматривающего обязанность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору выплатить арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчетам истца размер неустойки составил 616397 руб. 82 коп., из них:

Размер неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы за 2020 год, за период просрочки с 26.12.2020 по 07.02.2022 (количество дней просрочки – 408 дней) составил 487384 руб. 32 коп.

Размер неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы за 2022 год, за период просрочки с 26.12.2022 по 13.04.2023 (количество дней просрочки – 108 дней) составил 129013 руб. 50 коп.

Суд проверил расчет неустойки и установил его соответствие условиям договора.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Согласно   абзацу   первому   пункта   2 статьи 1 ГК РФ граждане  (физические лица) и   юридические лица   приобретают   и осуществляют   свои   гражданские права  своей волей  и в своем интересе.  Они свободны в   установлении   своих прав и   обязанностей на   основе  договора и в   определении   любых   не противоречащих   законодательству   условий договора.

Из содержания указанной  статьи  Гражданского кодекса РФ следует, что по   общему правилу   юридическое лицо, вступая в договорные отношения, тем самым   проявляет   свою волю и интерес.

Ответчик    принял на себя обязательство  уплатить неустойку   в размере 1 % при условии, если будет  допущена просрочка  по внесению арендных платежей.

Поскольку  общество, вступая в  правоотношения, предусмотренные договором аренды,  проявило свою волю и интерес, подписание  договора  состоялось на  условиях  оплаты неустойки из расчета 1 %, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, размер которой в результате длительного неисполнения ответчиком  условий договора аренды превысил сумму установленной договором арендной платы.

По результатам рассмотрения дела взыскание государственной пошлины в размере 15328 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ производится с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЬ-ТУР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Телецкая, д. 6, кв. 1, с. Артыбаш, р-н. Турочакский, Республика Алтай) в пользу Администрации муниципального образования "Турочакский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 77, с. Турочак, р-н. Турочакский, Республика Алтай) 616397 руб. 82 коп. неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЬ-ТУР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Телецкая, д. 6, кв. 1, с. Артыбаш, р-н. Турочакский, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 15328 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

О.Л. Новикова