ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-1947/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   21.08.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме    21.08.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии от истца –  общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (Калужская область, Дзержинский р-он, г. Кондрово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.01.2023), от ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «СТ-легион»  (г. Калуга,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 18.08.2023), в отсутствие  третьих лиц – государственного предприятия  Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район» (Калужская область, Дзержинский р-он, г. Кондрово, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-легион»  на определение  Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2023 по делу № А23-1947/2022 (судья Пашкова Е.А.),   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-легион» о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом в размере 486 000 рублей.

Определением суда от 15.12.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие Калужской области «Калужский региональный экологический оператор» и администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Дзержинский район».

Решением суда от 25.01.2023 исковые требования удовлетворены. 

02.05.2023   ООО «Уютный дом»  обратилось с  заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных  в связи с рассмотрением дела в размере 150 000 рублей.  

Определением суда от 05.06.2023  заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО СТ-легион»  обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на  то, что ни договором, ни актом не определена стоимость каждого вида услуг, а установлена их общая стоимость, это обстоятельство препятствует установить соразмерность, обоснованность и разумность заявленных ко взысканию судебных расходов.   Считает,  что  взысканные расходы являются неразумными м подлежат снижению.

В судебном заседании  представитель   ответчика  поддержал позицию,  изложенную в апелляционной жалобе, полагая, что судебные расходы не могут превышать 100 000  рублей.

Представитель истца  возражал против доводов  апелляционной жалобы,  полагая законным и обоснованным принятое  определение.  

Третьи лица,   извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом  мнений представителей  сторон судебное  заседание проводилось  в  их  отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно  пункту 28 постановления Пленума № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно  пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010                      № 224-О-О указал, что  обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг  представителя, понесенные  лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения  размера оплаты услуг  представителя,  и тем самым – на реализацию  требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, 02.03.2022 между  ООО «Уютный дом» (заказчик) и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг (т. 3, л. д. 110), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по консультированию, изучению документов, составлению иска и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области по иску заказчика к ООО «СТ-Легион» о взыскании денежных средств за оказанные услуги (не более 2-х судебных заседаний), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги. Оказываемые услуги не находятся в зависимости от результата рассмотрения дела судом. В случае рассмотрения дела судом более чем в трех судебных заседаниях, сторонами составляется дополнительное соглашение к настоящему договору.

Общая стоимость, согласно пункту 3.1 договора,  составляет 150 000 рублей при условии длительности судебного процесса не более трех судебных заседаний, и не включают в себя затраты на проживание и транспортные расходы (в случае необходимости), которые оплачиваются заказчиком отдельно при представлении оправдательных документов исполнителем.

В силу пункта 3.2 договора  по соглашению сторон заказчик оплачивает услуги исполнителю в следующем порядке и размерах: 

50 000 рублей в срок до 10.03.2022; 

50 000 рублей в срок до 01.05.2022; 

50 000 рублей в срок до 01.06.2022.

В акте приемки-сдачи оказанных услуг от 25.01.2023  зафиксировано, что исполнителем в период с 02.03.2022 по 25.01.2023 оказаны  услуги по консультированию, изучению документов, составлению иска и представлению  интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области по иску заказчика к ООО «СТ-Легион» о взыскании денежных средств за оказанные услуги (т. 3, л. д. 113).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 150 000 рублей подтвержден платежными поручениями от 05.03.2022 № 54 и № 55, от 25.04.2022 № 119, от 05.05.2022 № 131, от 24.05.2022 № 173, от 25.05.2022 № 175, от 07.09.2022 № 415, от 07.10.2022 № 490 (т. 3, л. д. 114-121).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, характер спора,  количество судебных заседаний (представитель истца принял участие в судебных заседаниях 04.08.2022, 03.11.2022, 11.01.2023), сложность спора (необходимость получения специальных  познаний и назначении, в связи  с этим экспертизы),   исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признал разумными, соразмерными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном  размере 150 000 рублей. 

Взысканная  сумма судебных расходов соотносится со  сложившимися в регионе расценками на юридические услуги, утвержденными протоколом  Совета адвокатской палаты Калужской области от 01.04.2022 № 4 (находятся в общем доступе в сети Интернет), согласно которым  стоимость изучения материалов дела составляет от 20 000  рублей; подготовка искового заявления – от 45 000 рублей;  ведение дела в суде первой инстанции  по имущественным  делам – 10 %  от цены иска, но не менее 150 000 рублей, по  делам неимущественного характера – от 150 000 рублей; при длительности более 2 дней – взимается дополнительно от 25 000 рублей за каждый последующий судодень.

Таким образом, исходя из указанных расценок, возможная ко взысканию минимальная  стоимость  услуг исполнителя составила бы 240 000 рублей (20 000 рублей за изучение материалов дела + 45 000 рублей за подготовку искового заявления + 150 000  рублей за ведение дела в суде  первой инстанции + 25 000  рублей за судебное заседание, свыше двух дней).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из таблицы № 1 к  Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2014 № 167, спор из внедоговорных обязательств (категория 21), к которому относится настоящее дело,   отнесен к категории  особой правовой сложности. Помимо этого, фактическую сложность  дела  обусловливает проведение по ней судебной экспертизы (пункт 4 таблицы 5  к  Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2014 № 167).

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме не усматривается и по причине непредставления заявителем доказательств явного несоответствия понесенных истцом расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Произвольное,  немотивированное снижение  судебных расходов,  которые признаны  соответствующим сложившимся расценкам на оплату услуг  адвокатов,  нарушало бы принцип состязательности судебного процесса и ставило  бы одну из его сторон в преимущественное положение, что противоречит  процессуальному законодательству.

При этом суд апелляционной  инстанции  отмечает, что возможность  соотнесения  размера судебных расходов со стоимостью услуг адвокатов не противоречит  пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг и указанный истцом размер не выходит за их пределы, оснований для отмены обжалуемого определения  не имеется.

Доказательств того, что взысканная судом сумма  не соответствует критериям разумности, ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено,  мотивированного  и обоснованного контррасчета (исходя из  объема  работы в сопоставлении со сложившейся стоимостью услуг), ни  суду первой, ни суду апелляционной  инстанции  не направлено. 

Редакция  Рекомендаций  о минимальных ставках вознаграждения  за юридическую помощь,  оказываемую адвокатами, гражданам  и юридическим  лицам,    утвержденных Советом адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019, на которую ссылается заявитель  как на  основание невозможности взыскания судебных расходов в сумме,  превышающей  100 000 рублей,  является неактуальной, поскольку изменена протоколом  Совета адвокатской палаты Калужской области от 01.04.2022 № 4 (находятся в общем доступе в сети Интернет).

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей  271   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Калужской области от 05.06.2023 по делу № А23-1947/2022  оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

Л.А. Капустина