ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19604/2018

город Ростов-на-Дону

29 марта 2019 года

15АП-2902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.08.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 13.12.2018 по делу № А32-19604/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «ПАХАРЬ ПРЕДГОРЬЯ» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица: Администрация муниципального образования Мостовской район

о признании договора аренды прекратившим свое действие,

принятое судьей Боровиком А.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Пахарь Предгорья» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик, департамент) о признании договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 13.03.2006 № 8820000590 прекратившим свое действие с 13.03.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора от 13.03.2006 № 8820000590 данный договор действует до 13.03.2016, общество считало договор прекращенным, однако ответчиком была выставлена задолженность по арендной плате за период после данной даты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Мостовской район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу № А32-19604/2018 исковые требования удовлетворены. 

Решение мотивировано тем, что в пункте 8.1 договора прямо предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка. Документальное подтверждение направления истцом предложения о заключении договора на новый срок ответчик суду не представил. Факт использования истцом участка после 13.03.2016 документально не подтвержден.

Пунктом 1.3. установлено, что участок передан арендатору 13.03.2006 без каких-либо иных документов по его передаче. Суд первой инстанции счел, что исходя из аналогии условий, предусмотренных сторонами в договоре, обязанность по возврату участка по акту приема-передачи у арендатора не возникла. 

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку по окончании срока действия спорного договора арендуемый истцом земельный участок не был возвращен арендодателю, договор следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Департаментом или истцом отказ от договора аренды не направлялся. 

20.12.2017 от истца поступило заявление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 8820000590 (0000001402), которое департаментом было рассмотрено и направлено в адрес истца соглашение о расторжении указанного договора аренды для подписания и последующей государственной регистрации в установленном законом порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 данного Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Председательствующий доложил о поступлении от ответчика ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Так как представленные документы были запрошены судом апелляционной инстанции в определении о принятии апелляционной жалобы, суд определил приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что согласно пункту 7.2. Договора, договор действует в течение 10 лет до 13.03.2016, в пункте  8.1. стороны установили, что действие договора прекращается по истечение срока аренды участка. Заключенный между сторонами договор аренды не содержал положений об автоматической пролонгации договора, а так же не содержал положений, определяющих порядок оформления между сторонами отношений по аренде на новый срок.

Представитель истца пояснил, что с 13.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «ПАХАРЬ ПРЕДГОРЬЯ» считало договор аренды прекращенным, земельный участок был возращен арендодателю.

На вопрос суда о том, каким образом земельный участок  был передан арендодателю, представитель истца пояснила, что акт приема-передачи земельного участка не составлялся, точно так же, как он не оставлялся и при передаче данного земельного участка от арендодателя к арендатору при заключении договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № 0000001402 от 13.03.2006, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:0704001:0069, площадью 305,00 га, расположенный по адресу (имеющиеся адресные ориентиры): Краснодарский край, Мостовский район, с/о Губский в границах ААПЗ «Губский», секция 23, участок № 742 для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1. договора).

Участок передан арендатору 13.03.2006 без каких-либо иных документов по его передаче (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 4.3.21. договора арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в пункте 7.2. договора, письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 4.3.22. арендатор обязан при прекращении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, то есть не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что договор действует в  течение 10 лет до 13.03.2016.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 7.3. договора).

Согласно пункту 8.1. договора действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

В соответствии с соглашением № 1 от 19.09.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № 0000001402 от 13.03.2006 глава КФХ ФИО3 уступил ООО «Агрокомплекс «Пахарь Предгорья» права и обязанности по договору от 13.03.2006.

Между Администрацией муниципального образования Мостовский район Краснодарского края и ООО «Агрокомплекс «Пахарь Предгорья» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, от 01.07.2015, согласно которому стороны установили считать договор № 0000001402 от 13.03.2006 договором № 8820000590 от 13.03.2006.

Согласно акту обследования земельного участка № 612 от 28.12.2017 государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» земельный участок с кадастровым номером 23:20:0704001:0069 задернован травянистой растительностью. Агротехнические мероприятия не проведены, хозяйственная деятельность на участке не ведется.

В исковом заявлении истец указал, что считал договор прекратившим свое действие, однако департаментом была начислена арендная плата за период с 01.01.2017 по 02.03.2018 и пеня.

В претензии от 09.04.2018 общество предложило ответчику считать договор № 8820000590 от 13.03.2006 расторгнутым с 13.03.2016, подписать акт сверки взаимных расчетов.

В ответе на претензию от 10.05.2018 департамент отказал в удовлетворении претензии.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0704001:0069 от 21.08.2018 земельный участок находится в собственности Краснодарского края (регистрационная запись 23-23-32/005/2006-317 от 11.05.2006) на основании Постановления Главы Мостовского района Краснодарского края «Об утверждении площадей и границ земель фонда перераспределения в Мостовском районе» № 207 от 16.03.2004.

Выписка не содержит сведений об обременении земельного участка арендой. Однако на копиях договора, представленных в материалы дела, имеются отметки о его государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность выбора такого способа защиты как признание договора прекратившим свое действие приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2019 по делу № А32-18708/2018, от 24.01.2019 по делу № А53-1711/2018, Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу № А40-51442/2018.

Признание договора прекратившим свое действие может повлиять на права и обязанности истца, так как департамент потребовал у общества оплатить как плату за пользование участком, так и предусмотренную договором неустойку за неоплату пользования участком после истечения срока действия договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (часть 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления № 16 норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

В пунктах 7.2, 8.1 договора указано, что договор действует до 13.03.2016 и прекращается по истечении срока аренды участка.

Пунктом 4.3.21 договора предусмотрена обязанность арендатора направить письменное предложение арендодателю о расторжении договора либо о заключении договора на новый срок, однако продление договора в качестве последствия неисполнения условий данной обязанности арендатора договором не предусмотрено. 

Таким образом, спорный договор содержит предусмотренное пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о прекращении действия договора по истечении его срока. 

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит явно выраженного запрета на установления договором иных условий, чем предусмотренных данной статьей.

Правовая позиция, согласно которой стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором, приведена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 по делу № А07-13460/2014, от 10.08.2015 по делу № А07-18675/2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 по делу № А45-5177/2014.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцией.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Однако требование о взыскании арендной платы или о возврате земельного участка в рамках данного спора не заявлялось и для разрешения спора о признании договора прекратившим свое действие вопрос возврата земельного участка или внесения арендной платы за пользование участком правового значения не имеет.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018 по делу № А32-19604/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

Р.Р. Илюшин