ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.03.2026

Дело № А41-28761/2025

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2025 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2025 года по делу № А41-28761/2025

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 514 039,61 рублей, процентов в размере 78 630,02 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вайлдберриз».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2025 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв ответчика и третьего лица на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «Вайлдберриз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заключен агентский договор путем акцепта ИП ФИО1 оферты, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://seller.wildberries.ru (далее – оферта).

Согласно пункту 3.1 оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями-физическими лицами, использующими сайт.

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах (далее – отчет) в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе.

Исходя и пункта 6.1 оферты, суммы неустоек (штрафов) удерживаются ООО «Вайлдберриз» из денежных средств, вырученных от реализации товаров, и подлежащих перечислению продавцу.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с представленными ООО «Вайлдберриз» отчетами о продажах в отношении ИП ФИО1 со стороны ООО «Вайлдберриз» за период с 01.08.2022 по 16.09.2024 начислены и удержаны денежные средства в общем размере 514 039, 61 рублей.

Истец указал, что со стороны ООО «Вайлдберриз» правомерность начисления и взыскания вышеуказанных штрафов не доказана, доказательств, подтверждающих правомерность удержания денежных средств с ИП ФИО1 не представлено.

По утверждению истца, ввиду отсутствия правовых оснований для начисления и удержания ООО «Вайлдберриз» с ИП ФИО1 штрафных санкций на стороне ООО «Вайлдберриз» возникло неосновательное обогащение по отношению к ИП ФИО1 в сумме удержанных денежных средств в размере 514 039,61 рублей. Истец ответчику также начислил проценты по статье 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 12, 309, 310, 328, 310 428, 779, 781, 886, 896, 999, 1000, 1005, 1008, 1011, исходили, в частности, из того, что:

за оспариваемый период действовали оферты с 17 – 64. В каждой из версий договора было условие о необходимости заявления мотивированных возражений при несогласии с отчетами о продажах. В версиях 17-24 это указано в пункте 4.4, в последующих версиях это пункт 5.6. В материалах дела отсутствуют доказательства направления мотивированных возражений на отчеты о продажах. Таким образом, отчеты о продажах считаются согласованными сторонами;

штраф по основанию «Выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB» начислен за в 161 ед. товара на сумму 133 149,00 рублей. Период начисления 26.06.2023 – 16.09.2024. Обоснованием начисления штрафа явилась неверная маркировка на товаре в связи, с чем информация о товаре не соответствует указанной в карточке товара. Данное удержание производится после того, как на складе выявляют несоответствие товара и того, что описано в карточке товара и что было отправлено покупателю. В ходе проверки выявлено, что данный товар был отгружен покупателям и после чего осуществлен отказ покупателем от товара в связи с отгрузкой неверного товара. Данные расхождения не выявляются на приемке товара, так как упаковка не раскрывается. Эти расхождения могут быть выявлены только после того, как покупатель отказался от товара и ответчик уже на складе увидел расхождения. После выявления этих расхождений ответчиком была изменена маркировка товаров на верную, а остатки перенесены на места хранения в соответствии с фактическими характеристиками товара;

в соответствии с пунктом 4.5 оферты (версия 35 от 06.06.2023) В случае передачи товара Вайлдберриз для продажи со склада Вайлдберриз продавец обязан: 1) заблаговременно до передачи товара заполнить на портале план поставок, указав достоверные сведения об ассортименте и количестве товаров, которые он планирует передать Вайлдберриз; 2) передать товар Вайлдберриз в дату, время и место, указанные продавцом в плане поставок и подтвержденные Вайлдберриз на портале;

продавец обязан обеспечить соответствие товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в Правилах упаковки и маркировки товара в момент передачи Вайлдберриз товара. В случае нарушения указанных Правил продавец несет ответственность за сохранность товара до момента его передачи покупателю (пункт 4.7 оферты);

Согласно пункту 9.8.1 Правил использования портала в случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений продавца, указанных в пункте 9.8.2, Вайлдберриз вправе требовать уплаты продавцом неустойки;

вопреки доводам истца материалам дела подтверждается, что покупателям были отправлены товары, не соответствующие тем, которые были оформлены на заказ в связи с неверной маркировкой истцом, а ответчиком начислен обоснованный штраф в соответствии с пунктом 16 оферты, пунктом 18 Перечня штрафов (выпущен после 38 редакции оферты);

в соответствии с пунктом 9.6.3 оферты (редакция 29 от 18.04.2023) продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000,00 (ста тысяч) рублей;

при использовании механик завышения рейтинга продавец: - формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов; - имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара; - недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, которые имеют большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей; - в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами; - получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей цене с учетом скидки постоянного покупателя, которая оплачивается со стороны ответчика, при этом получая как товар, так и вознаграждение от реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного покупателя;

доказательствами того, что истец для повышения продаж использовал механизмы завышения рейтинга товаров явились выкупы товаров истца в короткий промежуток времени пользователями, имеющими выкупы в разные пункты выдачи заказов (ПВЗ). Как правило, если покупатель оформляет заказ для личного использования, то это всегда пункт выдачи, удобный и близко расположенный к дому, работе и др., адрес которого повторяющийся. В данном случае товары истца оформлялись на доставку в совершенно разные ПВЗ, что нехарактерно для обычного покупателя. Как усматривается из историй заказов покупателей, товары истца выкупались 06.04.2023. Заказы оформлены практически в одно время. При этом у всех покупателей товары оформлены в различные ПВЗ, повторяющихся почти нет. Данное обстоятельство указывает на мнимость данных пользователей, созданных в целях выкупов товаров недобросовестных и сокрытия этого факта. Как усматривается в выгрузке из внутренней системы учета ответчика ID истца на портале 775996. 29.07.2022 был оформлен заказ на сайте ответчика, в этот же день заказ отменен поставщиком. Аналогичным образом отменены и остальные заказы - предоставляем подтверждающие скриншоты в приложении «Невыполненный заказ». Таким образом, доказано, что заказ был отменен поставщиком или не выполнен (не передан ответчику для доставки покупателю). В связи с этим был начислен обоснованный штраф согласно пункту 3.2, подпункту11 пункта 9.8.1 оферты, пункту14 Перечня штрафов (с 38 редакции);

согласно пункту 9.2.3 Правил использования портала продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размещает ее на портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек товара продавец обязуется: 1) предоставлять достоверную информацию о товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т. п., а также в отношении товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации - ТН ВЭД;

по пункту 9.2.6 Правил использования портала продавец несет полную ответственность за качество, работоспособность, комплектность и иные характеристики товара, информацию о нем, размещенную на портале. Продавец заверяет Вайлдберриз в том, что:1) информация о товаре, указанная в карточке товара, соответствует действительности;

истцом самостоятельно был заведен код ТН ВЭД ЕАЭС 6206200000 в карточках товаров с номенклатурами 164087853, 164087857, 164087859,164087884;

в соответствии с законодательством указанный код подлежит обязательной маркировке средствами идентификации. При этом согласно договору продавец обязан обеспечить соответствие товара, его упаковки и маркировки требованиям, в Правилах упаковки и маркировки товара в момент передачи Вайлдберриз товара;

согласно Распоряжению Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» в перечне товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации представлены «Обувь» с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 6403 (срок введения обязательной маркировки – 1 июля 2019 г.). Товар фактически подлежит маркировке, так как относится к категории «обувь»;

таким образом, штрафы истцу начислены и удержаны обоснованно;

истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца;

исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, в том числе доводы о необоснованности начисленных и удержанных штрафов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2025 года по делу № А41-28761/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова