АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-467/2023

г. Краснодар

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе               председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В.,                                                   при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя –  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1                      (ОГРНИП 310231407000029) – ФИО2 (доверенность от 20.12.2022),                                          в отсутствие заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной                 службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2023 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А32-467/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского                         хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного                    отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав), межрайонному отделу судебных приставов                       по исполнению особых исполнительных производств Главного управления                        Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – отдел), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по                                Краснодарскому краю (далее – управление) с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 58583/22/23061-ИП.

Решением суда от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2023, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на непредставление предпринимателем доказательств, необходимых и достаточных для вывода об отсутствии оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора согласно постановлению судебного пристава от 06.12.2022,                           а также для вывода о неуведомлении судебным приставом предпринимателя о возбуждении исполнительного производства № 46604/22/23061-ИП и неполучении предпринимателем постановления о возбуждении исполнительного производства                                   от 03.11.2022.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, представленные судебным приставом документы не подтверждают информирование им предпринимателя о возбуждении в отношении  последнего исполнительного производства. В представленном судебным приставом  отчете                    почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 80089378924107  не указан регистрационный номер постановления о возбуждении исполнительного                                 производства № 46604/22/23061-ИП, что ставит под сомнение  утверждение судебного пристава о направлении предпринимателю именно постановления о возбуждении исполнительного производства № 46604/22/23061-ИП, а не иного документа. Суды                        не учли, что постановление о возбуждении исполнительного производства                                        № 46604/22/23061-ИП направлено по указанному в исполнительном документе                            адресу, по которому предприниматель не проживает. Согласно отчету почтовых отправлений с почтовым идентификатором № 80089378924107  почтовое отправление прибыло в место вручения 10.11.2022, но не было получено предпринимателем,                               что судебный пристав не учел при принятии постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.12.2022.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации судебный пристав, отдел и управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа                                         № ФС 034021629 от 17.10.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края                        по делу № А32-16627/2022 по решению от 10.08.2022  (вступившему в законную                          силу 12.09.2022) о взыскании с предпринимателя в пользу ООО «Кристалл»                                         11 524 882 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки и судебных                             расходов судебный пристав  возбудил исполнительное производство                                                           № 46604/22/23061-ИП.

Копия постановления от 03.11.2022 о возбуждении исполнительного                    производства № 46604/22/23061-ИП направлена заказным письмом по указанному в исполнительном документе адресу предпринимателя: 352508, Краснодарский край, 

<

...>, в подтверждение чего                            представлен реестр отправки почтовой корреспонденции от 08.11.2021 № 4, где указаны наименование должника, его почтовый адрес, реквизиты исполнительного производства и присвоенный почтовой службой почтовый идентификатор                         отправленной корреспонденции – 80089378924107. Согласно отчету об отслеживании отправленная с почтовым идентификатором 80089378924107 корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения с отметкой органа почтовой                     связи «неудачная попытка вручения».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав вынес постановление от 16.12.2022, а также постановление от 13.12.2022 о взыскании с предпринимателя 806 741 рубля 80 копеек исполнительского сбора,                            что составляет 7% от суммы взыскания по исполнительному листу № ФС 034021629                           от 17.10.2022.  

Полагая незаконным взыскание исполнительского сбора, предприниматель обратился за судебной защитой в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц,                      суды мотивированно отказали предпринимателю в удовлетворении требований.

Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                       «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее –                                            Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                     «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) действия, направленные                на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа                        по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный  документ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель                           в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием в размере                                          семи процентов от подлежащей взысканию с должника суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток                    с момента получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (части 1, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному                         приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе                                в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени                        вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем                       на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112                          Закона № 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом                          Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Положения статьи 112 Закона № 229-ФЗ подлежат применению с учетом изложенных в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Постановление № 13) относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Исходя из требований части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и выводов,                          указанных в пункте 2 резолютивной части Постановления № 13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок,                 установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения,                   и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как указано в Постановлении № 13-П, правоприменитель во всяком случае                   обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени                             и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии согласия этого лица.

Частями 3 и 4 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг,                     а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, – на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес                                (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие                    сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался                        от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;                             3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному                           им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного                      лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством                                  Российской Федерации.

С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации                       юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от адресата,                   не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых                          положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса                                  Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или                     пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Кодекса, а также                          риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как указано в пункте 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (письмо Федеральной службы судебных приставов                                             от 08.07.2014 № 0001/16), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания                         исполнительского сбора.

Суды установили, что  08.11.2022 постановление от  03.11.2022 о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, по почте направлено  предпринимателю по адресу, указанному в исполнительном листе № ФС 034021629,                          о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции от 08.11.2022 № 4  и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089378924107, согласно которому  почтовая корреспонденция возвращена отправителю без вручения адресату ввиду неудачной попытки  вручения.

Суды указали, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено соблюдение судебным приставом порядка извещения  предпринимателя                   о наличии исполнительного производства в отношении него. Реестр отправки постановлений заказной корреспонденцией и отчет об отслеживании почтового отправления, представленные судебным приставом, признаны относимыми, допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами такого направления соответствующей почтовой корреспонденции предпринимателю. Содержание реестра  и отчета об отслеживании почтового отправления позволило суду однозначно                        установить предмет отправки постановления о возбуждении исполнительного производства № 46604/22/23061-ИП по адресу предпринимателя. Доказательства получения предпринимателем почтовой корреспонденции по иным адресам,                                        о которых судебный пристав не мог не знать, предприниматель не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что в соответствии со статьей 29 Закона № 229-ФЗ предприниматель считается извещенным                     о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 46604/22/23061-ИП. 

Суды указали, что в установленный в постановлении от 03.11.2022                                            о возбуждении исполнительного производства № 46604/22/23061-ИП срок (в течение                 пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства), а также в дальнейшем  предприниматель добровольно не исполнил исполнительный документ и не оспорил его в установленном законом порядке.

При рассмотрении настоящего дела  предприниматель не представил                      достаточные и надлежащие доказательства, безусловно и однозначно подтверждающие, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Кроме того, как пояснил представитель предпринимателя в судебном                        заседании суда кассационной инстанции, предприниматель знал о состоявшемся 10.08.2022 решении суда по делу № А32-16627/2022 о взыскании с предпринимателя в пользу ООО «Кристалл» 11 524882 рублей 90 копеек задолженности и судебных                     расходов. Решение суда от 10.08.2022 вступило в законную силу и не обжаловалось предпринимателем. Вместе с тем, доказательства наличия объективных причин неисполнения судебного акта по указанному  делу  предприниматель  не  представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении  требования об освобождении  от взыскания исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                                Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть                                 приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно                                считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается                                                 (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                      от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся                                  в кассационной   жалобе предпринимателя, исключают возможность ее удовлетворения                   в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2023                                                           и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023                               по делу № А32-467/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                                   без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Анциферов 

                                                                                                                         В.В. Захаров