Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59887/2017

21 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 13.11.2017 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление               № 9» (196135, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 53, парадная 5, пом. 1,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция» (197342, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 16Н,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней по договору подряда

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.10.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 6 057 553 руб. 97 коп. задолженности и 1 205 144 руб. пеней по договору подряда от 18.04.2016 № 18/04/ЛГ/16 (далее – Договор).

Определением суда от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 13.11.2017 явились представители сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 057 553 руб. 97 коп. задолженности и 1 205 144 руб. штрафа.

Судом ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено, на основании статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что размер штрафа составляет 4 057 руб. 55 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (генподрядчик) 18.04.2016 заключили  Договор, по условиям которого Общество обязалось выполнить комплекс работ по благоустройству территории на Объекте: «Объект начального и среднего образования на 825 мест», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, участок 136 (северо-восточнее дома 124, корпус 5, литера А по октябрьской набережной), а Компания обязалась принять результат работ  и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ составляет 50 891 782 руб. 51 коп. (пункт 4.1 Договора).

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 3.1.17 – 3.1.21.

Работы подлежат ежемесячной сдаче на основании актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости работ формы КС-3.

30.06.2016 сторонами был заключено Дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительных работ по благоустройству территории объекта; стоимость работ составила 6 823 392 руб. 50 коп.

25.07.2016 сторонами был заключено Дополнительное соглашение № 3 на выполнение дополнительных работ по благоустройству территории объекта; стоимость работ составила 2 440 165 руб. 91 коп.

24.10.2016 сторонами был заключено Дополнительное соглашение № 4 на выполнение дополнительных работ по благоустройству территории объекта; стоимость работ составила 2 410 810 руб. 50 коп. 

Оплата работ осуществляется генподрядчиком в следующем порядке: аванс в размере 10 000 000 руб. оплачивается в течение 5 банковских дней, в срок не позднее 01.05.2016 перечисляется второй аванс в размере 10 000 000 руб., в срок не позднее 15.05.2016 заказчик перечисляет 5 400 000 руб. Согласно пункту 4.6.2 договора 95 % стоимости выполненных работ оплачиваются генподрядчиком в течение 5 банковских дней с момента подпсиания сторонами ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости работ формы КС-3, предоставления подрядчиком комплекта исполнительной документации. 5 % стоимости выполненных работ генподрядчиком оплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта.

Во исполнение условий Договора и дополнительных соглашений к нему, истец выполнил работы и сдал их ответчику по актам сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.05.2016, № 2 от 30.06.2016, № 3 от 15.07.2016, № 4 от 31.08.2016, № 1 от 30.07.2016, № 2 от 30.09.2016, № 1 от 30.09.2016, № 1 от 30.12.2016, подписаны справки о стоимости работ формы КС-3.

Компания выполненные истцом и принятые по указанным актам работы, не оплатила, задолженность составила 6 057 553 руб. 97 коп. в общей сумме. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора размер задолженности изменился и составил 4 057 553 руб. 97 коп., в связи с чем  от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Судом ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено, на основании статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик  в письменном отзыве указал, что задолженность ответчика перед истцом действительно составляет 4 057 553 руб. 97 коп., согласно подписанным сторонами актам сверки от 01.11.2017.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами сдачи - приемки выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Ответчик не отрицал наличия задолженности (с учетом принятых судом уточнений).

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки по пункту 8.4 Договора в размере 0,1 % от просроченной суммы. 

Неустойка рассчитана за период с 10.01.2017 по 27.07.2017 и составляет 1 205 144 руб. пеней.

Ответчик в письменном отзыве заявил о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и указал, что размер штрафа составляет 4 057 руб. 55 коп., поскольку условия о начислении неустойки в пункте 8.4 Договора не содержится.

Суд находит возражения ответчика обоснованными, а требования истца – подлежащими частичному удовлетворению (в размере 4 057 руб. 55 коп.), поскольку пунктом 8.4 Договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде штрафа в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства – 0,1%; условие о том, что данный штраф начисляется за каждый день просрочки, Договор не содержит. Таким образом, начисление штрафа за каждый день просрочки является неправомерным, суд не может согласиться с представленным истцом расчетов. Довод истца о том, что стороны при заключении Договора в пункте 8.4 имели ввиду именно неустойку за каждый день просрочки, не соответствует положениям статей 309, 310, 431 ГК РФ.

Основания для снижения штрафа с учетом положений статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает, принимая во внимание его размер (с учетом приведенной выше позиции) и общий размер долга.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Платежным поручением от 03.08.2017 № 193 истец перечислил в бюджет 44 513 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СлавСтройИнвест-Реконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 9» 4 057 553 руб. 97 коп. задолженности, 4057 руб. 55 коп. штрафа и 38 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.