АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6741/2020 

Дата принятия решения –  18 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Комета", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 461278.20руб., без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтажИнжиниринг", г.Набережные Челны обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комета", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 461278.20руб.

Определением суда от 23.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 20.05.2020 суд назначил судебное заседание.

17.04.2020 от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым ООО «Комета» отрицает факт договорных отношений между истцом и ответчиком. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Кроме того, 15.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом дела А40-71140/2020.

Суд, установив взаимосвязь и преюдицию рассматриваемых дел, определением от 30.06.2020 производство по делу приостановил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 договор об открытии расчётного счета № 

<

***>, заключенный между ООО "КОМЕТА" и АО "АЛЬФА-БАНК" признан недействительным, в связи с чем, производство по делу А65-6741/2020 возобновлено.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

От истца и ответчика через электронный сервис подачи документов Мой Арбитр поступили ходатайства о рассмотрении в отсутствии сторон, исходя из смысла которых, каждая сторона по делу поддержала свои правовые позиции. 

Как следует из искового заявления, 26.11.2019 между ООО «СтройМонтаж-Инжиниринг» и ООО «Комета» заключен договор №121 на поставку кабельной продукции, а именно кабеля силового АПвВнг(А)ls 3*95/70-6 ГОСТ Р 55025-2012 количество 1 140,00 мп, общий вес 6737 кг, объем 8,84 м3. Согласно договора выставлен счет на оплату №2079 от 25.11.2019 на сумму 461 278,20 руб. 

23.12.2019 истец произвел оплату по счету платежным поручением №5595.

В соответствии с заключенной Спецификацией №1 к договору №121 от 26.11.2019 срок поставки составляет 15 календарных дней. 

В связи с непоставкой товара в срок, истец обратился с настоящим иском в суд при соблюдении претензионного порядка рассмотрения спора. 

Предметом доказывания является факт неисполнения обязанности по поставке.

Исследовав  материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом по материалам дела установлено, что истцом по счету №2084 от 26.11.2019 перечислило на расчетный счет 

<

***>, открытый ответчиком в АО «Альфа-Банк», денежные средства в сумме 461278,20 руб. в счет предстоящей поставки товара.

Между тем товар обществом «Комета» поставлен в адрес истца не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №46 от 15.01.2020, полученную ответчиком 28.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством. 

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. Заявляя о неосновательном обогащении на стороне ответчика, истец должен доказать следующие обстоятельства: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер обогащения. 

При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. 

Ответчик, возражая против предъявленных требований, указал, что спорные денежные средства фактически поступили на не принадлежащий ответчику счет, и получены неустановленными лицами. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что спорные денежные средства перечислены истцом на счет ответчика № 

<

***>, открытый в АО «Альфа-Банк». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу №А40-71140/2020, вступившим в законную силу, договор об открытии расчётного счета № 

<

***>, заключенный между ООО "Комета" и АО "Альфа - Банк", признан недействительным. 

Указанным решением установлено, что счет № 

<

***> был открыт по документам, не соответствующим действительности, поскольку от имени ООО "Комета" подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа - Банк» выполнена не генеральным директором ООО «Комета» ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи. 

Кроме того Арбитражным судом города Москвы установлено, что копия паспорта на имя ФИО1, представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие счета в банке, не соответствует действительному паспорту генерального директора ООО "Комета" ФИО1, а фотография генерального директора ООО "Комета" в копии паспорта, представленной банком, не соответствует фотографии в настоящем паспорте. В паспорте, представленном при открытии расчетного счета, фотография, взята из заграничного паспорта ФИО2

 В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает представленный счет на оплату ненадлежащим доказательством, поскольку, фактически, выполнен не ответчиком, а неустановленным лицом.

Таким образом, денежные средства, перечисленные на основании указанных счетов на счет №

<

***>, открытый от имени ООО «Комета» неустановленным лицом, перечислены истцом не ответчику, а иному неустановленному лицу.

Суд отмечает, что факт совершения неустановленными лицами мошеннических действий в отношении истца не может возлагать на ответчика обязанность по возмещению спорных денежных средств. При этом, истец не лишен права обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением по указанному факту. 

Таким образом, поскольку факт приобретения и сбережения ответчиком спорных денежных средств опровергнут обстоятельствами, которые установлены в рамках рассмотрения дела №А40-71140/2020, являющегося преюдициальными для настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований,  судебные  расходы  возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов