АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10381/2017

04 мая 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курчатовец»

третьи лица: ФИО2; общество с ограниченной ответственностью «АДС-Курчатов»

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 36 846 руб. 79 коп. и расходов по оплате госпошлины

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курчатовец» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 36 846 руб. 79 коп. и расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что направленная в адрес ответчика копия определения Арбитражного суда Курской области от 08.11.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащая код доступа к материалам дела в электронном виде, возращено органом связи с отметкой «иные обстоятельства». 

Определением от 27.12.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание 26 апреля 2018 не явился, ходатайств не заявил, уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание 01.03.2018 не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание 26 апреля 2018 не явились, ходатайств не заявил, уведомлены надлежащим образом

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и  третьих лиц в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ. 

 

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

22 ноября 2016 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц (полис №6416-01 РР 0370) в отношении 

<

...>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности. Страховая сумма была определена сторонами в 200 000 руб. 00 коп.

02 августа 2017 г. произошел залив 

<

...>, в результате чего было повреждено застрахованное жилое помещение и находящееся в нем имущество. 

02 августа 2017 г. экспертной комиссией в составе слесарей сантехников и собственника кв.№10 ФИО2 составила акт по факту залития, в котором установлено, что в результате порыва стояка холодной воды в кв.22, в кв. №10 обнаружены следующие следы залива:

- коридор - потолок, стены, пол;

- санузел - потолок, стены, пол.

04 августа 2017 г. страхователь ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

04 августа 2017 г. представителем независимого оценщика ООО «АТБ-Саттелит» по заказу АО «СОГАЗ» был произведен осмотр поврежденного имущества, на основании которого составлена калькуляция 05-2080 от 05 сентября 2017 г. стоимости работ и материалов, необходимых на восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры, которая составила 36 846 руб. 73 коп. 

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил по акту о страховом случае №6416-01 РР 0370DM001 сумму в размере 36 846 руб. 73 коп. по платежному поручению №22685 от 11 сентября 2017 г. ФИО2 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. 

Данное требование ответчиком не было выполнено. 

Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения исковых требований должен быть доказан каждый элемент убытков.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, причинение вреда имуществу страхователя произошло в результате залития его помещений, произошедшего в результате порыва стояка холодной воды в кв. №22 жилого дома по адресу: 

<

...>.

В тоже время, в нарушении ст.65 АПК РФ, истцом не было представлено в материалы дела доказательств того, что указанный жилой дом обслуживает ООО УК «Курчатовец», а также не представлено доказательств того, что именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, повлек за собой порыв стояка холодной воды и залитие жилых помещений квартиры страхователя.

Таким образом, суд не признает обоснованными доводы истца о наличии вины ответчика в причинении вреда. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 36 846 руб. 79 коп. ущерба в порядке суброгации неподлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №9005 от 24 октября 2017 г.).

На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.  

 

            Судья                                                                                                        С.И. Хмелевской