Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-52080/18

116-379 

28 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ФГУП «АГА (А)» (ОГРН: 

<

***>)

к  ООО «К-Безопасность» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.10.2017 года

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «АГА (А)» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «К-Безопасность» об обязании устранить в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН: 

<

***>) выявленные Актом обследования от 21.04.2017г. недостатки (дефекты) по договору подряда от 19.06.2013г. № 45/13, взыскании штрафа в размере 2.354.170,10 рублей.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца не возражал против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее -Истец) и ООО «К-Безопасность» (далее - Ответчик) заключен Договор строительного подряда от 19.06.2013 № 45/13 (далее - Договор) на выполнение работ по объекту: «Оснащение периметрового ограждения аэропорта г. Горно-Алтайск (Республика Алтай) техническими средствами охраны» (далее - Объект).

По условиям ст. 2. Договора Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с Проектной документацией выполнить работы в части разработки Рабочей документации, строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы.

Согласно п. 25.1. Договора Ответчик гарантирует после выполнения Работ достижение всеми Зданиями и Сооружениями Объекта показателей и возможности эксплуатации в соответствии с их прямым назначением, предусмотренным в Проектной документации, на протяжении Гарантийного срока.

В соответствии с п. 25.2. Договора Гарантийный срок устанавливается на все Здания и Сооружения, а также Материалы и Оборудование, с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией (форма КС-14) на 91 (девяносто один) месяца (ев).

22.10.2014 подписан Акт приёмки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Согласно п. 25.4. Договора 21.04.2017 уполномоченное лицо Истца совместно с представителями Ответчика и Эксплуатирующей организации составили совместный Акт обследования технических средств охраны периметра в аэропорту г. Горно-Алтайск, установленных по Договору.

В соответствии с письмом от 21.04.2017 № 04502 копия Акта получена Ответчиком 03.05.2017.

Согласно п. 5 Акта обследования Ответчик, обязан был до 26.05.2017 устранить недостатки (дефекты) указанные в Приложении № 1 к Акту.

Однако по состоянию на 04.09.2017г. обязательства Ответчика по устранению выявленных в Работах недостатках (дефектов) в элементах Объекта в пределах Гарантийного срока не исполнены.

В адрес Ответчика направлена претензия от 07.09.2017 № 10543 с требованием незамедлительно приступить к устранению выявленных недостатков (дефектов) в пределах Гарантийного срока, а также в срок не позднее 15.09.2017 уплатить неустойку (штраф) в размере 2 354 170,10 рублей.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, присуждение к исполнению обязанности в натуре в виде устранения недостатков в выполненных работах является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Материалами дела подтверждается некачественное выполнение ответчиком работ по Договору, в связи с чем, иск об обязании ООО «К-Безопасность» устранить в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» выявленные Актом обследования от 21.04.2017г. недостатки (дефекты) по договору подряда от 19.06.2013г. № 45/13 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 28.4.4. в случае неисполнения Ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков (дефектов) в элементах Объекта в пределах Гарантийного срока -неустойку (штраф) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от стоимости Договора за каждый день просрочки.

Расчет штрафных санкций по состоянию на 04.09.2016. Ставка рефинансирования - 9 % Ставка неустойки 1/300 ставки рефинансирования. Цена Договора 77 695 383,00 рублей. Период просрочки с 27.05.2017 по 04.09.2016 = 101 (День). 77 695 383,00 * 1/300 * 9 % * 101 = 2 354 170,10 рублей - неустойка за нарушение сроков устранения выявленных в Работах недостатках (дефектов) в элементах Объекта в пределах Гарантийного срока. 

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «К-Безопасность» (ОГРН: 

<

***>) устранить в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН: 

<

***>) выявленные Актом обследования от 21.04.2017г. недостатки (дефекты) по договору подряда от 19.06.2013г. № 45/13 .

Взыскать с ООО «К-Безопасность» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН: 

<

***>)  штраф в размере 2.354.170,10 руб., расходы  по госпошлине 40.771 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб