ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7489/2022

г. Киров

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 06.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2023 по делу № А28-7489/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к частному учреждению дошкольного образования «Центр обучения и международного сотрудничества» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, спора, общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 247 513 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» (далее – истец, поставщик, подрядчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «СтройРегионСнаб») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к частному учреждению дошкольного образования «Центр обучения и международного сотрудничества» (далее – ответчик, покупатель, заказчик, Центр, Учреждение, ЧУДО «Центр обучения и международного сотрудничества») с исковым заявлением о взыскании 247 513 рублей долга по договору поставки от 17.02.2020 № б/н (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях  договора, нормах статей 8, 309, 310, 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением денежного обязательства со стороны ответчика по оплате принятых работ.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Сервис» (далее – третье лицо, ООО «Алтай-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что истец не представил достоверных и относимых доказательств приобретения всех материалов, перечисленных в акте о приемке выполненных работ «Текущий ремонт корпуса лагеря, расположенного по адресу: Кировская область, дер. Бошарово ЗСЛООД «Звездный» от 09.04.2020 № 3 (далее также – акт № 3, акт от 09.04.2020) и не опроверг ссылку ответчика на их предоставление для производства работ.

ООО «СтройРегионСнаб» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования истца.

Истец ссылается на то, что ответчик частично оплатил работы по счету на оплату от 13.04.2020 № 50, следовательно, признал факт выполнения работ. Выводы арбитражного суда о том, что работы выполнены из давальческих материалов, Общество считает ошибочными. Акт № 3 датирован 09.04.2020, а материалы переданы универсальными передаточными документами от 07.04.2020 № 13627, 08.04.2020 № 13844, 28.05.2020 № 22192.

ЧУДО «Центр обучения и международного сотрудничества» в отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, настаивает, что материалы, используемые ответчиком, приобретались Центром. Выводы суда первой инстанции покупатель считает верными.

ООО «Алтай-Сервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции, ранее изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, ответили на вопросы, обменилась комментариями.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО «Алтай-Сервис».

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между ООО «СтройРегионСнаб» (поставщик) и ЧУДО «Центр обучения и международного сотрудничества» (покупатель), предметом которого является выполнение строительства каркасного дома по адресу Кировская область, д.  Башарово, ЗСЛООД «Звездный».

По условиям пункта 1 договора заказчик предоставляет подрядчику часть материалов, необходимых для выполнения работ согласно товарной накладной ООО «Алтай-сервис» на сумму 592 400 рублей 00 копеек. Стоимость давальческих материалов включена в локальную смету № 1 (далее также - смета № 1).

Из сметы № 1 следует, что общая стоимость работ составляет 2 100 000 рублей 00 копеек.

Расчеты осуществляются поэтапно, в соответствии со сметой № 1 в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи (пункт 4.1 договора).

28.02.2020 между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ «Строительство каркасного дома по адресу: Кировская область, дер. Бошарово, ЗСЛООД «Звездный» № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 150 066 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 03.03.2020 № 116 с основанием платежа «оплата за строительные работы по сч. № 18 от 27.02.2020 г.» Учреждением оплачено Обществу 150 066 рублей 00 копеек .

14.03.2020 ООО «СтройРегионСнаб» представило ответчику акт о приемке выполненных работ «Строительство каркасного дома по адресу: Кировская область, дер. Бошарово, ЗСЛООД «Звездный» № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 на сумму 228 000 рублей 00 копеек, а также выставило Учреждению счет на оплату от 27.03.2020 № 46 на сумму 228 000 рублей. 

Платежными поручениями от 22.05.2020 № 250, от 12.05.2020 № 223, от 13.04.2020 № 182, от 06.04.2020 № 174 с основанием платежей «оплата за строительные работы по сч. № 46 от 27.03.2020 г.» Центром оплачено Обществу 228 000 рублей 00 копеек.

Также в материалы дела представлены обоюдно подписанные сторонами акт № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.04.2020 № 3 на сумму 527 513 рублей 00 копеек.

Учреждению со стороны Общества выставлен счет на оплату от 13.04.2020 № 50 на сумму 527 513 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 08.06.2020 № 285,  от 23.06.2020 № 305, от 06.07.2020 № 328 с основанием платежей «оплата по сч.50 от 13.04.2020 г.» Центром оплачено Обществу 280 000 рублей.

Платежным поручением от 29.06.2022 № 677 с основанием платежа «оплата по договору от 17.02.2020» Учреждение также оплатило Обществу 160 531 рубль 00 копеек.

Работы последнего этапа на сумму 250 000 рублей 00 копеек подрядчиком не выполнялись.

Так как более оплат от заказчика не поступало, Общество обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Письмо № 51) основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (разъяснения пункта 14 Письма № 51). При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Вопреки мнению Общества, оплата работ по счету на оплату от 13.04.2020 № 50 в части, при наличии мотивов заказчика для отказа в оплате в остальной отчасти, не порождает у заказчика безусловную обязанность по оплате предъявленного к оплате счета в полном объеме.

Учреждением представлены договоры поставки от 26.12.2019 № 894 с ООО «Алтай-Сервис» на сумму 592 400 рублей 00 копеек и от 01.06.2020 № 252, согласно которым ООО «Алтай-Сервис» обязалось передать Центру металлопрокат, метизную продукцию, стройматериалы, запчасти, инструмент, спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты и другое (в том числе по спецификации  № 1 к договору поставки от 26.12.2019 № 894).

Платежными поручениями от 26.12.2019 № 29402 с основанием платежа «оплата за стройматериалы по договору № 894 от 26.12.2019, по сч. № 1746 от 26.12.2019» Учреждение оплатило ООО «Алтай-Сервис» 592 400 рублей 00 копеек, от 01.06.2020 № 280 с основанием платежа «оплата за строительные материалы по счету № 675751 от 01.06.2020 г.» оплатило 164 417 рублей 22 копейки, платежными поручениями с основанием «оплата за стройматериалы по договору поставки № 252 от 01.06.2020» от 03.07.2020 № 11753 оплатило 31 104 рубля 04 копейки, от 03.07.2020 № 11755 – 107 197 рублей 89 копеек, от 15.07.2020 № 11756 – 103 337 рублей 21 копейку, от 06.07.2020 № 11766 – 23 485 рублей 74 копейки, от 03.07.2020 № 11757  – 88 894 рубля 83 копейки.

По универсальным передаточным документам за период с 27.02.2020 по 01.07.2020 Учреждению со стороны третьего лица передано строительных материалов на 1 031 402 рубля 79 копеек.

Согласно условиям договора между сторонами настоящего спора выполнение работ подрядчиком предусмотрено из материалов, предоставленных заказчиком; какой-либо переписки относительно недостаточности материалов между контрагентами в материалы дела  не представлено.

Представленные Обществом доказательства в подтверждение приобретения материалов для выполнения работ на объекте по договору, как верно указал суд первой инстанции, являются неотносимыми и вступают в противоречие с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, подробно  соотнеся и оценив имеющиеся в деле документы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу отсутствия доказательств наличия на стороне заказчика долга перед подрядчиком.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба ООО «СтройРегионСнаб» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.08.2023 по делу № А28-7489/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСнаб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО5

ФИО1