АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2161/24

г. Уфа

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Плаксиной А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению

АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному комитету РБ по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 23-2640-529 от 10.01.2024 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность б/н от 03.02.2025 (по видеосвязи).

от ответчика – ФИО3, доверенность № 4 от 09.01.2025.

иные лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан (далее административный орган, ответчик, Комитет) о признании постановления по делу №23-2640-529 от 10.01.2024г. о назначении административного наказания по ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ недействительным. В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть требований.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Административный орган требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, административного органа, суд установил следующее.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании обращения №ГК02ог-18334 от 25.10.2023 по решению Госкомитета №ГК02-2640Р от 04.12.2023 проведена выездная проверка в отношении АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», в ходе которого выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом по адресу: РБ, г.Уфа, б-р .Тухвата Янаби, д.53/2.

В рамках проведения внеплановой выездной проверки 05.12.2023 в 15 час.00 мин. произведены замеры температуры горячей воды на вводе в жилой дом №53/2 по ул.Тухвата Янаби г.Уфы. в результате проведения замеров установлено, что температура горячей воды составила +61,0 С.

Также, в рамках проведения проверки 05 декабря 2023г. производились замеры температуры горячей воды в точках водоразбора, предварительно сливая горячую воду в течение трех минут в квартире №29 по доступу в квартиры с разрешением собственника помещения названного дома.

Проверкой установлено ненадлежащее качество поставляемого потребителю коммунального ресурса.

Выявленные факты несоответствия температуры горячей воды были квалифицированы должностным лицом, как нарушение Обществом пп. д п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 № 416 (далее - Правила № 416) «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов», п.5 Приложения № 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» (далее Правила № 354); п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее п. 84 СанПиН 2.1.3684-21).

Выявленные факты несоответствия температуры горячей воды нарушают пп. д п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 № 416 (далее - Правила №416), ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов» (далее ГОСТ Р 56501-2015), п.5 Приложения № 1 постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» (далее Правила № 354), п. 2.4 СанПиН 2.L4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее СанПиН 2.1.4.2496-09) а именно:

-           пп. д п. 10 Правил № 491: Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

-           п. 2 Правил № 416: Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее-управление многоквартирном домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме;

-           п. 5 ГОСТ Р 56501-2015: -приемку поставляемого ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса, его учет, контроль, регулировку и трансформацию, если это предусмотрено технологически, а также передачу в места (в точку) непосредственного потребления и возврат в тепловую сеть использованного коммунального ресурса;

-           заданную температуру и давление в точках разора горячей воды;

-           п. 5.6 ГОСТ Р 56501-2015: Исполнитель обеспечивает технологическую работу системы теплоснабжения таким образом, чтобы обеспечить передачу коммунального ресурса в места (в точку) его потребления с параметрами и характеристиками, установленными проектными решениями, в виде коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения по качеству не ниже, чем это установлено постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354;

-           п. 5 Приложение 1 Правилам № 354: Обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09);

-           п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельский поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: температура горячей воды местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 15.12.2023 № 2640-529.

По факту выявленных в ходе контрольных мероприятий нарушений 18.12.2023 административным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 23-2640-529 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.01.2024 Административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 23-2640-529, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличие события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным кодексом.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Суд установил и материалам дела не противоречит, что Госкомитет в подтверждение извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении сослалось на определение №23-2640-529 от 21.12.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 10 января 2024 года в 10 часов 40 минут в Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, 3 этаж, кабинет 322.

Доказательства того, что Общество было извещено административным органом  о рассмотрении 10.01.2024 дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, поскольку из скриншота направления определения посредством электронной почты нельзя сделать вывод о получении и прочтении Обществом вложения.

Таким образом, судом установлено, что на момент фактического рассмотрения дела об административном правонарушении, Госкомитет не располагал доказательствами извещения Общества о рассмотрении дела на эту дату и не принял необходимые и достаточные меры для его извещения в целях предоставления ему возможности реализации процессуальных прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что в нарушение требований КоАП РФ административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственность.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На этом основании постановление Госкомитета № 23-2640-529 о назначении административного наказания от 10.01.2024 подлежит признанию незаконным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о назначении административного наказания по делу № 23-2640-529 от 10 января 2024 года о привлечении Акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  Х.Р. Бахтиярова