СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А45-21564/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3708/2024) Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» на решение от 26 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21564/2023 (судья  Васютина О.М.), по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (630091, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (634021, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении контракта,

третье лицо: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Центр образования «Восход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО4, по доверенности от 07.06.2024, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 26.05.2023, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от третьего лица: без участия (извещено). 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ НСО «УКС»,  учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее - ООО «Газпром газораспределение Томск», общество, ответчик) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта транспортировки природного газа № HI - 23/1210 путем принятия условий контракта в редакции истца: 

- абзац 1 пункта 6.1 Контракта изложить в редакции: «Настоящий Государственный контракт считается заключенным с даты его подписания обеими Сторонами и действует до «31» января 2023 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств по Государственному контракту»; 

- абзац 6 пункта 5.4 Контракта изложить в редакции: «Сумма настоящего Государственного контракта на дату его заключения составляет 55 894 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 02 копейки, в том числе НДС 20%». 

- объем транспортировки природного газа, указанный в Приложении № 2, изложить в редакции: «На период с «01» января 2023 г. по «31» января 2023 г. Стороны согласовали объем транспортировки газа для газоснабжения объектов Заказчика в количестве (тыс. м куб.): Годовой объем: 43,013; 1 квартал: январь 43,013; февраль 0,000; март 0,000; всего 1 квартал: 43,013; 2 квартал: 0,000; 3 квартал: 0,000; 4 квартал: 0,000». 

К участию в деле судом привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Центр образования «Восход» (далее - МАОУ «Центр образования «Восход», третье лицо). 

Исковое заявление мотивировано отказом ответчика от подписания протокола разногласий к контракту на условиях истца в части определения срока действия договора до 31.01.2023 и соответственно суммы контракта и объема транспортировки газа для газоснабжения объекта - здания школы в п. Восход, поскольку после 31.01.2023 бремя содержания недвижимого имущества лежит на Муниципальном автономном общеобразовательном учреждении Новосибирского района Новосибирской области «Центр образования «Восход».

Решением от 26 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что договор в редакции поставщика нарушает права и законные интересы истца в связи с передачей объекта «Здание школы в п. Восход» по договору передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества; транспортировка газа происходила в интересах третьего лица, здание котельной является вспомогательным к объекту здание школы, в связи с чем МАОУ «Центр образования «Восход», владея и пользуясь зданием школы, является потребителем коммунальных услуг.

Ответчик в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается, что период транспортировки газа не может отличаться от периода поставки газа, соответственно, объем услуг и их стоимость определяется исходя из контракта на поставку газа; процедура заключения договора транспортировки газа соблюдена.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы на судебные акты по делу №А45- 23529/2023, где рассматривается вопрос законности договора поставки газа, во исполнение которого заключен спорный договор транспортировки газа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство. А равно выразил процессуальную позицию о возможности приостановления производства по делу до указанных в ходатайстве об отложении обстоятельств, учитывая сроки рассмотрения дела и дату судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Представитель ответчика оставил данный вопрос на усмотрение суда, пояснил, что в случае признания обоснованными доводов кассационной жалобы взыскание за спорный период за транспортировку газа производиться не будет.

Определением от 11 июля 2024 года производство по апелляционной жалобе ГКУ НСО «УКС» на решение от 26 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21564/2023 приостановлено до  вынесения   Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по делу № А45-23529/2023.

02 сентября 2024 года Арбитражным судом Западно-Сибирского округа принят судебный акт.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и возможности рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание.

Возражений против возобновления производства по делу, равно как и возможности перехода к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании по существу, от сторон не поступало. 

Ввиду устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд протокольным определением возобновил производство по делу № А45-21564/2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  истца по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося  участника процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром газораспределение Томск» (ГРО) в адрес учреждения 25.04.2023 направлен проект контракта №Н1-23/1210 транспортировки природного газа от 04.04.2023, контракт был получен истцом 02.05.2023.

Истец, подписав контракт с отметкой «с протоколом разногласий», вручил ответчику 09.06.2023 протокол разногласий, что подтверждается штампом вх.№ 4698.

Ответчик возвратил истцу протокол разногласий без подписи, сославшись на пропуск 30 дневного срока на предоставление разногласий по контракту, из чего следует, что контракт считается заключенным на условиях ГРО на период с 01.01.2023 по 30.04.2023.

Истец, не согласившись с периодом срока действия контракта, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), поставщиком газа (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставку газа потребителям по договорам. В то время как, потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении ООО «Газпром газораспределение Томск» является газораспределительной организацией, то есть специализированной организацией, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Между ООО «Газпром газораспределение Томск» и ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» заключено соглашение о взаимодействии по обмену данными №Н11-22/9017 от 31.10.2022 (далее - Соглашение).

Согласно п. 2.2 Соглашения ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» предоставляет данные о заключенных и расторгнутых за отчетный период договорах поставки газа и дополнительных соглашениях к договорам.

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в соответствии с Соглашением был предоставлен государственный контракт на поставку газа №35-4-4694/23 от 25.01.2023 (далее - Контракт на поставку газа).

Согласно государственному контракту на поставку газа №35-4-4694/23 от 25.01.2023, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) обязуется поставлять с 01.01.2023 по 30.04.2023, а Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет Поставщика.

Как верно отметил суд первой инстанции, осуществление поставки газа и его потребление в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 невозможно без транспортировки ресурса по газопроводам, в связи с чем, ответчиком в адрес истца был направлен проект государственного контракта транспортировки природного газа № Н1-23/1210 также со сроком действия с 01.01.2023 по 30.04.2023.

Согласно п. 2.1 Контракта ГРО обязуется оказывать Заказчику (истец), а Заказчик принимать и оплачивать услуги по транспортировке природного газа.

Транспортировка газа осуществляется по сетям ГРО для газоснабжения объектов Заказчика в соответствии со схемой транспортировки природного газа (приложение №1 к государственному контракту) и в количестве, указанном в Приложении №2 к государственному контракту (тыс. м. куб) и оговоренном в государственном контракте на поставку газа.

В соответствии с п. 6.1. Контракт считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до 30 апреля 2023, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств по Контракту.

Приняв во внимание, что поставка газа неразрывно связана с оказанием услуг по его транспортировке, суд первой инстанции верно отметил, что период транспортировки газа не может отличаться от периода поставки газа, соответственно, и объем услуг, и их стоимость также определяется исходя из контракта на поставку газа.

При этом, судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А45-23529/2023, в рамках которого удовлетворен первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к ГКУ НСО «УКС» о взыскании задолженности в размере 821 430, 40 руб. за поставленный газ за апрель 2023, май 2023, в удовлетворении встречного иска ГКУ НСО «УКС» к ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о признании государственного контракта поставки природного газа №35-4-4694/23 недействительным в части согласования условий договора, а именно сроков поставки газа, объектов, подлежащих поставке, и стоимости контракта в период с 31.01.2023 по 30.04.2023 отказано.

Доводы ГКУ НСО «УКС» о его ненадлежащем статусе ответчика признаны несостоятельными, поскольку несмотря на его позицию о том, что здание школы и котельной являются единым комплексом, а также аргументы в той части, что котельная строилась для подачи теплоснабжения в здание школы, суд установил, что газоиспользующее оборудование установлено в здании котельной, которое является самостоятельным объектом недвижимости, находившимся в спорный период во владении и пользовании ответчика.

Таким образом, приняв во внимание, что контракт на поставку газа заключен на период с 01.01.2023 по 30.04.2023, суд первой инстанции верно отметил, что контракт транспортировки газа также должен быть заключен на период с 01.01.2023 по 30.04.2023, основания для установления иного периода, объема и стоимости транспортировки газа у ООО «Газпром газораспределение Томск», не имеется.

Также судом установлено, что истцом пропущен, установленный п. 11 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», п. 3 ст. 438 и п. 1 ст. 433 ГК РФ, 30-ти дневный срок на предоставление разногласий по контракту.

Так, проект контракта был направлен в адрес учреждения 25.04.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80099383998888, контракт был получен истцом 02.05.2023. Ответчиком лишь 09.06.2023 был получен контракт, подписанный истцом с протоколом разногласий, что подтверждается вх. № 4698 на штампе ответчика о принятии документа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что контракт считается заключенным на условиях ГРО, поскольку истец в установленные сроки не выразил свое несогласие с направленным проектом контракта, равно как его возражения не основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах с учетом заключения договора поставки газа.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 марта 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21564/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства»  -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

 

ФИО3