ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42812/2024 

 

Москва                                                                                Дело № А40-128345/23 

 25 сентября 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-128345/23 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АНО «ПРАВОЕ ДЕЛО» в размере 211 476 руб. 90 коп.;

 

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2023 в отношении должника ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН:

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 115191, г. Москва, Большая Тульская, д. 2, а/я. 103), член Ассоциации СРО «ЦААУ»

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АНО «ПРАВОЕ ДЕЛО» о включении в реестр требований ФИО1 требований в размере 211 476,9 руб. 

Определением от 03.06.2024 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление, включив требования АНО «ПРАВОЕ ДЕЛО» в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 03.06.2024 отменить.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи С.А. Назаровой на судью  А.С. Маслова.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, задолженность подтверждена Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.01.2020 по делу №33-180/2020, решением Коломенского городского суда Московской области от 21.06.2019 по делу 2-46/19, решением Коломенского городского суда Московской области от 07.06.2019 по делу №2-37/2019 расчётом задолженности и иными материалами дела.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления АНО «ПРАВОЕ ДЕЛО» достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в рамках настоящего спора.

Доводы должника о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения суда и признаны необоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, требование АНО «ПРАВОЕ ДЕЛО» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, АНО «ПРАВОЕ ДЕЛО»  реализовало свое право на защиту, обратившись в Коломенский городской суд Московской области с иском о взыскании денежных средств с должника, в связи с чем нормы о сроке исковой давности неприменимы в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Также статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок  предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

По смыслу указанных норм, исполнительный лист является средством исполнения вступившего в законную силу судебного акта. При этом законодателем установлен конкретный порядок исполнения судебных актов, предусматривающий предъявление исполнительных документов в установленные сроки

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, Царицынским ОСП на основании исполнительного листа №030231853 от 13.05.2020 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №591905/20/77023-ИП от 10.08.2020, которое приостановлено 25.03.2024.

В отношении исполнительных листов серии ФС № 030220570 от 13.10.2021г., 030220573 от 14.10.2021, судом установлено, что указанные листы находились на исполнении в Банке ВТБ (ПАО) в период с 11.11.2021 по 11.03.2024, возвращены без исполнения.

С учетом изложенного, поскольку рассматриваемое требование поступило в суд 02.04.2024, возможность исполнения судебных актов, на которых основано заявленное требование вопреки доводам должника, кредитором не утрачена.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2024 по делу № А40-128345/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Ж.В. Поташова

 

                                                                                                                      ФИО3