АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195403/23-189-1631

г. Москва

21 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Литвиненко  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛЕКТРОАППАРАТ" (443048, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО2,  ФИО2, КРАСНОГЛИНСКИЙ ВН.Р-Н, КРАСНАЯ ФИО3, ЖИГУЛИ УЛ.,  Д. 61, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 631201001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРТЭКС"  (129223, 

<

...> ДВЛД 119СТР619, ПОМ V КОМН  12Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2009, ИНН: 

<

***>,  КПП: 771701001)  

о взыскании задолженности в размере 1 918 588 руб., неустойки в размере  213 429,62 руб.  

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09 ноября 2023 года. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛЕКТРОАППАРАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРТЭКС" о взыскании  задолженности в размере 1 918 588 руб., неустойки в размере 213 429,62 руб.  

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим  образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в  

порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРТЭКС" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОАППАРАТ" заключен договор № 2734 поставки  электротехнического оборудования, согласно которому поставщик принимает на себя  обязательства в сроки и на условиях договора передать в собственность покупателя  электротехническое оборудование, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на  условиях, установленных договором.  

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

ООО "ЭЛЕКТРОАППАРАТ" исполнило свои обязательства по договору,  поставив оборудование согласно спецификации № 1 от 24.04.2023 (УПД № 240 от  28.04.2023).  

ООО "ЭНЕРТЭКС" частично исполнило свои обязательства перед поставщиком, а  именно, 28.04.2023 приняло в полном объеме поставленный товар на сумму 3 318 588  руб. 00 коп.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно условиям договора и спецификации № 1 от 24.04.2023, оплата за  поставленный товар производится двумя платежами: 1-ый платеж в размере 30%  стоимости оборудования покупатель оплачивает в течение 2-х (двух) рабочих дней с  момента подписания спецификации, 2-ой платеж в размере 70% стоимости  оборудования покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента  подписания спецификации.  

Оплата за поставленный товар произведена частично, задолженность ответчика  перед истцом составляет 1 918 588 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в  полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности  признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно п. 6.3 договора при нарушении покупателем срока оплаты  оборудования, указанного в спецификации, поставщик имеет право требовать от  покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день  просрочки, но не более 10% стоимости оборудования.  

В связи с неполной оплатой поставленного товара ответчику начислена неустойка  в размере 213 429,62 руб. за период с 27.04.2023 по 21.08.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и  документально обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 41, 65, 71, 110, 112,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛЕКТРОАППАРАТ" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРТЭКС" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору   № 2734 от 24.04.2023 в размере 1 918 588 руб., неустойку в размере 213 429 руб. 62  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 660 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья: Ю.В. Литвиненко