АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-322/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  30 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабаловой О.Ф.,

судей							Забоева К.И.,

								Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» на решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья                     Майкова Т.Г.) и постановление от 12.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу № А45-322/2018 по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (630099, Новосибирская области, город Новосибирск, улица Революции, дом 5, ИНН 5411100875, ОГРН 1025403201383) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (630033, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сержанта Коротаева, дом 1, офис 2, ИНН 5404425640, ОГРН 1105476085945) о взыскании задолженности по оплате технологического присоединения.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее – предприятие) обратилось Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» (далее –  ООО «Вертикаль-НСК», общество) о взыскании 7 032 032,26 руб. платы за технологическое присоединение по договорам о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения от 05.06.2015 № 5-15.535в и № 5-15.536к (далее – договоры) в части присоединенных жилых домов.

Решением от 26.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; письмо истца от 06.12.2017 № 5-26914 (далее - письмо от 06.12.2017), разрешение на ввод                   в эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения свидетельствуют                    о переносе сроков в части внесения платы за технологическое подключение (далее - разрешение); судами при рассмотрении спора не приняты во внимание положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и принципы свободы договора; доводы истца относительно письма от 06.12.2017 № 5-26914 свидетельствуют о нарушении им принципа добросовестности участников гражданского процесса (статья 10 ГК РФ); дополнительными соглашениями от 28.11.2017 № 1 (далее – дополнительные соглашения) к договорам перенесен срок подключения объекта до 05.12.2018, следовательно, плата должна быть произведена                         не позднее 05.12.2018; по смыслу статьи 328 ГК РФ истец взыскивает авансовые платежи по присоединению 4 и 5 домов; суды пришли                                к неверному выводу о правомерности взыскания платы за подключение двух объектов из трех, в то время как объектом технологического подключения является совокупность трех домов, а не каждый из них в отдельности; апелляционный суд не оценил все доводы ответчика.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,                              о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между сторонами спора заключены договоры, согласно которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии                    с техническими условиями на подключение объекта подключить объект                     к сетям централизованной системы водоотведения и холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

В соответствии с пунктами 3 и 5 договоров объект (подключаемый объект) - это «многоквартирные 14-18-этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками, трансформаторными подстанциями, котельной и насосными станциями», расположенные по улице Титова, 253 (стр.) в Ленинском районе города Новосибирска (II этап строительства, дома 4, 5, 6 по генплану).

Срок действия технических условий на подключение 2 года (приложение № 1 к договорам). Потребность – размер нагрузки объекта определен сторонами в пунктах 5 и 7 договоров.

По условиям договоров (приложение № 4) плата за подключение определена как плата за подключаемую нагрузку 202,03 куб. м/сут.

В пунктах 13, 14 договоров определена плата за технологическое подключение, а также порядок ее внесения.

Пунктами 2, 4 договоров установлен срок технологического подключения – 07.12.2015. Дополнительными соглашениями срок подключения объекта перенесен на 05.12.2018.

30.11.2017 сторонами подписаны акты о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоснабжения                          и водоотведения (далее – акты о подключении), согласно которым                               истец осуществил фактическое подключение объекта многоквартирные                      14-18-этажные дома с помещениями общественного назначения, автостоянками, ТП, котельной и насосными станциями по улице Титова, 253 (стр.) в Ленинском районе города Новосибирска (2 этап строительства, дома 4, 5 по генплану) с подключенной нагрузкой 156,964 куб. м/сут.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за состоявшееся технологическое подключение 4 и 5 домов, предприятие потребовало претензией от 01.12.2017 № 17-26518 оплатить образовавшуюся задолженность. При этом, учитывая то, что в договорах плата определена как произведение заявленной нагрузки трех объектов и тарифа на подключение, истец в связи с фактическим подключением только двух домов рассчитал плату как произведение подключенной фактической нагрузки двух домов                                         на соответствующий тариф. 

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.	

Удовлетворяя иск, суды исходили из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются                            по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422                        ГК РФ).

На основании части 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011                           № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) договор о подключении (технологическом присоединении)                                                к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 15 статьи 18 Закона № 416-ФЗ установлено, что договоры                         о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении)                                          к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату                         за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы         39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется                        по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия            или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                        а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                              на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе договоры, дополнительные соглашения к нему, переписку сторон, акты                       о технологическом подключении двух домов, переписку сторон)                                     в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров и дополнительных соглашений к нему, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, установив,                            что предприятие исполнило свои обязательства по договорам                                     по технологическому подключению двух домов (4 и 5) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, и указанные дома фактически эксплуатируются, суды пришли к обоснованному выводу о наличии                             у общества обязанности по внесению платы за фактическое подключение данных домов к соответствующим системам в порядке, предусмотренном договорами.

При этом суды учитывали то, что право требовать от ответчика оплаты может возникнуть у истца в случае надлежащего исполнения им обязательства по технологическому присоединению (встречное исполнение). Установив факт технологического присоединения 4 и 5 домов с нагрузкой 156,964 куб.м/сут., приходящей на подключенные дома, суды указали,                     что взыскиваемая истцом плата за полученное ответчиком встречное предоставление, не является авансом по смыслу статьи 328 ГК РФ, так как возможность требования выплаты аванса в судебном порядке законодательством в сфере регулирования технологического присоединения не предусмотрена.

Судами также отмечено, что истец в данном случае не может реализовать способы защиты своих нарушенных прав, предусмотренные пунктом 2 статьи 328 ГК РФ (приостановить исполнение обязательств либо отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению).

Довод кассатора о неправомерности взыскания платы за фактическое присоединение двух домов при неподключении третьего дома, в то время как объектом подключения является совокупность трех домов, являлся предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов                                     и при установленных обстоятельствах дела обоснованно отклонен.

Так, в силу пункта 1 статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает                                из обычаев или существа обязательства.

Суды, принимая во внимание положения статьи 311 ГК РФ, условия договоров относительно согласованной нагрузки трех домов, установили,               что истец осуществил фактическое подключение двух домов, а ответчик принял путем подписания актов подключения двух домов (4 и 5) с указанием нагрузки, предполагающей только на эти два дома, такое исполнение истцом обязательств по частям без каких-либо замечаний, в связи сделали правомерный вывод о том, что фактическое присоединение должно быть оплачено и взыскали за это предъявленную задолженность.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы (в том числе, о переносе срока внесения платы за подключения объекта со ссылкой на разрешение                    и письмо от 06.12.2017, о взыскании авансовых платежей, так как состоялось фактическое подключение двух домов, вместо трех), ранее являющиеся предметом изучения судов и получивших правовую оценку, обоснованно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права и условий заключенных сторонами договора, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, судами не установлено.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав,                     в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств                               в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271                     АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Другая оценка заявителем обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих или могущих повлечь отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В связи с тем, что общество «Вертикаль-НСК» при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплатило, с него подлежит взысканию в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-322/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-НСК» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					О.Ф. Шабалова

Судьи									К.И. Забоев

										С.Д. Мальцев