﻿611/2019-35979(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2019 года Дело № А56-26974/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В.,  Васильевой Н.В.,  

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андава» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.05.2018 (судья Клиницкая О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2018 (судья Слобожанина В.Б.) по делу   № А56-26974/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Андава», место  нахождения: 109652, Москва, ул. Поречная, д. 9, кв. 218, ОГРН 1177746120672,  ИНН 9723007607 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному  предпринимателю Иванову Дмитрию Анатольевичу, место жительства:  Санкт-Петербург, ОГРНИП 313784733200751, ИНН 781634482780 (далее –  Предприниматель), о взыскании 15 000 руб. штрафа.  

До рассмотрения спора по существу от ответчика поступило заявление о  взыскании с истца 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Мотивированным решением суда первой инстанции от 15.05.2018  (резолютивная часть решения от 28.04.2018), оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 17.10.2018, в иске отказано; с  Общества в пользу Предпринимателя взыскано 15 000 руб. судебных расходов.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.  

Как указал податель жалобы, обжалуемые судебные акты приняты о  правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле общества с  ограниченной ответственностью «Ашан» (грузополучатель, далее –  ООО «Ашан») и общества с ограниченной ответственностью «Рэмос-Альфа»  (грузоотправитель, далее – ООО «Рэмос-Альфа»).  

По мнению подателя, взыскание с истца в пользу ответчика судебных  расходов необоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют  доказательства, свидетельствующие о разумности данных расходов.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ, решение  арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в  арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

В силу положений части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в  порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35  названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений  и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в  части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения,  постановления.  

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень  безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного  суда.  

По мнению подателя жалобы, судами приняты решение и постановление  о правах и обязанностях ООО «Ашан» и ООО «Рэмос-Альфа».  

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены  решения и постановления арбитражного суда в любом случае является  принятие судом судебного акта о правах и об обязанностях лиц, не  привлеченных к участию в деле.  

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны  вынесенными о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в  деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора  устанавливаются права такого лица либо возлагаются на него какие-либо  обязанности.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» к лицам, о правах и об  обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в  деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной  

части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются  их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к  одной из сторон спора.  

Таким образом, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не  просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты  непосредственно об их правах и обязанностях.  

Между тем из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что  они приняты непосредственно о правах и об обязанностях ООО «Ашан» и  ООО «Рэмос-Альфа».  

Судами рассмотрен спор между истцом и ответчиком по вопросу  надлежащего исполнения последним договора-заявки от 20.11.2017 № 1909 на  перевозку груза на основе представленных сторонами доказательств.  

Из оспариваемых решения и постановления не усматривается, что  судами сделаны выводы о правах упомянутых обществ и/или на них возложены  каких-либо обязанности.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции не  выявил безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда  первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда по  настоящему делу, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в частности  таких, как принятие судом решения (постановления) о правах и об обязанностях  лиц, не привлеченных к участию в деле.  

Выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность  применения ими норм материального права суд кассационной инстанции не  проверяет в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов,  принятых в порядке упрощенного производства.  

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2018 по делу № А56-26974/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Андава» – без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи А.В. Асмыкович  

Н.В. Васильева