АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10290/2020

г. Курган

04 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ КАРКАСНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 27 132 руб. 76 коп.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность  от 01.01.2020, паспорт, диплом, после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ КАРКАСНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования от 31.01.2018 в размере  22 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4 372 руб. 76 коп.

Определением арбитражного суда от 28.08.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Представил для приобщения к материалам дела платежные поручения об оплате (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 26.10.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция представителя истца в судебном заседании по существу спора не изменилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 27.11.2020 до 09 часов 30 минут. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва 27.11.2020 в 09 час. 30 мин. судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание после перерыва.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования котельной ООО "КОМБИНАТ КАРКАСНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" от 31.01.2018 №44-ТО в размере  22 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4150 руб. 47 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования котельной ООО "КОМБИНАТ КАРКАСНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" №44-ТО (далее – договор, в деле), согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (далее по тексту работы) на газопроводах и газовом оборудовании котельной Заказчика (далее по тексту объекты) по адресу 

<

...>, а заказчик обязуется принять у исполнителя результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора и оплатить его.

В течении срока действия настоящего договора исполнитель обязуется в целях обеспечения надлежащей работы объектов осуществлять текущие объемы работ согласно графика технического обслуживания и ремонта оборудования котельной (Приложение №1), а также осуществляет оперативный выезд газовой службы в случае отказа оборудования находящегося на обслуживании исполнителя (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 2.3.8 договора исполнитель обязан до 20 числа последнего месяца квартала предоставлять заказчику счет и акт выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, указанных в п. 1.2. договора определена по разработанной исполнителем и согласованной заказчиком калькуляции (приложение №2) и составляет 67 760 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик ежеквартально оплачивает счета исполнителя согласно графика оплаты за

 

Период

Срок оплаты

Сумма оплаты, руб.

1 квартал 2018 г.

до 31 марта 2018 г.

12320

2 квартал 2018 г.

до 30 июня 2018 г.

18480

3 квартал 2018 г.

до 30 сентября 2018 г.

18480

4 квартал 2018 г.

до 31 декабря 2018 г.

18480

 Оплата работ по договору производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 10 рабочих дней с момента получения счета (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2018 и действует до 31.12.2018, а по расчетам до полной оплаты выполненных работ (пункт 5.1 договора).

В материалы дела представлены акты  № 49 от 31.03.2018, № 191 от 30.06.2018, № 325 от 30.09.2018, № 407 от 29.12.2018 (в деле).

Истец указывает, что выполнил обязательства по договору, однако условия договора со стороны ответчика не выполнены в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 22 760 руб. (с учетом частичной оплаты).

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 38 от 23.08.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден письменными материалами дела. 

До настоящего времени задолженность в размере 22 760 руб. ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 760 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 150 руб. 47 коп. за период с 16.04.2018 по 21.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с 16.04.2018 по 21.08.2020 в сумме 4 150 руб. 47 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования котельной ООО "КОМБИНАТ КАРКАСНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" от 31.01.2018 №44-ТО, суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п.п. 2.3.8, 3.2, 3.3 договора.

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и законодательству Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 4 150 руб. 47 коп.

Суд также учитывает, что ответчик не заявил возражений ни по размеру, ни по существу заявленных требований. 

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 438 от 21.08.2020 (л.д. 10).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ КАРКАСНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22760 руб. основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования от 31.01.2018, 4150 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Н.А. Саранчина