РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104624/22-130-725

г. Москва

15 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Польские машины" (117292, 

<

...>, эт 2 пом 1 ком 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2007, ИНН: 

<

***>) к Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>), Акцизный специализированный таможенный пост о признании незаконным решения от 04 апреля 2022 г. об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10009100/050421/0044853,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 31.01.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 01.10.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Польские машины" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне, Акцизный специализированный таможенный пост о признании незаконным решения от 04 апреля 2022 г. об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10009100/050421/0044853.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайства об отложении судебного заседания, разъяснении норм применяемого законодательства, отнесении судебных расходов на заинтересованное лицо.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано тем, что 27.07.2022 ООО «Польские машины» обратилось в Суд ЕАЭС с заявлением о признании решения Совета Комиссии № 80 от 14.09.2021 в части включения в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные» не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе, Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и нарушающим права и законные интересы ООО «Польские машины» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанное заявление общества вручено Суду ЕАЭС 03.08.2022.

 Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего спора вопрос о принятии заявления к производству не разрешен, суд не может учитывать обстоятельства, которые могут произойти в будущем, кроме того, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам, необходимость откладывать судебное заседание отсутствует.

Довод заявителя о получении отзыва ответчика 05.08.2022 и отсутствия достаточного количества времени для представления возражений на него.

Руководствуясь ст. ст. 158, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, учитывая заблаговременность направления копии отзыва заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Отзыв был получен заявителем, как представитель сам пояснил в судебном заседании, 05.08.2022, в связи с чем, у заявителя было достаточно времени для ознакомления с направленным ответчиком отзывом.

Таким образом, суд считает, что указанное ходатайство подлежит отклонению, ввиду того, что отложение судебного заседания приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела в нарушение положений АПК РФ.

Относительно ходатайства заявителя о разъяснении норм, подлежащих применению, суд отмечает, что нормы права, которыми суд будет руководствоваться при принятии решения по настоящему делу, будут изложены им в мотивировочной части решения суда.

По сути, представитель заявителя, заявляя данное ходатайство, настаивал на даче судом в судебном заседании оценки по существу рассматриваемого дела.

Суд учитывает, что спора о применении таможенного законодательства к сложившимся правоотношениям у участников процесса не возникало. Различное толкование норм таможенного законодательства участниками процесса не свидетельствует о различной юридической квалификации правоотношений.

Представитель  заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованного лица,   оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «Польские машины» (далее - «Декларант», «Заявитель») на основании заключенного с компанией Eickhoff Bergbautechnik GMBH (продавец), внешнеторгового контракта № PM-3/072010376 от 13.11.2020 (Приложение№ 1) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и задекларировало по ДТ № 10009100/050421/0044853 (Приложение № 2) «Очистной комбайн SL 300, узкозахватный с инструментом и принадлежностями, необходимыми для сборки и наладки».

В графе 33 ДТ № 10009100/050421/0044853 таможенным представителем Декларанта заявлен код 8430 50 0002 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - «ТН ВЭД») Евразийского экономического союза (далее - «ЕАЭС», «Союз») «машины очистные узкозахватные, специально разработанные для подземных работ». Ставка ввозной таможенной пошлины по заявленному коду составила 5%, налог на добавленную стоимость (НДС) - 20%. В установленные сроки товар по указанной ДТ выпущен таможенным органом в заявленной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

При декларировании спорного товара таможенный представитель Декларанта руководствовался техническими характеристиками спорного товара, а также Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - «ЕЭК») от 10.09.2015 № 113 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин» (далее - «Решение № 113») и решением Совета ЕЭК от 18.10.2016 № 101 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» (далее - «Решение № 101»), на основании которых в ТНВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (далее - «ЕТТ ЕАЭС») была включена подсубпозиция 8430 50 0002 «машины очистные узкозахватные».

В апреле 2021 года Декларанту стало известно о том, что решением Суда ЕАЭС от 14.04.2021 (Приложение № 3), оставленным в дальнейшем без изменения решением Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 15.07.2021 (Приложение № 4), указанные выше Решение № 113 и Решение № 101 признаны не соответствующими Договору о ЕАЭС (далее - «Договор»), Таможенному кодексу ЕАЭС (далее - «Таможенный кодекс») в части включения в ТН ВЭД ЕАЭС и ЕТТ ЕАЭС подсубпозиции 8430 50 0002 «машины очистные узкозахватные».

С учетом обстоятельств, изложенных в абзаце 4, Декларант 16.03.2022 (в пределах срока, установленного п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС) обратился с заявлением на Таможенный пост Акцизный специализированный Центральной акцизной таможни с обращением (Приложение № 5), в котором просил в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - «Порядок») принять изменения в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/050421/0044853, о чем вынести соответствующее решение.

К обращению от 16.03.2022 Декларантом, помимо прочего, были приложены судебные акты Суда ЕАЭС от 14.04.2021 и 15.07.2021, которыми Решение № 113 и Решение № 101 признаны не соответствующими Договору о ЕАЭС, Таможенному кодексу в части включения в ТН ВЭД ЕАЭС и ЕТТ ЕАЭС подсубпозиции 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные».

В ответ на обращение Декларантом от Центральной акцизной таможни было получено письмо от 04.04.2022 № 15-12/08459 (Приложение № 6), содержащее уведомление об отказе во внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10009100/050421/0044853 со ссылкой на пп. б) п. 18 Порядка «... в связи с несоблюдением п. 12 Порядка, а именно непредставлением документов,подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ». Сам отказ (Приложение № 7) был получен от Т/п Акцизный специализированный 06.04.2022.

Декларант полагает, что решение Таможенного поста Акцизный специализированный об отказе во внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № 10009100/050421/0044853 является незаконным и необоснованным, в связи с чем Декларант обращается с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как установлено судом, ООО «ПОЛЬСКИЕ МАШИНЫ» в регионе деятельности Центральной акцизной таможни на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) (далее - таможенный пост, АСТП) по декларации на товары (далее- ДТ) № 10009100/050421/0044853 задекларирован товар № 1 ОЧИСТНОЙ КОМБАЙН SL 300, УЗКОЗАХВАТНЫЙ, С ИНСТРУМЕНТОМ И ПРИНАДЛЕЖНОСТЯМИ, НЕОБХОДИМЫМИ ДЛЯ СБОРКИ И НАЛАДКИ, ПОСТАВЛЯЕТСЯ В ЧАСТИЧНО РАЗОБРАННОМ ВИДЕ ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ, ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ УСТАНОВКИ В ШАХТЕ.

При декларировании товаров заявителем указан классификационный код товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8430 50 000 2 - Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: - машины и механизмы самоходные прочие: - специально разработанные для подземных работ: — машины очистные узкозахватные.

Таможенным органом принят код, заявленный при декларировании, какие либо изменения в ДТ не вносились. Выпуск товара в свободное обращение произведён таможенным органом 05.04.2021. Указанную дату следует считать моментом возникновения спорных правоотношений.

Код ТН ВЭД ЕАЭС 8430 50 000 2 введен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 № 113 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин». Необходимо отметить, что данное решение не является решением о классификации определённых товаров в соответствии с указанным выше классификационным кодом.

18.03.2022 в таможенный орган поступило обращение заявителя о внесении изменений в графы 31, 33 ДТ с указанием на необходимость замены ранее указанного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8430 50 000 2 на код 8430 31 000 0 (Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: — самоходные).

В качестве основания для внесения указанных выше изменений, общество указывает на Решение Суда Евразийского экономического союза от 14.04.2021 № СЕ-1-2/2-21-КС «О признании Решения Коллегии ЕЭК от 10.09.2015 № 113 и Решения Совета ЕЭК от 18.10.2016 № 101 в части включения в ТН ВЭД ЕАЭС и ЕТТ ЕАЭС подсубпозиции 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные» не соответствующими Договору о ЕАЭС от 29.05.2014 и Таможенному кодексу ЕАЭС».

Решением от 15.07.2021 Апелляционная палата Суда Евразийского экономического союза (далее - Суд ЕАЭС) оставила без изменения решение Коллегии Суда ЕАЭС от 14.04.2021 по делу № СЕ-1-2/2-21-КС, вынесенное по заявлению акционерного общества «СУЭК-КУЗБАСС», в части признания не соответствующими Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и Таможенному кодексу Решения № 113 и Решения № 101 в части включения в ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза подсубпозиции 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные».

Правовой статус Суда ЕАЭС закреплён Статутом суда ЕАЭС  (далее - Статут).

Согласно п. 1 Статута, Суд Евразийского экономического союза является судебным органом Евразийского экономического союза, который образуется и действует на постоянной основе в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе и настоящим Статутом.

Целью деятельности Суда является обеспечение в соответствии с положениями настоящего Статута единообразного применения государствами-членами и органами Союза Договора, международных договоров в рамках Союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза.

Согласно п. 96 Статута в срок не позднее 90 дней со дня поступления заявления Суд ЕАЭС по результатам рассмотрения спора выносит решение, а по заявлению о разъяснении предоставляет консультативное заключение.

Согласно п. 100 Статута по результатам рассмотрения споров Суд ЕАЭС выносит решение, которое является обязательным для исполнения Комиссией ЕАЭС.

Согласно п. 102 Статута решение Суда ЕАЭС не изменяет и (или) не отменяет действующих норм права Союза, законодательства государств-членов и не создает новых.

Согласно п. 111 Статута действие решения Комиссии или его отдельных положений, признанных Судом ЕАЭС не соответствующими Договору о ЕАЭС и (или) международным договорам в рамках Союза, продолжается после вступления в силу соответствующего решения Суда ЕАЭС до исполнения Комиссией данного решения Суда ЕАЭС.

Решение Комиссии или его отдельные положения, признанные Судом ЕАЭС не соответствующими Договору и (или) международным договорам в рамках Союза, в разумный срок, но не превышающий 60 календарных дней с даты вступления в силу решения Суда ЕАЭС, приводится Комиссией в соответствие с Договором о ЕАЭС и (или) международными договорами в рамках Союза, если иной срок не установлен в решении Суда ЕАЭС.

Необходимо отметить, что правовая оценка положениям Статута дана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ, которая, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А27-11118/2020 по кассационной жалобе Кемеровской таможни, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 111 Статута действия решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) или его отдельных положений, признанных Судом ЕАЭС не соответствующими Договору о ЕАЭС и (или) международным договорам в рамках ЕАЭС, продолжается после вступления в силу соответствующего решения Суда ЕАЭС до исполнения ЕЭК данного решения Суда ЕАЭС.

Исходя из указанных положений Статута в судебных актах Суда ЕАЭС отсутствуют указания на период времени, с которого решение ЕЭК прекращает свое действие.

В силу пункта 103 Статута стороны самостоятельно определяют форму и способ исполнения решения Суда ЕАЭС.

Таким образом, в рамках существующего правового регулирования признание Судом ЕАЭС решений ЕЭК не соответствующими праву ЕАЭС не влечет их автоматическое изменение или утраты ими силы, а, соответственно, в силу пункта 102 Статута Суда ЕАЭС не изменяют и не отменяют Решение № 113 и Решение ЕЭК от № 101 в части включения в ТН ВЭД ЕАЭС подсубпозиции 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные».

Во исполнение указанных судебных актов Суда ЕАЭС Коллегией ЕЭК принято решение от 17.08.2021 № 100 «О признании утратившим силу некоторых решений Коллегии Евразийской экономической комиссии», которым Решение № 113 признано утратившим силу. При этом в соответствии с пунктом 2 приведенного решения Коллегии ЕЭК данное решение вступает силу с даты вступления в силу решения Совета Евразийской экономической комиссии об утверждении ТН ВЭД ЕАЭС и Единого таможенного тарифа ЕАЭС, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета ЕАЭС, но не ранее чем по истечении 30 календарных дней с даты официального опубликования указанного решения.

Согласно пункту 112 Статуса при наличии обоснованного ходатайства стороны спора действие решения Комиссии или его отдельных положений, признанных Судом не соответствующими Договора и (или) международным договорам в рамках Союза, может приостанавливаться по решению Суда с даты вступления в силу такого решения Суда.

В настоящем случае такое ходатайство о приостановлении не заявлялось, в связи с чем Суд не приостановил действие решений, их действие продолжается до исполнения решения Суда.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС.

Согласно пункту 4 указанного решения оно вступает в силу по истечении 10 календарных дней с даты его официального опубликования, но не ранее 1 января 2022 года. Пунктом 3 указанного решения признается утратившим силу Решение №101.

Кроме того, судебные акты Суда ЕАЭС не содержат указания на возможность ретроактивного применения сформулированных в них позиций для пересмотра ранее принятых решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, для пересмотра и изменения сведений, заявленных в ДТ, а также указаний о применении сформулированных в них позиций при разрешении дел национальными судами ранее исполнения ЕЭК соответствующего решения Суда ЕАЭС.

Верховным Судом РФ также отмечено, что в решении Суда ЕАЭС от 15.07.2021, отмечено, что Решение № 113 было направлено на установление тарифной защиты в виде ввозной таможенной пошлины в отношении отдельной группы товаров - очистных узкозахватных машин, с целью стимулирования производства таких машин на территории государств - членов Евразийского экономического союза. Соответственно, в отношении рассматриваемой группы товаров все равно должна быть установлена соответствующая ставка ввозной таможенной пошлины вне зависимости от места выделения подсубпозиции ТН вэд.

При этом с 01.01.2022 вступила в силу новая редакция ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденная Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, в которую включена подсубпозиция 8430 50 000 2 «машины очистные узкозахватные», по которой таможенный орган и классифицировал спорный товар.

Соответственно правовое регулирование спорных правоотношений с 1 января 2022 года осталось неизменным.

Несмотря на то, что обращение заявителя в таможенный орган о внесении изменений в сведения заявленные в ДТ № 10009100/050421/0044853 мотивировано принятым Судом ЕАЭС решением, необходимо также указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

В пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС указано, что ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная   позиция,   устанавливает   правило   ОПИ   6,   согласно   которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам, субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Ввозимый заявителем очистной узкозахватный комбайн SL 300 соответствует действовавшему на момент ввоза коду ТН ВЭД ЕАЭС 8430 50 000 2 по следующим основаниям.

Как следует из описания рассматриваемого в настоящем деле товара, он представляет собой горный, неврубовый, узкозахватный комбайн, одновременно выполняющий операции по отделению полезного ископаемого и его погрузке на конвейер, перемещение комбайна происходит по скребковому конвейеру, для обеспечения движения комбайн оборудован механизмами подачи, которые обеспечивают необходимое тяговое усилие и скорость подачи, в механизме подачи расположен электродвигатель, который через кинематическую цепь из зубчатых колес и двухступенчатый планетарный редуктор передает мощность на цевочное колесо коробки передач, цевочное колесо осуществляет движение по рейке скребкового конвейера, в качестве опоры комбайна на скребковом конвейере служат:

со стороны «завала» - цевочные колеса (2шт.) в комплекте с захватами,

со стороны "забоя"- подсоединительная опора (2шт.) в комплекте сскользящим полозом.

В соответствии с ГОСТ Р 54976-2012 «Оборудование горно-шахтное. Термины и определения» очистной механизированный комплекс представляет собой комплекс кинематических связанных горных машин и механизмов, предназначенных для механизации процессов выемки и доставки полезного ископаемого вдоль забоя на транспортную выработку, крепления кровлей очистного забоя.

Пункт 4 Примечания к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС предусматривает, что если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Согласно заявленным в ДТ сведениям, очистной комбайн выполняет операции по отделению полезного ископаемого и погрузке его на конвейер.

ФИО4, непосредственно реализующая эту функцию, - очистной узкозахватный комбайн. Таким образом, машиной определяющей функциональное назначение комплекса в целом для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС является очистной комбайн.

Поскольку в рассматриваемом случае товар (его отдельные элементы) поставляются в частично разобранном виде и в силу примечания 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС все компоненты очистного комплекса должны классифицироваться одним классификационным кодом в той товарной позиции, которая соответствует совместно выполняемой ими функции, при классификации спорного товара подлежит применению также ОПИ 2(a) ТН ВЭД.

Согласно правилу 2(a) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленном в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с пояснением I к правилу 2(a) ОПИ ТН ВЭД (товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде) следует, что первая часть правила 2(a) ОПИ ТН ВЭД расширяет содержание товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Вторая часть правила 2(a) ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Согласно пояснению (VII) к правилу 2(a) ОПИ ТН ВЭД термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.), или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность сборки.

В товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и оборудование для выемки, резания или бурения грунта» применяются главным образом для работы в шахтах, бурения скважин, проходки туннелей, для открытых способов разработки, бурения мягких пород и т.п.

Как на момент декларирования товара, так и в настоящее время существует под субпозиция 8430 50 ООО 2 ТН ВЭД ЕАЭС «машины очистные узкозахватные».

В соответствии с Пояснениями к подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются комбайны самоходные, очистные, узкозахватные, предназначенные для резания и погрузки разрушенной горной массы в угольных забоях с использованием скребкового конвейера и механизированных крепей. Они имеют симметрично расположенные шнековые исполнительные органы с горизонтальной осью вращения, снабженные режущими зубьями (резцами), которые можно регулировать по высоте подъема. Имеют встроенные механизмы подачи.

Движение осуществляется передачей крутящего момента от встроенных в корпус комбайна электродвигателей к приводам подачи посредством зубчатого зацепления колес привода и конвейерной рейки.

Приведенные Пояснения к подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭСописывают конструктивные особенности, функциональное назначение и принципперемещенияочистногокомбайна,декларируемогопо ДТ 10009100/050421/0044853. Таким образом, код ТН ВЭД ЕАЭС, самостоятельно определённый заявителем (8430 50 000 2) применён обоснованно, в связи с чем, у ЦАТ отсутствовали правовые основания для внесения изменений в ДТ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки ходатайству заявителя об отнесении судебных расходов на заинтересованное лицо, все заявленные расходы   в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Польские машины" (117292, 

<

...>, эт 2 пом 1 ком 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2007, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина