АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16883/2023

г. Ставрополь

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Реновация», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставметалл ЮГ», г. Ставрополь,ОГРН 

<

***>, 

о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере932 517 рублей;

о взыскании с ответчика в пользу истца проценты по статье 395 ГК РФ за периодс 19.10.2022 по 11.12.2023 в размере 287 345,84 рубля и далее по день фактической оплаты долга истцу;

о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 39 135,00 рублей (уточненные исковые требования от 11.12.2023),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Реновация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставметалл ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 932 517 рублей;

о взыскании с ответчика в пользу истца проценты по статье 395 ГК РФ за период с 19.10.2022 по 11.12.2023 в размере 287 345,84 рубля и далее по день фактической оплаты долга истцу;

о взыскании с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 39 135,00 рублей (уточненные исковые требованияот 11.12.2023).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 04.12.2023 на 11 часов 30 минут, не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Для проведения дополнительного расчета в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 04.12.2023 на 11 часов 30 минут, до 11.12.2023 до 16 часов 15 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставметалл ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Реновация» сумму основного долга в размере 932 517 рублей;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставметалл ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Реновация» проценты по статье 395 ГК РФ за период с 19.10.2022 по 11.12.2023 в размере 287 345,84 рубля и далее по день фактической оплаты долга истцу;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставметалл ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Промышленная Реновация» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 39 135,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.12.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные исковые требования.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом рассмотрено, все представленные документы приобщены к материалам дела.

В связи с уточнением исковых требований, а также приобщением дополнительных документов суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 11.12.2023 на 16 часов 15 минут, до 18.12.2023 до 15 часов 30 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей сторон.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От ответчика поступили письменные пояснения с приложением акта зачета и взаимозачета, которые приобщены к материалам дела.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Реновация» основаны на ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Ставметалл ЮГ» обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 932 517 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, которые истец просил взыскать за период с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная Реновация» просило удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность и проценты по день фактического исполнения обязательств, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ставметалл ЮГ» представлены пояснения и дополнения к ним, сообщено о частичной оплате задолженности в размере 1 800 000 рублей (от первоначальных исковых требований). Ответчик не согласился в расчетом задолженности и процентов, представленным истцом. Разночтения в сумме основного долга составили 78 000 рублей (штраф за простой вагонов), на сумму которых ответчик уменьшил образовавшуюся задолженность перед истцом, считав данную сумму понесенными убытками. Общество с ограниченной ответственностью «Ставметалл ЮГ» просило отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Реновация» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ставметалл ЮГ» (покупатель) заключен договор поставки лома и отходов черных металлов № 29-ЮГ/22, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю лом и отходы черных металлов, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, оговоренную в протоколе согласования цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3. договора поставки лома и отходов черных металлов от 25.05.2022№ 29-ЮГ/22 покупатель производит расчеты с поставщиком в течение 45 календарных дней с момента поставки товара на основании полученных от поставщика оригиналов товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и счета-фактуры (если применимо) или УПД, оформленных на основании ПСА, если иное не предусмотрено в протоколах согласования цены к настоящему договору. Покупатель производит оплату за поставленный товар по ценам без учета НДС.

Пунктом 4.1 договора поставки лома и отходов черных металлов от 25.05.2022 № 29-ЮГ/22 сторонами, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким образом убытки. За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с ним и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец поставил ответчику товар – лом черных металлов:

10.07.2022 в количестве 62,340 т на общую сумму 1 184 460 рублей (универсальный передаточный документ от 10.07.2022 № 10072022-3);

10.07.2022 в количестве 58,610 т на общую сумму 1 113 590 рублей (универсальный передаточный документ от 10.07.2022 № 10072022-2);

10.07.2022 в количестве 61,880 т на общую сумму 1 175 720 рублей (универсальный передаточный документ от 10.07.2022 № 10072022-1);

18.08.2022 в количестве 62,890 т на общую сумму 1 226 355 рублей (универсальный передаточный документ от 18.08.2022 № 18082022-4);

25.08.2022 в количестве 56,490 т на общую сумму 1 197 588 рублей (универсальный передаточный документ от 25.08.2022 № 25082022-1);

04.09.2022 в количестве 51,170 т на общую сумму 1 084 804 рублей (универсальный передаточный документ от 04.09.2022 № 4092022-1);

Ответчик произвел оплаты по договору поставки лома и отходов черных металлов от 25.05.2022 № 29-ЮГ/22: 500 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 250 000 рублей, 400 000 рублей, 300 000 рублей, 300 000 рублей, 200 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей, 300 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей, от 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей, 800 000 рублей, 1 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2022 № 1570, от 18.07.2022№ 1611, от 19.07.2022 № 1624, от 26.07.2022 № 1691, от 11.08.2022 № 1807, от 23.08.2022 № 1877, от 05.09.2022 № 1940, от 13.09.2022 № 1982, от 06.10.2022 № 2084, от 07.10.2022№ 2095, от 13.10.2022 № 2120, от 17.10.2022 № 2135, от 19.10.2022 № 2158, от 20.10.2022№ 2179, от 10.11.2022 № 2300, от 29.11.2022 № 2360, от 01.12.2022 № 2379, от 06.12.2022№ 2421, от 09.12.2022 № 2436, от 14.12.2022 № 2451, от 15.12.2022 № 2460, от 28.02.2023№ 162, от 09.03.2023 № 202, от 13.03.2023 № 211, от 09.06.2023 № 474, от 26.10.2023 № 829, от 07.11.2023 № 873.

Претензией от 05.07.2023 № 143-26-01 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, которая оставлена контрагентом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Реновация» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный и не оплаченный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судом установлен факт передачи товара - лом черных металлов, на общую сумму 6 982 517 рублей (универсальные передаточные документы от 10.07.2022 № 10072022-3, от 10.07.2022 № 10072022-2, от 10.07.2022 № 10072022-1, от 18.08.2022 № 18082022-4, от 25.08.2022 № 25082022-1, от 04.09.2022 № 4092022-1).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму6 050 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2022 № 1570,от 18.07.2022 № 1611, от 19.07.2022 № 1624, от 26.07.2022 № 1691, от 11.08.2022 № 1807,от 23.08.2022 № 1877, от 05.09.2022 № 1940, от 13.09.2022 № 1982, от 06.10.2022 № 2084,от 07.10.2022 № 2095, от 13.10.2022 № 2120, от 17.10.2022 № 2135, от 19.10.2022 № 2158,от 20.10.2022 № 2179, от 10.11.2022 № 2300, от 29.11.2022 № 2360, от 01.12.2022 № 2379,от 06.12.2022 № 2421, от 09.12.2022 № 2436, от 14.12.2022 № 2451, от 15.12.2022 № 2460,от 28.02.2023 № 162, от 09.03.2023 № 202, от 13.03.2023 № 211, от 09.06.2023 № 474,от 26.10.2023 № 829, от 07.11.2023 № 873.

Доводы ответчика о зачете суммы штрафа за простой вагонов в размере 78 000 рублей, оплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Ставметалл ЮГ», в счет оплаты задолженности по договору поставки лома и отходов черных металлов от 25.05.2022№ 29-ЮГ/22, суд отклонил по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10, 11, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6) даны разъяснения о том, что в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, о зачете убытков ввиду сверхнормативного простоя вагонов в размере 78 000 рублей ответчик заявил в своих пояснениях на иск.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (абзац девятый статьи 12 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в статей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Суд оснований для зачета не установил.

Пунктом 2.1 договора поставки лома и отходов черных металлов от 25.05.2022 № 29-ЮГ/22 установлено, что поставщик производит отгрузку товара железнодорожным и/или автомобильным транспортом в адрес грузополучателя: общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод», по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.5 договора поставки лома и отходов черных металлов от 25.05.2022 № 29-ЮГ/22 приемка груза осуществляется грузополучателем по адресу: 

<

...>, в рамках договора поставки от 29.10.2021 № 146/21-Л, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод».

За сверхнормативный простой вагона общество с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» выставило ответчику счет на оплату от 01.11.2022 № 62 на сумму 78 000 рублей.

01.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» и ответчиком подписан акт взаимозачета № 16 на сумму 78 000 рублей согласно условий договора поставки от 29.10.2021 № 146/21-Л.

Пунктом 2.10 договора поставки лома и отходов черных металлов от 25.05.2022 № 29-ЮГ/22 стороны согласовали, что в случае нарушений условий, предусмотренных п. 2.9 договора поставки лома и отходов черных металлов от 25.05.2022 № 29-ЮГ/22, а равно повреждения вагонов, допущения сверхнормативного простоя вагонов, вследствие чего покупатель понес убытки, ущерб или дополнительные затраты, поставщик обязуется в полном объеме возместить покупателю все документально подтвержденные расходы в течение трех рабочих дней с момента предъявления покупателем претензии или выставлении счета.

В письме от 01.11.2022 № 38 ответчик просил истцу предоставить официальный документ, подтверждающий введение ограничения погрузки на СКав.Ж.Д.ОКТ.ТЦФТО с 12.08.2022 10 часов 00 минут, выданный компетентным органом.

Ответчиком составлен отчет комитенту от 01.11.2022 № 24 на сумму 78 000 рублей (перевыставление штрафа за сверхнормативный простой вагонов), а также представлен акт взаимозачета от 01.11.2022 № 38 на сумму 78 000 рублей.

В качестве доказательств направления указанных документов в адрес истца представлен чек от 15.11.2022

Иных доказательств в обоснования заявления о зачете ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истцом акт взаимозачета от 01.11.2022 № 38, отчет комитенту от 01.11.2022 № 24 не подписаны. доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о том, что стороны не достигли договоренности,что имущественные предоставления каждой из сторон подлежат оплате в соответствующей части (78 000 рублей), и, следовательно, стороны не согласились, что между ними отсутствует задолженность на указанную сумму.

Договор поставки лома и отходов черных металлов от 25.05.2022 № 29-ЮГ/22не содержит условий о том, что покупатель (ответчик) вправе уменьшить сумму оплаты за поставленный товар на сумму причиненных поставщиком (истцом) убытков, в том числе за сверхнормативный простой вагонов, в случае их причинения.

Таким образом, в рассматриваемой части согласованные в договоре поставки лома и отходов черных металлов от 25.05.2022 № 29-ЮГ/22 предоставления сторон поставщика (истца) и покупателя (ответчика) не презюмируются как равные (эквивалентные): причинение поставщиком убытков покупателю за сверхнормативный простой вагонов (в случае их причинения) не порождает необходимость перерасчета итогового платежа покупателя путем уменьшения цены поставленного товара на сумму возникших убытков.

При этом, суд пришел к выводу, что в отсутствии оснований для зачета в настоящем деле, ответчик не лишен права взыскания убытков за сверхнормативный простой вагонов в размере 78 000 рублей с предоставлением в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств факта правонарушения, наличия причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размера требуемых убытков, в отдельном исковом производстве, которые в настоящее дело не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика по оплате поставленного ему товара – лома черных металлов, и у последнего отсутствовали предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 932 517 рублей (6 982 517 рублей - 6 050 000 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Пунктом 4.1 договора поставки лома и отходов черных металлов от 25.05.2022№ 29-ЮГ/22 сторонами, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким образом убытки. За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с ним и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик выступает должником по денежному обязательству, что указывает на наличие оснований для начисления процентов.

Принимая во внимание наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 932 517 рублей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления процентов на основании статей 395 ГК РФ.

Истец произвел расчет процентов, исходя из срока на оплату, установленногоп. 3.3 договора поставки лома и отходов черных металлов от 25.05.2022 № 29-ЮГ/22 -45 календарных дней с момента поставки товара.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд счел его арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 19.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, судом пересчитан размер процентов на дату вынесения решения суда.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

-500 000,00 р.

13.07.2022

Погашение части долга

-500 000,00 р.

18.07.2022

Погашение части долга

-500 000,00 р.

19.07.2022

Погашение части долга

-250 000,00 р.

26.07.2022

Погашение части долга

+1 175 720,00 р.

25.08.2022

Новая задолженность

+1 113 590,00 р.

25.08.2022

Новая задолженность

-200 000,00 р.

13.09.2022

Погашение части долга

+1 226 355,00 р.

04.10.2022

Новая задолженность

-100 000,00 р.

06.10.2022

Погашение части долга

-50 000,00 р.

07.10.2022

Погашение части долга

+1 197 588,00 р.

11.10.2022

Новая задолженность

-50 000,00 р.

13.10.2022

Погашение части долга

-50 000,00 р.

17.10.2022

Погашение части долга

+1 084 804,00 р.

19.10.2022

Новая задолженность

4 782 517,00 р.

19.10.2022

19.10.2022

1

7,50

4 782 517,00 × 1 × 7.5% / 365

982,71 р.

-50 000,00 р.

19.10.2022

Погашение части долга

4 732 517,00 р.

20.10.2022

20.10.2022

1

7,50

4 732 517,00 × 1 × 7.5% / 365

972,44 р.

-50 000,00 р.

20.10.2022

Погашение части долга

4 682 517,00 р.

21.10.2022

10.11.2022

21

7,50

4 682 517,00 × 21 × 7.5% / 365

20 205,38 р.

-50 000,00 р.

10.11.2022

Погашение части долга

4 632 517,00 р.

11.11.2022

29.11.2022

19

7,50

4 632 517,00 × 19 × 7.5% / 365

18 085,85 р.

-100 000,00 р.

29.11.2022

Погашение части долга

4 532 517,00 р.

30.11.2022

01.12.2022

2

7,50

4 532 517,00 × 2 × 7.5% / 365

1 862,68 р.

-300 000,00 р.

01.12.2022

Погашение части долга

4 232 517,00 р.

02.12.2022

06.12.2022

5

7,50

4 232 517,00 × 5 × 7.5% / 365

4 348,48 р.

-100 000,00 р.

06.12.2022

Погашение части долга

4 132 517,00 р.

07.12.2022

09.12.2022

3

7,50

4 132 517,00 × 3 × 7.5% / 365

2 547,44 р.

-50 000,00 р.

09.12.2022

Погашение части долга

4 082 517,00 р.

10.12.2022

14.12.2022

5

7,50

4 082 517,00 × 5 × 7.5% / 365

4 194,37 р.

-50 000,00 р.

14.12.2022

Погашение части долга

4 032 517,00 р.

15.12.2022

15.12.2022

1

7,50

4 032 517,00 × 1 × 7.5% / 365

828,60 р.

-50 000,00 р.

15.12.2022

Погашение части долга

3 982 517,00 р.

16.12.2022

28.02.2023

75

7,50

3 982 517,00 × 75 × 7.5% / 365

61 374,41 р.

-50 000,00 р.

28.02.2023

Погашение части долга

3 932 517,00 р.

01.03.2023

09.03.2023

9

7,50

3 932 517,00 × 9 × 7.5% / 365

7 272,46 р.

-50 000,00 р.

09.03.2023

Погашение части долга

-50 000,00 р.

09.03.2023

Погашение части долга

3 832 517,00 р.

10.03.2023

09.06.2023

92

7,50

3 832 517,00 × 92 × 7.5% / 365

72 450,32 р.

-100 000,00 р.

09.06.2023

Погашение части долга

3 732 517,00 р.

10.06.2023

23.07.2023

44

7,50

3 732 517,00 × 44 × 7.5% / 365

33 746,04 р.

3 732 517,00 р.

24.07.2023

11.08.2023

19

8,50

3 732 517,00 × 19 × 8.5% / 365

16 515,11 р.

-400 000,00 р.

11.08.2023

Погашение части долга

3 332 517,00 р.

12.08.2023

14.08.2023

3

8,50

3 332 517,00 × 3 × 8.5% / 365

2 328,20 р.

3 332 517,00 р.

15.08.2023

23.08.2023

9

12,00

3 332 517,00 × 9 × 12% / 365

9 860,60 р.

-300 000,00 р.

23.08.2023

Погашение части долга

3 032 517,00 р.

24.08.2023

05.09.2023

13

12,00

3 032 517,00 × 13 × 12% / 365

12 960,89 р.

-300 000,00 р.

05.09.2023

Погашение части долга

2 732 517,00 р.

06.09.2023

17.09.2023

12

12,00

2 732 517,00 × 12 × 12% / 365

10 780,34 р.

2 732 517,00 р.

18.09.2023

26.10.2023

39

13,00

2 732 517,00 × 39 × 13% / 365

37 955,78 р.

-800 000,00 р.

26.10.2023

Погашение части долга

1 932 517,00 р.

27.10.2023

29.10.2023

3

13,00

1 932 517,00 × 3 × 13% / 365

2 064,88 р.

1 932 517,00 р.

30.10.2023

07.11.2023

9

15,00

1 932 517,00 × 9 × 15% / 365

7 147,67 р.

-1 000 000,00 р.

07.11.2023

Погашение части долга

932 517,00 р.

08.11.2023

17.12.2023

40

15,00

932 517,00 × 40 × 15% / 365

15 329,05 р.

932 517,00 р.

18.12.2023

18.12.2023

1

16,00

932 517,00 × 1 × 16% / 365

408,77

Сумма основного долга: 932 517,00 р.

Сумма процентов: 344 222,47 р.

Заявлений ответчика об уменьшении процентов в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ не поступило.

При этом суд не нашел правовых оснований для уменьшения процентов ввиду следующего.

В порядке статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов определен как истцом, так и судом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем в п. 48 Постановления № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом деле проценты взысканы по п. 1 ст. 395 ГК РФ положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Указанные обстоятельства в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключают возможность снизить проценты ниже установленного размера.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 по делу № А32-23464/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022 по делу № А32-60244/2021.

Доказательств, подтверждающих уплату процентов в размере 344 222,47 рублей, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика по решению суда.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Реновация», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставметалл ЮГ»,г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Реновация», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>,1 276 739,47 рублей, из которых:

сумма основного долга в размере 932 517 рублей;

проценты по статье 395 ГК РФ за период с 19.10.2022 по 18.12.2023 в размере 344 222,47 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставметалл ЮГ»,г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Реновация», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставметалл ЮГ»,г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Реновация», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 135 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Реновация», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, уплаченную платежным поручением от 27.09.2023 № 477 государственную пошлину в размере 1 365 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.Л. Жирнова