Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-1359/2024 

«26» марта 2024 года  резолютивная часть решения объявлена «25» марта 2024 года  

решение изготовлено в полном объеме «26» марта 2024 года  Арбитражный суд Калининградской области в составе:  

Судьи Ершовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

специализированной некоммерческой организации Калининградской области  «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об отмене решений от 13.09.2023 № 049S19230009221, № 049S19230009220 о  привлечении страхователя к ответственности за совершения правонарушения,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,  

установил:

специализированная некоммерческая организация Калининградской  области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах» (далее – Организация, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением к отделению Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Калининградской области  (далее - Фонд, Заинтересованное лицо) об отмене решений от 13.09.2023 №  049S19230009221, № 049S19230009220 о привлечении страхователя к  ответственности за совершения правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального  страхования.  

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц  против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.04.2023,  по материалам дела на основании ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума  ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, Фонд  настаивал на законности оспариваемых решений.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 был уволен  из Организации 05.10.2022 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81  Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (однократное грубое  нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствие на  рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены),  независимо от его (ее) продолжительности) по приказу № 18-У от 05.10.2022.  

Отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2022 был подан Организацией в Фонд  02.11.2022, за ноябрь 2022 -05.12.2022, за декабрь 2022 - 10.01.2023.  

В указанных отчетах ФИО4 как работник  Организации Заявителем не указывался.  

Позднее ФИО4 обратился с исковым заявлением в Ленинградский  районный суд г. Калининграда к Организации об изменении формулировки  причины увольнения и признания увольнения по вышеуказанному пункту  Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.  

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 14.02.2023  по делу № 2-942/2023 требования ФИО4  удовлетворены, Организации указано на необходимость изменения формулировки  основания по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса  Российской Федерации (однократное грубое нарушение работником трудовых  обязанностей: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных  причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее)  продолжительности) по приказу № 18-У от 05.10.2022 на увольнение по пункту 3  части первой статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе  работника (статья 80 ТК РФ) с 14.02.2023.  

Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 14.02.2023  по делу № 2-942/2023 оставлено в силе апелляционным определением  Калининградского областного суда от 24.05.2023 по делу № 33-2732/2023.  

С момента вступления решения Ленинградского районного суда города  Калининграда в законную силу Организация изменила в трудовой книжке дату  увольнения ФИО4 с 05.10.2022 на 14.02.2023.  

Поскольку сведения об ФИО4 не были включены  Организацией в форму СЗВ-М за ноябрь 2022 и декабрь 2022 (первичные), то в  результате исполнения решения Ленинградского районного суда города  Калининграда и в соответствии с п. 13 Порядка заполнения формы СЗВ-М  Заявитель 05.06.2023 (по итогам отчетного периода – мая 2023, после  апелляционного определения Калининградского областного суда от 24.05.2023)  подал в Фонд форму СЗВ-М с типом «дополняющая», которой включил сведения  об ФИО4 как о работнике Организации в СЗВ-М за  ноябрь 2022 и декабрь 2022 (дополняющие).  

Полагая, что дополняющие формы СЗВ-М на ФИО4 за ноябрь 2022 и декабрь 2022 должны были быть представлены  Организацией в Фонд не позднее 15.03.2023 (по итогам отчетного периода –  

февраля 2023, после решения Ленинградского районного суда города  Калининграда от 14.02.2023), Фонд решениями от 13.09.2023 № 049S19230009220  (по форме СЗВ-М за ноябрь 2022) и № 049S19230009221 (по форме СЗВ-М за  декабрь 2022) привлек Организацию к ответственности, предусмотренной п. 2.2 ст.  11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"  (далее - Закон N 27-ФЗ) со взысканием 500 рублей штрафных санкций по каждому  нарушению.  

Считая привлечение к ответственности неправомерным, Организация  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и  доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и  своевременности представления Организацией сведений, предусмотренных  пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции,  действовавшей в отчетный период – ноябрь, декабрь 2022) страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -  месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера,  предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры  авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры,  лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения  науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по  управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального  лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер  налогоплательщика.  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением  Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о  застрахованных лицах".  

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности  предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ,  к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в  отношении каждого застрахованного лица.  

Таким образом, статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за  непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и  (или) недостоверных сведений.  

Суд полагает, что материалами настоящего дела опровергается факт  совершения Заявителем правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.  

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или)  причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд,  рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в  решении основание и причину увольнения в точном соответствии с  

формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой  на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или  иного федерального закона.  

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания  увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об  изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть  изменена на дату вынесения решения судом.  

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 14.02.2023  по делу № 2-942/2023 требования ФИО4 о внесении  изменений в формулировку основания увольнения удовлетворены.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, в случае подачи апелляционной  жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой  жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.  

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном федеральным законом.  

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный  приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной  платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина  Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.  

Вопреки позиции Фонда, судом из содержания резолютивной части решения  суда общей юрисдикции не установлено обязанности Организации восстановить  ФИО4 на работе, а значит, обязанности по  немедленному исполнению Заявителем решения Ленинградского районного суда  города Калининграда не имелось и указанное решение подлежало исполнению с  даты его вступления в законную силу, в данном случае, с даты принятия судебного  акта по результатам апелляционного обжалования - апелляционного определения  Калининградского областного суда от 24.05.2023.  

В таком случае, подача Организацией 05.06.2023 (не позднее 15-го числа  после решения, вступившего в силу 24.05.2023) в Фонд «дополняющей» формы  СЗВ-М с указанием сведений об ФИО4 как о  работнике Организации в СЗВ-М за ноябрь 2022 и декабрь 2022 соответствовала  требованиям пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ о сроках предоставления  отчетных сведений.  

Таким образом, суд не находит в действиях Организации состава  правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем  оспариваемые решения Фонда следует признать незаконными.  

При подаче заявления платежным поручением от 01.02.2024 № 4331  Организация уплатило 3 000 рублей государственной пошлины.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Возмещение расходов Организации по государственной пошлине следует  отнести на Заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить решения Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по Калининградской области от  13.09.2023 № 049S19230009221, № 049S19230009220 о привлечении страхователя к  ответственности за совершения правонарушения.  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Калининградской области в пользу специализированной  некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах» расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.  

Судья Ю.А. Ершова