АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-18306/2024

«14» октября 2024 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о взыскании 40 104 руб. 81 коп., об обязании выполнить противопожарные мероприятия,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №91-722/22 от 18.10.2022 в размере 40 104 руб. 81 коп., об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка №91-722/22 от 18.10.2022, а именно: 

- осуществить устройство противопожарных минерализованных полос, в квартале №99 выделах 3, 9 Иркутской области Нижнеилимского лесничества на Читорминском участке недр протяженностью 1,600 км в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- установить предупредительный аншлаг, в квартале № 99 выделах 3, 9 Иркутской области Нижнеилимского лесничества на Читорминском участке недр в количестве 1 шт. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 16.08.2024 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что лесной участок им не используется, ввиду чего отсутствует необходимость выполнения противопожарных мероприятий; ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 9 октября 2024 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 октября 2024 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик направил заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (арендатор) 18.10.2022 заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 91-722/22, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 15, 0000 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Нижнеилимский район», Нижнеилимское лесничество, Игирминское участковое лесничество, Березняковская дача, эксплуатационные леса, квартал №99 (выделы 3ч, 9ч), с кадастровым номером: 38:12:092001:222, вид разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых (пункты 1.1, 1.2 договора).

На основании акта приема-передачи лесного участка от 18.10.2022 лесной участок передан в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания».

Подпунктом «з» пункта 3.4. договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии                                        с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением                 № 6 к договору.

Приложением № 6 к договору установлен срок исполнения работ по обеспечению пожарной безопасности – до 31 декабря ежегодно.

В силу подпункта «м» пункта 4.2. договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством субъектов Российской Федерации.

Претензией от 25.03.2024 № 02/91-3267/24 истец просил ответчика осуществить противопожарные мероприятия и оплатить неустойку.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 88 ЛК РФ составление проекта освоения лесов (и внесение в него изменений) является обязанностью лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду.

Частью 2 ст. 69.2 ЛК РФ определено, что при проектировании мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляется определение видов и объемов соответствующих мероприятий. 

Согласно частям 1, 4, 6 статьи 53.1. Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя:

1) создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров;

2) создание, содержание и эксплуатацию посадочных площадок, используемых в целях проведения авиационных работ по охране лесов от пожаров;

3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос;

4) создание, содержание и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов);

5) создание в целях тушения лесных пожаров условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения;

6) проведение гидромелиорации земель;

7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений;

8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов;

9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Указанные в части 4 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду либо используемых на основании сервитута, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка, землепользователями, обладателями сервитута, публичного сервитута.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2011 № 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" установлено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся:

- прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление;

- эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам водоснабжения;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации;

- установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности;

- создание и содержание противопожарных заслонов и устройство лиственных опушек;

- установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Приложением № 13 к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки предусмотрен объем мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в том числе:

- устройство противопожарных минерализованных полос по периметру участка (ежегодный объем 1,600 (2023 год));

- размещение и содержание предупредительного аншлага, подновление и замена в случае утраты (размещение и содержание (2023- до 20.10.2046).

Приложением № 6 к договору установлен срок исполнения работ по обеспечению пожарной безопасности – до 31 декабря ежегодно.

Таким образом, на ответчика в рамках проекта освоения лесов и условий договора  аренды в 2023 году были возложены обязанности по осуществлению устройства противопожарных минерализованных полос в объеме 1,600 км и установке предупредительного аншлага в количестве 1 шт. в срок до 31.12.2023.

Согласно представленному истцом отчету об охране лесов от пожаров за 2023 год ответчиком не выполнены противопожарные мероприятия, в том числе в виде устройства противопожарных минерализованных полос, размещения и содержания предупредительного аншлага.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что арендованный лесной участок им не используется, ввиду чего отсутствует необходимость выполнения противопожарных мероприятий; следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика в связи со следующим.

Минимальные нормативы противопожарного обустройства лесов утверждены приказом Рослесхоза от 27.04.2012 №174 "Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов". Указанные нормативы действуют вне зависимости от осуществления либо неосуществления работ на участке.

Аналогичное толкование исходит как из условий договора, так и из ранее приведенных нормативных актов.

Следовательно, как указано судом ранее, на ответчика в рамках проекта освоения лесов и условий договора аренды, а также действующего нормативного регулирования                            в 2023 году возложена обязанность по устройству противопожарных минерализованных полос по периметру и установке аншлагов в количестве 1 шт.

Неиспользование лесного участка в целях его аренды не освобождает ответчика от иных оговоренных в договоре обязательств, в том числе противопожарного обустройства лесного участка (как и внесение арендной платы, предоставления отчетности и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите лесов, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, и лицами, которые используют леса и (или) на которых возложена обязанность по выполнению таких работ.

Исходя из смысла статьи 19 ЛК РФ леса в любом случае не должны оставаться без должного ухода и выполнения необходимых противопожарных мероприятий. В рассматриваемом случае осуществление необходимых противопожарных мероприятий согласно условиям договора возложено на ответчика согласно условиям договора.

Неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.

Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не являются основанием для освобождения ответчика от возложенных на него обязательств по проведению спорных мероприятий.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, при осуществлении предпринимательской деятельности по правилам ст. 401 ГК РФ несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по выполнению мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды, установленной п.п. «з» пункта 3.4. договора                             и нормами Лесного кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-722/22 от 18.10.2022, а именно: осуществить устройство противопожарных минерализованных полос, в квартале № 99 выделах 3, 9 Иркутской области Нижнеилимского лесничества на Читорминском участке недр протяженностью 1,600 км.; установить предупредительный аншлаг в квартале № 99 выделах 3, 9 Иркутской области Нижнеилимского лесничества на Читорминском участке недр в количестве 1 шт. является обоснованным, подтверждённым материалами дела и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд признает обоснованным и полагает необходимым установить запрошенный истцом трехмесячный срок для выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 104 руб. 81 коп. за невыполнение противопожарных мероприятий.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Согласно подпункту «м» пункта 4.2. договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством субъектов Российской Федерации. 

Истцом произведен расчет неустойки за нарушением противопожарных мероприятий:

- за отсутствие устройства противопожарных минерализованных полос из расчета:                                1,600 км * 4 980,25 руб. (стоимость работ 1 км в руб.) *3 (трехкратный размер согласно подпункту «м» пункта 4.2. договора) = 23 905 руб. 20 коп.;

- за отсутствие предупредительного аншлага из расчета 5 399, 87 руб. (стоимость работ)* 3 (трехкратный размер согласно подпункту «м» пункта 4.2. договора) = 16 199 руб. 61 коп.

Стоимость работ соответствует распоряжению № 91-2637-мр от 01.11.2022 «Об утверждении нормативно-технологических карт по мероприятиям на обсечение охраны, защиты и воспроизводства лесов для подведомственных учреждений министерства лесного комплекса Иркутской области на 2023 год».

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не оспорен.

Ответчиком доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки не представлены, заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки выполнен на основании подпункта «м» пункта 4.2. договора, которым установлено, что арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых на выполнение этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством субъектов Российской Федерации. 

Кроме того, суд отмечает, что ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Заключая спорный договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. 

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. 

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. 

Поскольку размер неустойки установлен договором, таковой предполагается соразмерным, пока не доказано обратное. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, а бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике. 

Невыполнение противопожарных мероприятий является не просто нарушением условий договора, а нарушает установленный правовой режим использования лесных участков, который направлен на сохранение лесов, в том числе леса не должны оставаться без должного ухода и выполнения необходимых противопожарных мероприятий, в связи с чем суд не усматривает несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание приведенную выше совокупность обстоятельств, суд считает, что определенный истцом размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Таким образом, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 40 104 руб. 81 коп. за невыполнение противопожарных мероприятий.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб. (6 000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера и 2 000 руб. за рассмотрение имущественного требования).

Руководствуясь статьями 229, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ИНН 

<

***>) выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка №91-722/22 от 18.10.2022,                                 а именно:

- осуществить устройство противопожарных минерализованных полос в квартале № 99 выделах 3, 9 Иркутской области Нижнеилимского лесничества на Читорминском участке недр протяженностью 1,600 км в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- установить предупредительный аншлаг в квартале № 99 выделах 3, 9 Иркутской области Нижнеилимского лесничества на Читорминском участке недр в количестве 1 шт. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН 

<

***>) 40 104 руб. 81 коп. неустойки за невыполнение противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка № 91-722/22 от 18.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                    Е.В. Рукавишникова