Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 годаДело № А40-138095/17-68-671

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено  08 ноября 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тузовой В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск

ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЭкоПрофи» (ИНН 

<

***>, 109382, 

<

...>, пом. II, офис 6)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО4, по доверенности №27 АА 0680844от 10.07.2017г. 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭкоПрофи» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №196/198-С/7-10/01/2017 от 10.01.2017 в размере 794.250 руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9.699 руб. 89 коп., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60.000 руб. 

В обоснование заявленным требованиям, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Отзыв на иск, возражения по существу спора на момент проведения судебного заседания от ответчика не поступили, что отражено в картотеке арбитражных дел. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя ситца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «ЭкоПрофи» (далее ответчик) и ИП ФИО3 (истец) заключен договор №196/198-С/7-10/01/2017 на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации: военный городок №1 - Филиал №4 ФГКУ «301ВКГ» МО РФ (г. Бикин Хабаровский край), в/ч 46102 военный городок №1,4,6,7,9 Хабаровский край г. Бикин (далее Потребитель).

Истец обязался оказать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации по графику вывоза ТКО по форме согласно Приложения № 6 к Договору, либо по заявкам потребителя, поданным исполнителю.

Цена договора определяется по фактическому вывозу отходов, из цены единицы услуги. Цена единицы услуги (стоимость оказания Услуги за 1 куб. м.) определена п. 4.1. Договора: вывоз твердых коммунальных отходов - 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением УСН.

Представитель исполнителя не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента окончания расчетного периода определяет фактический объемом оказанных услуг и составляет справку, подписывает, скрепляет печатью у третьего лица и представляет представителю ответчика.

Приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствию требованиям, установленным в договоре, производится представителем ответчика, подписанием акта сдачи-приемки оказанных услуг, по форме, установленной Приложением № 1 к договору.

В соответствии с разделом 6 договора оплата по договору осуществляется в форме безналичного расчета, путем перечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика от Акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства», при условии предоставлении истцом актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период и счета.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Истец выполнил предусмотренные условиями договора обязательства по вывозу твердых коммунальных отходов на общую сумму 1.388.475 руб. 72 коп., направил ответчику 15.06.2017: Акт сверки взаиморасчетов, Акт выполненных работ № 2 от 06.02.2017 г. на 687,25 м3, Счет-фактура № 2 от 06.02.2017, Счет на оплату № 2 от 06.02.2017, Акт выполненных работ № 4 от 01.03.2017 на 633,25 м3, Счет-фактура № 4 от 01.03.2017, Счет на оплату № 4 от 01.03.2017, Акт выполненных работ № 11 от 31.03.2017 г. на 558,75 м3Счет-фактура № 11 от 31.03.2017,Счет на оплату № 11 от 31.03.2017, Акт выполненных работ № 18 от 10.05.2017 на 609,75 м3 Счет-фактура № 18 от 10.05.2017, Счет на оплату № 18 от 10.05.2017, Акт выполненных работ № 24 от 30.05.2017 г. на 596,50 м3 Счет-фактура № 24 от 30.05.2017, Счет на оплату № 24 от 30.05.2017, Копия справки о фактически оказанных Услугах от 31 марта 2017 №1 по государственному контракту от 28 октября 2016 №28/10/2016/ДЭС на 14,25 м, Копия справки о фактически оказанных Услугах от 31 марта 2017 № 1 по государственному контракту №28/10/2016/ДЭС и ОКУ от 28.10.2016 года на 673 м3 Копия справки о фактически оказанных Услугах от 31.03.2017 №2 по государственному контракту от 28.10. 2016 №28/10/2016/ДЭС на 15,25 м, Копия справки о фактически оказанных Услугах от 31.03. 2017 № 2 по государственному контракту №28/10/2016/ДЭС и ОКУ от 28.10.2016 года на 618 м, Копия справки о фактически оказанных Услугах от 31.03.2017 №3 по государственному контракту от 28.10.2016 №28/10/2016/ДЭС на 15,75 м, Копия справки о фактически оказанных Услугах от 31.03.2017 № 3 по государственному контракту №28/10/2016/ДЭС и ОКУ от 28.10.2016 года на 543 м, Копия справки о фактически оказанных Услугах от 30.04.2017 по государственному контракту от 28.10.2016 №28/10/2016/ДЭС на 18,75 м, Копия справки о фактически оказанных Услугах от 30.04.2017 № 4 по государственному контракту №28/10/2016/ДЭС и ОКУ от 28.10.2016 года на 591 м, Копия справки о фактически оказанных Услугах от 31.05.2017 по государственному контракту от 28.10.2016 №28/10/2016/ДЭС на 22,5 м, Копия справки о фактически оказанных Услугах от 31.05.2017 № 5 по государственному контракту №28/10/2016/ДЭС и ОКУ от 28.10.2016 года на 574 м. 

Однако акты ответчик не подписал, мотивированного отказа истцу не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, в материалы дела представлены справки о фактически оказанных услугах, подписанные получателем (войсковой частью). Услуги оплачены ответчиком  частично в размере 595.225 руб. (платежные поручения п/п № 294 от 03.03.2017 п/п 331 от 21.03.2017), в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 794.250 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом 14.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, а также повторно Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

  В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку акты направлены в адрес ответчика, мотивированный отказ от их подписания он не направил, претензий истцу по объему и качеству оказанных услуг не предъявил, произвел частичную оплату, оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец заявил также требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2017 по 10.07.2017, сумма которых согласно расчету истца составляет 9.699 руб. 89 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ)

Вместе с тем, период начисления процентов истцом необоснован. 

Срок оплаты установлен в разделе 6 договора, из которого следует, что  оплата по договору осуществляется в форме безналичного расчета, путем перечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика от Акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства», при условии предоставлении истцом актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период и счета.

   Акты и счета на оплату направлены ответчик истцом 15.06.2017, более раннее направление не подтверждено документально. При указанных обстоятельствах, с учетом разумного срока на подписание актов и оплату счетов, суд считает возможным произвести начисление процентов за период с 31.06.2017 по заявленный истцом период 10.07.2017, сумма который составит 2.184 руб. 19 коп. В остальной части требования суд отказывает. 

  Истец просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60.000 руб., предоставив в обоснование договор об оказании юридических услуг от 07.07.2017 № АС07/17 и чек Сбербанка РФ о перечислении денежных средств в сумме 60.000 руб. исполнителю- физическому лицу, исполнителю по договору. 

   В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешатся арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Поскольку истцом документально подтверждено получение юридических услуг и несение расходов в заявленной сумме, услуги связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанциях в связи с рассмотрением настоящего дела, то есть являются судебными расходами, оплачены истцом с учетом цен, указанного в договоре,  а также, учитывая, что доказательств того, что, заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными, ответчиком не представлено, требование о взыскании судебных расходов правомерно. Однако, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.  

 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 310, 395, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭкоПрофи» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в сумме 794.250 (семьсот девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, проценты в сумме 2.184  (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18.900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей 63 копейки, судебные расходы на представителя в сумме 59.439 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. ФИО1