Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-7223/2025

г. Хабаровск

19 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения от 05.02.2026.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.О. Блудовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.К. Сизоненко,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (вх. №э222458 от 10.12.2025)

об исключении имущества из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 19.06.1981, г. Хабаровск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением суда от 09.06.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2, из числа членов Ассоциации Арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.06.2025.

10.12.2025 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках настоящего дела с заявлением об исключении из конкурсной массы легкового автомобиля Nissan March, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак А880ТУ27.

Заявление мотивировано тем, что стоимость данного автомобиля на рынке составляет 150-250 тыс. руб., вырученная стоимость на торгах будет незначительной для погашения требований кредиторов; также указывает, что автомобиль используется должником в качестве источника дохода (работа в такси), а также, чтобы возить несовершеннолетнего ребенка в школу и на секции.

Определением суда от 17.12.2025 заявление принято к производству суда, назначено в судебное заседание на 28.01.2026.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.02.2026.

Отзывы на заявление не представлены.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Однако действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом не исключена и возможность изменения состава такого имущества (в том числе в сторону увеличения его стоимости) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Таким образом, суд не только праве разрешить подобное ходатайство, но и обязан удовлетворить его, если сочтет, что подлежащего исключению из конкурсной массы имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). В случае удовлетворения данного ходатайства суд определяет имущество, которое подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (единовременно либо на периодической основе).

Таким образом, суду необходимо устанавливать баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов должника, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны, руководствуясь положениями статей 131, 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», арбитражный суд полагает, что заявителем не представлены относимые и допустимые доказательства наличия оснований для исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы должника, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Так, арбитражным судом установлено, что согласно информации, размещенной в сети Интернет, стоимость аналогичных транспортных средств в настоящее время составляет от 250 тыс.руб. и более.

При реализации автомобиля в процедуре банкротства имеется высокая доля вероятности пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов.

В связи с этим, доводы должника в указанной части подлежат отклонению.

Также должник ссылается на то, что автомобиль ей необходим для исполнения трудовой деятельности (трудовая деятельность в такси) и для перевозки несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, суд обращает внимание должника на то, что по смыслу положений Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Разъездной характер работы и необходимость перевозки ребенка само по себе не предполагает необходимость наличия в собственности должника транспортного средства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что действительная стоимость спорного автомобиля в настоящий момент не превышает десять тысяч рублей, что позволяло бы исключить такое имущество из конкурсной массы на основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.25 Закона о банкротстве

Признание обратного позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Следовательно, использование указанного транспортного средства в трудовой деятельности должника и личных нуждах, превышающее установленного законом порог стоимости необоснованно нарушит принцип правовой определенности, а также права кредиторов, что недопустимо.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.О. Блудова