АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29726/2024

г. Новосибирск

10 февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                    Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК МонтажЭнергоСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фанрон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа 

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 27.08.2024, паспорт, диплом; 

ответчика: директор ФИО2, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК МонтажЭнергоСтрой» (далее по тексту - заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фанрон» задолженности по договору займа от 29.01.2019 в размере 15 955 125 руб. из них: 15 000 000 руб. - сумма займа; 900 000 руб. - сумма процентов за пользование займом; 55 125 руб. - пени  за просрочку платежей; неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (за период с 16.02.2024 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, против назначения по делу судебной экспертизы возражал.

Представитель ответчика факт получения заемных денежных средств не оспаривал, заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2019 между ООО «НСК МонтажЭнергоСтрой» (заимодавец) и ООО «Фанрон» (заемщик) заключили договор денежного займа с процентами (далее по тесту - договор) на следующих условиях: сумма займа - 15 000 000 (пятнадцать миллионов) руб. (п. 1.1 Договора); процент за пользование суммой займа - 1,5% (один целый пять десятых процента) от суммы займа в календарный месяц (п. 1.2 Договора);    срок возврата займа - 31 июля 2019 г. (п. 2.3 Договора); проценты за пользование суммой займа - 1,5% (один целый пять десятых процента) начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа (п. 3.1 Договора);  срок выплаты процентов - уплачиваются не позднее 16-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, (п 3.2 Договора); неустойка за просрочку возврата займа - 0,02 (ноль целых две сотых) процента от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа (п. 4.1 Договора).

Обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Денежные средства были переданы ответчику. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 15 000 000 руб. подтверждается платежным поручением от 29.01.2019 № 27, а также выпиской из лицевого счета № 

<

***>.

01.08.2019 заключено дополнительное соглашение к Договору, которым изменили положения пункта 2.3 Договора и установили, что возврат займа заемщиком будет производится по получению письменного требования заимодавца, с момента получения которого заемщик будет обязан осуществить возврат в срок не позднее 30 дней с момента получения такого требования.

Таким образом, стороны согласовали срок возврата займа - моментом до востребования. При этом, заемщик продолжал выплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Как указывает истец, начиная с февраля 2024 года ответчик прекратил осуществлять выплаты процентов по договору, в связи с чем, 26.04.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате суммы займа, которое осталось не исполненным. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Подтверждение заключенного договора, а равно передачи денежных средств предоставляем.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При просрочке возврата займа проценты на него продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком заявлено о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора

В рассматриваемом случае, с учетом доводов и возражений сторон, а также представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из толкования положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от руга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе, должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3170/12 и N 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Доказательства, подтверждающие факт утери печати ООО «Фанрон», ее противоправного использования или нахождения в свободном доступе, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу ст. 182 ГК РФ.

В соответствии со п. 7 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете», проставление печати организации на первичных учетных документах является обязательным условием. Оспаривая спорные документы, ответчик не представил пояснений о наличии оттиска печати на документах, подтверждающих факт отгрузки (передачи) товара, что в правоприменительной практике расценивается как получение товара уполномоченным лицом со стороны покупателя. 

 Таким образом, факт наличия на оспариваемых документах оттиска печати организации является достаточным и допустимым доказательством того факта, что договор займа и дополнительное соглашение заключены. Факт проставления оттиска печати на документах подтверждает, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчиком печать организации в предусмотренном законом порядке не оспорена, также не заявлено о фальсификации указанных документов (статья 161 АПК РФ). 

  В судебном заседании ответчик пояснил, что не оспаривает печать организации,  а также факт перечисления денежных средств истцом.

  По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. 

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. 

В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 5-КГ17-73).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, по вопросу о том, может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, свидетельствующими о факте перечисления денежных средств, даны следующие разъяснения.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд квалифицирует правоотношения сторон как заемные.

Доказательств исполнения обязательств по возврату истцу ответчиком              суммы займа в материалы дела не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                            задолженности по договору займа от 29.01.2019 в размере 15 955 125 руб. из них:            15 000 000 руб. сумма займа; 900 000 руб. сумма процентов за пользование займом; 55 125 руб. пени; неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.02.2024 и далее до фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанрон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК МонтажЭнергоСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору займа от 29.01.2019 в размере 15 955 125 руб. из них: 15 000 000 руб. сумма займа; 900 000 руб. сумма процентов за пользование займом; 55 125 руб. пени; неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16.02.2024 и далее до фактического исполнения обязательства, 102 776 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «НСК МонтажЭнергоСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 134 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Фанрон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере            15 000  руб., перечисленные платежным поручением №  734867 от  13.01.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.А. Санжиева