Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-382/2023

03 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 № 09-14/16391

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строитель» ФИО3

на решение от  01.12.2022

по делу № А73-12890/2022

Арбитражного суда Хабаровского края,

по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 476 852, 59  руб.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», ответчик) о взыскании 2 476 852, 59  руб., составляющей задолженность  и пени по договорам аренды  земельных  участков:

- № 335 (в редакции соглашения от 18.03.2022) основной долг за период с 18.03.2022 по 30.05.2022 в размере 490 203, 48 руб., пени за период с 11.04.2022 по 01.06.2022 (из расчета следует, что пеня начислена фактически по 31.05.2022  включительно) в размере – 12 694, 74  руб.;

- № 346 (в редакции соглашения от 18.03.2022) основной долг за период с 18.03.2022 по 30.05.2022 в размере 555 760, 74  руб., пени за период с 11.04.2022 по 01.06.2022 (из расчета следует, что пеня начислена фактически по 31.05.2022 включительно) в размере – 14 413, 83 руб.;

- № 474 основной долг за период с 18.03.2022 по 30.05.2022 в размере 1 368 575,12  руб., пени за период с 11.04.2022 по 01.06.2022 (из расчета следует, что пеня начислена фактически по 31.05.2022 г. включительно) в размере – 35 204, 68  руб.

Решением Арбитражного  суда Хабаровского края от 01.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы  основной долг 2 414 539, 34 руб.,  пени 943, 31  руб., всего – 2 415 482, 65  руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Строитель» ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права. Конкурсный управляющий считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что соглашения заключенные 18.03.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) об изменении условий договора являются новыми договорами аренды. 

Полагает, что требование о взыскании задолженности, возникшей до 19.06.2020, должно было быть заявлено в рамках дела о банкротстве ООО «Строитель» № А73-8781/2020, и не могло быть удовлетворено в настоящем деле № А73-12890/2022.

Ссылается на решение  от 17.03.2021  по делу №А73-8781/2020 Арбитражного суда Хабаровского края,  которым ООО «Строитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Заявление АО «МСП Банк» о признании ООО «Строитель» банкротом  принято судом 19.06.2020, поэтому все требования, возникшие до этой даты, подлежат рассмотрению на предмет обоснованности их включения в реестр требований кредиторов, а возникшие после - включаются конкурсным управляющим в реестр текущих платежей. Таким образом, в общеисковом порядке возможно взыскание с должника только текущей задолженности.

Считает, что доводы истца о возникновении правоотношений между сторонами лишь 18.03.2022 не могут быть приняты во внимание судом, так как арендные платежи (за фактическое пользование землей, по договору аренды) взыскиваются за период до принятия заявления о банкротстве, вне зависимости от даты оформления соглашений о замене стороны.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент выразил несогласие с апелляционной жалобой. Считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку её доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах дела. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы с участием  представителей сторон откладывалось по ходатайству представителей, в связи с предоставлением конкурсным  управляющим  ООО «Строитель» ФИО3 дополнительных   письменных  пояснений  и   расчёту по договорам аренды земельного участка № 335 от 03.03.2005, № 474 от 04.05.2009, № 346 от 28.06.2012, приведения  доводов  относительно правильности применения  коэффициентов по виду разрешенного использования, предоставлением Департаментом письменного мнения    по дополнительным пояснениям  и представленному расчету с учетом установленного порядка расчета платы, коэффициентов   по виду разрешенного использования и оценочным зонам, предоставления справочного контрсчета.

Конкурсный   управляющий   ООО «Строитель» к заседанию суда 22.06.2023 направил  дополнительные письменные пояснения, ходатайствовал объявить  перерыв.

Представитель   Департамента в заседании суда   22.06.2023   просил отказать в удовлетворении жалобы.

В заседании суда 22.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  объявлялся  перерыв до 09 часов 10 минут 29.06.20203.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела  и установлено апелляционным судом, между Департаментом (арендодатель)  и ООО «Алькума» (арендатор) заключались следующие договоры аренды земельного участка:

   - № 335  от 03.03.2005  в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051026:20  площадью 4 025,9 кв.м. по адресу: 

<

...> для использования под производственное здание, сроком действия   с 03.03.2005  по 02.03.2008.

- № 474 от  04.05.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051013:3 площадью 9 862,84 кв.м. по адресу: 

<

...> для использования под склад готовой продукции (лит. Р1), сроком действия с 04.05.2009  по 03.12.2012.

28.06.2012 между Департаментом (арендодатель)  и ООО «Дальпромснаб» (арендатор) заключен  договор  аренды земельного участка № 346 в отношении земельного участка с кадастровым номером 7:23:0051013:13 площадью 4 977, 0 кв.м. по адресу: 

<

...> для использования под нежилые здания – гараж (лит. А2), гараж (лит. А3) сроком   действия с 28.06.2012  по 27.06.2037.

В последующем арендаторы земельных участков -  ООО «Алькума»  и ООО «Дальпромснаб»  продали ООО «Строитель»  находящиеся на арендуемых земельных участках объекты  недвижимости.

08.10.2019 ООО «Строитель»   (покупатель) заключило  договор купли-продажи гаража по адресу: 

<

...> (кадастровый  номер 27:23:0051026:138) и договор купли-продажи гаража по адресу: 

<

...> (кадастровый  номер 27:23:0000000:24589). 

Право собственности  ООО «Строитель»  на здания гаражей зарегистрировано 09.10.2019 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

   Проданные здания располагались на земельном участке, арендуемом у Департамента по договору аренды земельного участка № 346 от 28.06.2012.

11.10.2019 ООО «Строитель»   (покупатель) заключило договор купли-продажи цеха облицовочной плитки по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 27:23:0051026:146). 

Право собственности  ООО «Строитель»  на здание  цеха облицовочной плитки гаражей зарегистрировано 14.10.2019 согласно выписке из ЕГРН.

Здание проданного цеха располагалось на земельном участке, арендуемом у Департамента по договору аренды земельного участка № 335 от 03.03.2005.

08.10.2019 ООО «Строитель» (покупатель) заключило договор купли-продажи склада (склад готовой продукции № 2), расположенного  по адресу: 

<

...> (кадастровый  номер 27:23:0051026:134). 

Право собственности  ООО «Строитель»  на здание  склада готовой продукции № 2 зарегистрировано 09.10.2019 согласно выписке из ЕГРН.

Проданное  здание  располагались на земельном участке, арендуемом у Департамента по договору аренды земельного участка № 474 от  04.05.2009.

Как установлено, после заключения договоров купли-продажи, стороны не произвели замену арендатора по договорам аренды на приобретателя объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2020 в рамках  дела № А73-8781/2020  принято к производству заявление АО «МСП Банк» о признании ООО «Строитель» несостоятельным (банкротом).

Решение  от 17.03.2021  по делу №А73-8781/2020 Арбитражного суда Хабаровского края ООО «Строитель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

 После признания ООО «Строитель» банкротом, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Строитель» (арендатор)  18.03.2022 заключены соглашения об изменении условий  договоров аренды земельных  участков  № 335  от 03.03.2005,  № 474 от  04.05.2009, № 346 от 28.06.2012.

В разделе  7 (особые  условия) в пункте 7.1 соглашений указано, что условия по оплате арендной платы  применяются к отношениям сторон по аренде объекта с 14.10.2019 (договор № 335), с 09.10.2019 (договоры № 346 и 474).

Таким образом, ООО «Строитель» (арендатор)  принял на себя обязательства  («задним  числом») оплачивать арендную плату с момента перехода права собственности на объекты  недвижимости, которые находились на арендуемых земельных участках.

В последующем Департамент обратился  к ООО «Строитель» с претензией от 23.05.2022 № 02-065982 с требованием оплатить сложившеюся по договорам задолженность.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав  позицию  представителей  сторон  и изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим  выводам.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ)  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В соответствии с нормами статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ)  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта  1 статьи 552 Гражданского кодекса по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пунктом 3 статьи 552 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №  73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №  73) и пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №  11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №  11), при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Покупатель недвижимости находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником участка.

Исходя из вышеизложенного, после приобретения объектов и регистрации на них права собственности, у ООО «Строитель» возникло право пользования земельными  участками на условиях аренды и обязанность  вносить арендную плату.

Суд первой инстанции  не учел указанных выше норм права и  существа возникших правоотношений, сделав ошибочный вывод о том, что обязанность по оплате задолженности прежних периодов возникла у ответчика с момента заключения соглашений (18.03.2022), а не в более ранние периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Разъясняя приведенные положения Закона о банкротстве, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление  Пленума ВАС РФ № 35)  указал следующее: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве денежные обязательства, предъявляемые кредиторами должнику, могут относиться к реестровым требованиям или к текущим платежам.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №  296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

К текущим платежам относятся, если иное не установлено Законом о банкротстве, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Учитывая  изложенные разъяснения,  подписание 18.03.2022 соглашений  к   договорам  аренды земельных  участков  № 335  от 03.03.2005,  № 474 от  04.05.2009, № 346 от 28.06.2012 не изменяет момент возникновения обязанности по оплате, которое  возникло  до возбуждения дела о банкротстве (реестровые  требования) и не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

  В соответствии с представленным расчетом требований основного долга и неустойки,  сумма основного долга за пользованием земельными участками,   которая относится к реестровым требованиям,  составит 673 489, 85 руб., из них:

 123 718, 44 руб. -  основной долг за период с 14.10.2019  по 19.06.2022 по договору № 335 (в редакции соглашения от 18.03.2022);

162 310, 07  руб. -  основной долг за период с 09.10.2019  по 19.06.2022 по договору № 346 (в редакции соглашения от 18.03.2022);

387 61, 34   руб.  -  основной долг за период с 09.10.2019  по 19.06.2022 по договору  № 474 (в редакции соглашения от 18.03.2022).

 Требования Департамента в данной  части  следовало оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

  Соответственно, сумма текущих требований по основному долгу  за  исковой период с 20.06.2022   по  30.05.2022 составит 1 700 846, 67 руб., из них:

 357 324, 12  руб. - по договору № 335 (в редакции соглашения от 18.03.2022);

384 171, 07   руб.  - по договору № 346 (в редакции соглашения от 18.03.2022);

959 351, 48  руб.  -  по договору  № 474 (в редакции соглашения от 18.03.2022).

Доводы жалобы  об определении размера платы не в соответствии с действующим  порядком по оценочным зонам, кадастровой стоимости и коэффициентам  проверены и отклонены  по следующим основаниям.

   Расчет задолженности по договорам  произведен на основании постановления правительства Хабаровского края от 19.12.2019 №  565-пр «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений правительства Хабаровского края», постановлений администрации г. Хабаровска от 26.11.2019 №  3843, от 08.12.2020 №  4010, от 20.01.2022 № 189 которыми установлены значения коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск», на 2020  - 2022 годы,  а также кадастровой стоимости земельных  участков, установленной на 2020, 2021 годы на основании приказа  министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018  №  42 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края»,  приказа  министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 № 47 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края и министерства имущественных отношений Хабаровского края».

В частности, размер арендной платы определен путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (Кс) на коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий (Квз) значение которого  с учетом дифференциации по градостроительным или оценочным зонам, видам деятельности и отдельным городским, сельским поселениям и территориям, находящимся вне границ поселений, устанавливаются органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков.

Расчет арендной платы определен по  формуле: А = Кс x Квз.

В соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2020 № 413 улица Строительная, д. 24 отнесена к оценочной зоне 42, что отражено  в схеме границ оценочных зон и описании  границы  оценочных зон  по  приложению  № 3.

В 2020 году на основании постановления администрации г. Хабаровска от 26.11.2019 №  3843 «Об установлении на 2020 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск» значение коэффициента для земельных  участков  определено:  по договору № 35 в размере 0,02435, № 346 -  0,02435, № 474 – 0,02942  (таблица № 5  пункт 9.1, 9.6, зона 42).

В 2021 году на основании постановления администрации г. Хабаровска от 08.12.2020 №  4010 «Об установлении на 2021 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск» значение коэффициента для земельных  участков  определено:  по договору № 35 -  0,03060, № 346 - 0,02392, № 474 – 0,03060  (таблица № 5  пункт 2.7.1, 6.9, зона 42).

В 2022 году на основании постановления администрации г. Хабаровска от 20.01.2022 №  189 «Об установлении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Хабаровск», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа «Город Хабаровск», предоставленных в аренду без проведения торгов, о признании утратившим силу и о внесении изменений в отдельные постановления администрации города Хабаровска» значение коэффициента для земельных  участков  определено:  по договору № 35 -  0,03156, № 346 - 0,01992, № 474 – 0,03156  (приложение № 2  пункт 26 код 2.7.1 и 101  код 6.9).

Кадастровая стоимость земельных участков определена в еслдующем размере:

-  в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051026:20 по договору аренды  № 335  от 03.03.2005  в  размере 7 508 947, 64 руб. на 2020 и 2021 годы согласно приказа МИЗИП Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 (таблица 26, стр. 6939, строка 256038), на 2022 год в размере 2 322 581, 97 руб. на основании приказа Минимущества края от 27.09.2021 № 47 (таблица 28, стр. 385, строка 272555);

- в  отношении земельного участка с кадастровым номером 7:23:0051013:13  по договору   аренды № 346 от 28.06.2012 в  размере 9 666 229, 86 руб. на 2020, 2021 годы  согласно приказа МИЗИП Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 (таблица 26, стр. 6928, строка 255646), на 2022 год в размере 3 382 717, 59  руб. на основании приказа Минимущества края от 27.09.2021 № 47 (таблица 28, стр. 7374, строка 272161);

- в   отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051013:3 по договору аренды  № 474 от  04.05.2009 в  размере  19 093 570, 58 руб. на 2020, 2021 годы  согласно приказа МИЗИП Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 (таблица 26, стр. 6928, строка 255653), на 2022 год в размере 5 839 491, 68   руб. на основании приказа Минимущества края от 27.09.2021 № 47 (таблица 28, стр. 7375, строка 272168).

Соответствующие коэффициенты установлены в зависимости от категории земель и состава видов разрешенного использования, а также в зависимости от оценочной зоны города и применены правильно. Оснований для применения иных групп коэффициентов не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Едиными условиями пункта 4.1 соглашений от 18.03.2022  об изменении условий  договоров аренды земельных  участков  № 335  от 03.03.2005,  № 474 от  04.05.2009, № 346 от 28.06.2012  предусмотрено, что в случае нарушения  сроков оплаты  арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

  Пунктами  4.1 соглашений от 18.03.2022  предусмотрено обязательство вносить арендную плату до 10 числа текущего месяца.

  В соответствии с представленным расчетом требований, сумма  неустойки,   которая относится к реестровым требованиям,  составит 28 017, 19 руб., в том числе:  

5 146, 69  руб. -  по договору № 335 (в редакции соглашения от 18.03.2022);

6 752, 10  руб. -   по договору № 346 (в редакции соглашения от 18.03.2022);

16 118, 40  руб.  -  по договору  № 474 (в редакции соглашения от 18.03.2022).

Требования Департамента в данной  части  подлежит  оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

 Сумма текущих требований по неустойки   за  исковой период по 31.05.2022 включительно составит 69 251, 47  руб., из них:

14 525, 49   руб. - по договору № 335 (в редакции соглашения от 18.03.2022);

15 669, 72    руб.  - по договору № 346 (в редакции соглашения от 18.03.2022);

39 056, 26  руб.  -  по договору  № 474 (в редакции соглашения от 18.03.2022).

Сумма пени   определена из расчета 1/300 от меняющейся ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

 Таким образом,  исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене в части в которой иск оставляется без рассмотрения.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика из удовлетворенный суммы иска.

 

 Госпошлина по иску не оплачивалась в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к.  истец освобожден от уплаты, в связи с чем,  подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2022 по делу № А73-12890/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части.

 Исковые требования в отмененной части   о взыскании основного  долга 673 489, 85 руб., пени   28 017, 19 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга  1 700 846, 67 руб., пени 69 251, 47  руб.  

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину по иску  30 701   руб.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

А.И. Воронцов