АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8494/2022

г. Краснодар

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.12.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.06.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Вестстрой"», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2023 по делу № А32-8494/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энергосистемы» (далее – общество) о взыскании 130 117 рублей 48 копеек неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.08.2019 № 21100-19-00518912-1 . 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик "Вестстрой"».

Решением от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно освободили общество от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначально установленного договором срока исполнения обязательства (13.08.2020) до даты заключения дополнительного соглашения от 26.09.2020, которым продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Компания не согласна с выводами судов о том, что отсутствие условий в дополнительном соглашении о применении неустойки за период, предшествующий его заключению, освобождает общество от уплаты неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы компании, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. 

Третье лицо явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.08.2019 компания (сетевая организация) и общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 21100-19-00518912-1, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Электроустановка 2БКТП-10/0,4 кВ для электроснабжения земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов – для объектов общественно-делового значения к/н 23:43:0000000:352 (для ООО "Вестстрой")», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1522 кВт, категория надежности вторая – 1522 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 10 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 600 кВт (пункты 1.1, 2 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора сетевая организация осуществляет исполнение обязательств, указанных в пункте 1 договора, поэтапно. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: I этап – 913 кВт, по II категории надежности – 913 кВт (2020 год); II этап – 609 кВт, в том числе II категории надежности – 609 кВт (2021 год).

Размер платы за технологическое, присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.18 № 91/2018-э и составляет 985 738 рублей 52 копейки, кроме того НДС 20 % – 197 147 рублей 70 копеек (пункт 10 договора).

В пункте 17 договора установлено, что сторона, нарушившая срок исполнения обязательств по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Во исполнение договора компания выдала обществу технические условия № 03-06/0666-19 для присоединения к электрическим сетям, в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению, как заявителем, так и сетевой организацией.

07 июля 2021 года сетевой организацией внесены изменения в технические условия № 03-06/0666-19/1.

Дополнительным соглашением от 26.09.2020 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.03.2021 включительно.

Ссылаясь на нарушение обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация произвела расчет неустойки с 13.08.2020 по 25.09.2020, размер которой составил 130 117 рублей 48 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора компания направила в адрес общества претензию от 09.12.2021 № КЭС/113/01/9469-исх, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установили суды, 26.09.2020 стороны подписали дополнительное соглашение, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.03.2021 включительно.

При этом компанией заявлено требование о взыскании неустойки с 13.08.2020 по 25.09.2020, то есть за период до окончания срока выполнения данного обязательства обществом (01.03.2021).

Ссылка компании на неправомерное освобождение общества от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначально установленного договором срока исполнения обязательства (13.08.2020) до даты заключения дополнительного соглашения от 26.09.2020, которым продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, верно отклонена судами обеих инстанций, поскольку в данном случае с учетом заключенного дополнительного соглашения условия договора в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению изменены по соглашению сторон.

Сетевой организацией не представлено нормативного обоснования довода о том, что до получения подписанного экземпляра соглашения об изменении срока выполнения мероприятий подлежит начислению неустойка за нарушение ранее установленного срока исполнения обязательств. 

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Как верно указали суды, в дополнительном соглашении от 26.09.2020 стороны не согласовали и не оговорили применение дополнительных санкций за нарушение ранее установленных сроков исполнения заявителем обязательств по технологическому присоединению. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено не соглашение сторон об изменении срока выполнения мероприятий на будущее время, а изложение пункта 5 договора в новой редакции, что, в принципе, исключает действие условий его первоначальной редакции, в том числе для целей определения соблюдения или нарушения контрагентом данного срока и наличия или отсутствия оснований для применения к нему мер ответственности за нарушение данного срока.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, основания для применения договорной ответственности не возникли.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2023 по делу № А32-8494/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                                  А.В. Тамахин

 

Судьи

Р.А. Алексеев

 

                                                 О.В. Бабаева