Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11388/2021

г. Владивосток

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизон»,

апелляционное производство № 05АП-560/2022 

на решение от 16.12.2021 

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-11388/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: администрация Дальнереченского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

при участии:

от ООО «Бизон»: генеральный директор ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрации Дальнереченского городского округа: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю (далее – учреждение, кадастровая палата, орган кадастрового учета) по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:384, площадью 402 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание – автомойка, участок находится в 24 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, и действий по ненаправлению в адрес общества информации об аннулировании и исключении сведений о спорном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, регистрирующий орган, Росреестр) восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о спорном земельном участке.

Определением суда от 19.10.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Росреестр, а в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Дальнереченского городского округа (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что является собственником реконструируемого объекта недвижимости кафе «Тайга» общей площадью 197,7 кв.м в нежилое здание «Сервисный центр» общей площадью 941,4 кв.м. При этом реконструкция указанного объекта осуществлялась на основании разрешения на строительство (реконструкцию) №RV25306000«6» от 01.03.2007 на трех смежных земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:384. С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что отказ суда в удовлетворении заявленных требований создает препятствия в осуществлении обществом полномочий пользования и владения своим имуществом – объектом недвижимости «Тайга». 

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: запроса в адрес администрации ДГО от 28.09.2021, ответа администрации ДГО от 07.10.2021 №1-9/7499, разрешения на строительство от 01.03.2007, заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.06.2021, ответа администрации ДГО от 18.06.2021 №1-9/4556, отзыва администрации ДГО на исковое заявление ООО «Бизон» по делу №А51-11667/2021, запроса в администрацию ДГО от 10.03.2022 и ответа администрации ДГО от 15.03.2022 №1-4/1569.

Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено частично, в результате чего в материалы дела были приобщены только заявление от 15.06.2021 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отзыв администрации ДГО по делу №А51-11667/2021, запрос от 10.03.2022 и ответ администрации ДГО от 15.03.2022 №1-4/1569, как связанные с обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела. Оснований для приобщения иных документов суд апелляционной инстанции не усмотрел в связи с их повторным представлением.

Росреестр по тексту представленного письменного отзыва выразил несогласие с апелляционной жалобой общества, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 28.03.2022 произведена её замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

01.03.2007 обществу выдано разрешение на строительство №RV25306000«6» объекта капитального строительства «Сервисный центр на 2 этажа», общей площадью 1064 кв.м, расположенного по адресу: ул. Победы, д. 19, г. Дальнереченск Приморского края. Срок действия разрешения установлен до 01.03.2008 и впоследствии продлен сначала до 01.03.2009 и далее до 01.11.2009. 

Постановлением администрации от 25.07.2011 №648 на основании статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обществу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории 25:29:010103 примерной площадью 450 кв.м (площадь участка уточнить при выполнении кадастровых работ), местоположение установлено примерно в 24 метрах на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание – автомойка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для реконструкции здания под сервисный центр. 

Во исполнение указанного постановления обществом был подготовлен межевой план от 10.08.2011 и обращение в кадастровую палату об осуществлении государственного кадастрового учета вновь образуемого объекта недвижимости.

По результатам рассмотрения представленных документов кадастровой палатой принято решение от 03.10.2011 №Ф01/11-42752, в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:384.

В дальнейшем постановлением администрации от 04.03.2015 №338 определено предоставить обществу в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 25:29:010103:384 площадью 402 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание – автомойка, участок находится примерно в 24 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Разрешенное использование – для реконструкции здания под сервисный центр. 

Во исполнение указанного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.03.2015, по условиям пункта 1.1 которого арендатор принимает в аренду на новый срок земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:29:010103:384, площадью 402 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 28.10.2014 по 27.10.2019 (включительно). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Дальнереченском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (пункты 2.1, 2.2 договора).

Между тем право аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:29:010103:384 обществом зарегистрировано не было.

Со своей стороны по состоянию на 14.11.2016 орган кадастрового учета установил, что истек 5-летний срок со дня постановки на кадастровый учет ряда земельных участков, сведения о которых носят временный характер, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:29:010103:384. На запрос учреждения от Росреестра было получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации прав и обременений. В этой связи кадастровой палатой на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастровом учете недвижимости» было принято решение №Ф01/16-48664 аннулировать из ГКН сведения о земельных участках, в том числе о земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:384.

07.04.2021 общество, установив данные обстоятельства, обратилось в кадастровую палату с заявлением о восстановлении в данных кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:384 площадью 402 кв.м, местоположение: 

<

...>, разрешенное использование – для реконструкции здания под сервисный центр, и о продлении срока временного кадастрового учета до 01.03.2022, которое было отклонено письмом учреждения от 06.05.2021 №БН/21-01295.

Письмом от 24.05.2021 заявитель просил орган кадастрового учета дать пояснения об основаниях аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и о представлении копии документа, которым было принято указанное решение, в ответ на которое кадастровая палата письмом от 04.06.2021 №БН/21-01625 предоставила пояснения о порядке аннулирования сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости.

15.06.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - нежилого здания «Сервисный центр», расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 25:29:010103:245, 25:29:010103:246, 25:29:010103:384.

По результатам рассмотрения указанного обращения администрация решением от 18.06.2021 №1-9/4556 уведомила заявителя об отсутствии оснований для выдачи испрашиваемого разрешения, поскольку здание возведено без разрешительных документов, и земельный участок с кадастровым номером 25:29:010103:384 аннулирован.

Не согласившись с действиями кадастровой палаты по аннулированию и исключению из ГКН сведений о спорном земельном участке, а также по ненаправлению в адрес общества информации о совершении указанных действий, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из материалов дела усматривается, что сведения об аннулировании государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:29:010103:384 стали известны обществу не ранее 07.04.2021, поскольку именно указанного числа им было направлено заявление в кадастровую палату о восстановлении сведений о кадастровом учете спорного земельного участка. 

Принимая во внимание, что иных доказательств получения обществом сведений об оспариваемых действиях в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исчисления процессуального срока с 07.04.2021, в связи с чем, учитывая, что с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 01.07.2021, судебная коллегия считает процессуальный срок на обращение в суд не пропущенным.

Давая оценку доводам заявителя о незаконности действий кадастровой палаты по аннулированию из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:384, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ). 

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в силу части 1 статьи 1 названного Закона признаются действия уполномоченного по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По правилам части 9 статьи 4 Закона №221-ФЗ в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 25 Закона №221-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 24 данного Закона внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. 

Из материалов дела усматривается, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:29:010103:384, площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, был осуществлен 03.10.2011 на основании решения кадастровой палаты №Ф01/11-43752. 

Данные сведения имели статус «временные», дата истечения временного характера сведений – 04.10.2016, что подтверждается кадастровым паспортом спорного земельного участка от 11.03.2015 (л.д. 78).

При этом указанный земельный участок на основании договора аренды от 04.03.2015 был передан во владение и пользование общества сроком с 28.10.2014 по 27.10.2019, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор подлежал обязательной государственной регистрации, о чём также было указано в пункте 2.2 договора. 

Между тем государственная регистрация обременения спорного объекта недвижимости правом аренды общества в Единый государственный реестр недвижимости в течение 5 лет с даты постановки земельного участка на кадастровый учет осуществлена не была.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий, не позволяющих зарегистрировать договор аренды земельного участка в течение 5-летнего срока временного кадастрового учета, обществом не представлено и в материалах дела не имеется.

В этой связи, принимая во внимание, что по истечении установленного законом срока (5 лет) со дня постановки на учет вновь образованного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о зарегистрированном праве (обременении права) на данный земельный участок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у кадастровой палаты оснований для аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:384, что было оформлено решением от 14.11.2016 №Ф01/16-48664.

Доводы общества о невозможности осуществить государственную регистрацию договора аренды по причине допущенной адресной ошибки были предметом оценки суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственной регистрации договора аренды не представлено, равно как и доказательств по принятию мер, направленных на устранение адресной ошибки.

При этом наличие незарегистрированного договора аренды земельного участка не исключает применение положений статей 24, 25 Закона №221-ФЗ, устанавливающих обязанность органа кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений относительно земельного участка, носящих временный характер, по истечении срока их действия. Такое аннулирование временных сведений обусловлено установлением факта отсутствия государственной регистрации прав на такой земельный участок или договора аренды. Данные нормы закона не содержат каких-либо исключений и оговорок в их применении (пункт 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

Кроме того, исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право общества использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор, что подтверждается разъяснениями, сформулированными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Указание заявителя жалобы на то, что на спорном земельном участке частично расположен реконструируемый объект капитального строительства «Сервисный центр», в отношении которого обществу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине аннулирования сведений о спорном земельном участке, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку вопросы признания права на самовольную постройку являются предметом самостоятельного судебного спора по делу №А51-11667/2021. 

В свою очередь правопритязания заявителя на объект капитального строительства, который на дату совершения оспариваемых действий и в настоящее время не введен в эксплуатацию, а, следовательно, имеет признаки объекта незавершенного строительства, не влияет на оценку действий кадастровой палаты по аннулированию сведений относительно земельного участка, носящих временный характер, по истечении срока их действия.

При этом аннулирование таких сведений вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, не накладывает на общество какие-либо ограничения в пользовании земельным участком, а равно в реализации своих процессуальных прав в рамках дела о признании права собственности на самовольную постройку. Возражений со стороны администрации относительно права пользования обществом земельным участком не заявлено. 

Учитывая, что истечение 5-летнего срока, установленного Законом №221-ФЗ для сохранения временных сведений о государственном кадастровом учете земельного участка, в силу прямого указания части 4 статьи 24 названного Закона является основанием аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости таких сведений, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о законности и обоснованности оспариваемых действий кадастровой палаты.

Что касается требования заявителя о признании незаконными действий органа кадастрового учета по ненаправлению обществу информации об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:384, то судебная коллегия учитывает следующее.

Как уже было указано выше, временные сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости самим органом кадастрового учета по истечении срока, установленного Законом №221-ФЗ, если не осуществлена государственная регистрация права или аренды. 

В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению (часть 4 статьи 24 Закона №221-ФЗ).

Буквальное прочтение названных норм права показывает, что аннулирование и исключение временных сведений о государственном кадастровом учете земельного участка осуществляется кадастровой палатой без уведомления заинтересованного лица о совершении указанных действий. При этом документы, послужившие основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, могут быть выданы заявителю в течение одного года со дня исключения сведений из ГНК исключительно по его заявлению.

В спорной ситуации судом апелляционной инстанции установлено, что действия по аннулированию и исключению сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:29:010103:384 были совершены органом кадастрового учета 14.11.2016 путем вынесения соответствующего решения, которое не было направлено в адрес общества, что согласуется с положениями статьи 24 Закона №221-ФЗ.

При этом заявитель не обращался в орган кадастрового учета с заявлением о предоставлении документов, послуживших основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, и о предоставлении копии решения об аннулировании из ГКН сведений о земельном участке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях (бездействии) органа, осуществляющего публичные полномочия, по ненаправлению информации об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:29:010103:384 признаков противоправности.

Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Однако в спорной ситуации такого поведения в действиях кадастровой палаты не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемые действия были совершены органом кадастрового учета в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением действующего правового регулирования, и что какого-либо неправомерного бездействия со стороны кадастровой палаты в спорном периоде допущено не было, судебная коллегия считает, что оспариваемые действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021 по делу №А51-11388/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская