АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10908/2017

г. Нижний Новгород                                                                    29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

  Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-235),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛенРемСтрой» (ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Сормовскому району г. Нижнего Новгорода,

  при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.05.2017,

от налогового органа: ФИО3 по доверенности от 20.01.2017, ФИО4 по доверенности от 31.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  Сормовскому району г. Нижнего Новгорода от 22.12.2016 № 42 недействительным. 

Заявитель в предварительном судебном заседании поддержал заявленное требование  в полном объеме.

Налоговая инспекция в соответствии с представленным отзывом и устными пояснениями против удовлетворения требования заявителя возразила, указав,                                 что в извещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки содержится техническая ошибка в наименовании организации, при этом данное извещение содержит идентифицирующие данные проверки, в частности номер акта выездной проверки. Таким образом, инспекция полагает, что нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, не имеется.

В определении от 03.05.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,     либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по  Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛенРемСтрой» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 42             от 05.10.2016. 

После рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение  № 42 от 22.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 20000019 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Заявитель обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке                                      в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Нижегородской области                 № 09-12/04421@ от 06.03.2017 апелляционная жалоба общества оставлена                                  без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд        с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что инспекция не обеспечила возможность участия налогоплательщика в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.                    Так, общество с ограниченной ответственностью «ЛенРемСтрой» ссылается на извещение            № 14-23/42 от 08.11.2016, в котором указано, что рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля и материалов налоговой проверки назначено на 14.12.2016 в 15 час. 00 мин., при этом в графе – сведения, идентифицирующие налоговую проверку содержатся данные об ином юридическом лице – ООО «Волга Трейд Строй».

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. 

Согласно пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки (пункт 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела налоговый орган обязан ознакомить такое лицо (его представителя) с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее двух дней до дня рассмотрения материалов налоговой проверки. 

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из представленного в материалы дела акта налоговой проверки № 42 от 05.10.2016, проверка проведена на основании решения заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по  Сормовскому району г. Нижнего Новгорода № 42 от 24.12.2015. 

Согласно извещению о времени и месте рассмотрения налоговой проверки                  № 14-23/42 от 08.11.2016, адресованному обществу с ограниченной ответственностью «ЛенРемСтрой», инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 14.12.2016 в 15 час. 00 мин. В указанном извещении отражены реквизиты основания для проведения проверки – решение руководителя (заместителя) налогового органа № 42 от 24.12.2015.

Акт проверки и извещение получены директором общества с ограниченной ответственностью «ЛенРемСтрой» ФИО5 08.11.2016, о чем свидетельствует его подпись на упомянутых документах. Заявителю предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами выездной налоговой проверки и завить соответствующие возражения. 

Ссылки налогоплательщика на то обстоятельство, что в тексте извещения указано иное юридической лицо - ООО «Волга Трейд Строй» ввиду чего, общество «ЛенРемСтрой» считается не извещенным, судом не принимаются, поскольку действуя добросовестно и осмотрительно, с учетом указанных в извещении иных идентифицирующих данных налоговой проверки, заявитель имел возможность явиться в назначенное налоговым органом время для участия в рассмотрении материалов проверки. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных документов в порядке статьи                               71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд не усматривает нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации влекущего безусловную отмену оспариваемого решения. Других оснований для признания решения налогового органа недействительным заявитель не указал.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛенРемСтрой».

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.                в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "ЛенРемСтрой" (ОГРН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                       К.А. Логинов