АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15722/2024

г. Киров

17 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании денежных средств (507 395  рублей 72 копеек),

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 507 395 рублей 72  копеек, в том числе 497 620 рублей суммы неотработанного аванса по договору оказания услуг по пошиву одежды от 22.04.2024, 9 775 рублей 72  копейки неустойки, начисленной за просрочку оказания услуг за период с 18.06.2024 по 28.11.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины, 17 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

            Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 25.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В судебном заседании 22.04.2025 истец заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РВБ». Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Определением от 22.04.2025 суд истребовал от ООО «РВБ» документы и информацию по акту приемки товара от 20.10.2024 № 24121298, а именно: копии договоров, актов о получении ООО «РВБ» указанных в акте от 20.10.2024 №24121298 товаров с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>); пояснения, в связи с чем в акт от 20.10.2024 № 24121298 включена информация о неопознанном товаре (п/п 55 в количестве 9 штук), какой товар отнесен к неопознанному (наименование, размер, другие характеристики) в данном акте.

            ООО «РВБ» представило пояснения, в которых указало, что от истца по поставке №20913101 поступило 9 единиц неопознанного товара. Сотрудник склада, действуя согласно регламенту, отправил неопознанный товар обратно продавцу. Товар признан неопознанным по причине дублирования КИЗ, указанного продавцом. Поскольку товар признан неопознанным, нет возможности определить наименование, размер, иные характеристики данного товара.

            Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по пошиву одежды от 22.04.2024 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по пошиву, упаковке и маркировке одежды, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, количество и срок поставки изложены в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в сроки, согласованные сторонами в спецификации (пункт 1.3 договора).

Исполнитель обязан оказать услуги по пошиву, упаковке и маркировке одежды, согласно договору и спецификации (приложение №1) и передать товар в количестве и в сроки, предусмотренные договором (пункт 3.1.1 договора).

Исполнитель гарантирует соответствие поставляемого товара спецификации (приложение №1) и несет все расходы по замене и ремонту дефектного товара, выявленного заказчиком (пункт 3.1.2 договора).

Оплата товара, поставляемого по договору, производится на основании 100% предоплаты (пункт 4.1 договора).

В случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг заказчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки (пункт 6.7 договора).

В спецификации стороны согласовали наименование, количество, цену товара, а именно: платье женское (40-46) в количестве 470 штук, сумма 587 500 рублей; платье женское (48) – 30 штук в сумме 39 300 рублей. Всего на сумму 626 800 рублей. Срок исполнения 8 недель.

Платежным поручением от 23.04.2024 №2 истец перечислил денежные средства ответчику в сумме 626 800 рублей.

Согласно актам приемки товара между ИП ФИО1 и ООО «РВБ» от 20.10.2024 №24121298 передано 101 единица товара, от 27.10.2024 №24379734 – 1 единица товара.

Также в материалы дела представлены сведения о 9 неопознанных товарах, правила о реализации товара на сайте ООО «РВБ», фотографии неопознанных товаров, возвращенных истцу.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возвратить сумму перечисленного аванса по договору в отношении оставшейся части продукции. Истец указал, что передано только часть товара (74 штук платьев (40-46); 28 штук платьев (48), всего 102 единицы). Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

В претензии от 27.11.2024 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора оказания услуг по пошиву одежды от 22.04.2024. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляли. 

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В связи с нарушением сроков оказания услуг, предусмотренных договором, истец отказался от исполнения договора путем направления претензии от 27.11.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в части перечисления ответчику денежных средств в сумме 626 800 рублей по платежному поручению от 23.04.2024 №2. Ответчик не представил возражений относительно получения указанной суммы аванса по договору.

В материалы дела представлены доказательства о передаче заказчику товара в количестве 102 единиц, соответствующего условиям договора. Исходя из согласованной в спецификации к договору стоимости товара, изделия переданы на сумму 129 180 рублей. 

Доказательств оказания ответчиком услуг по договору на оставшуюся сумму 497 620 рублей (626 800 рублей – 129 180 рублей), доказательств предъявления их к приемке заказчику материалы дела не содержат.

Заказчик заявил об отказе от договора, потребовал возвратить внесенную предоплату (претензия направлена 27.11.2024, неудачная попытка вручения 04.12.2024, возврат отправителю 03.01.2025 из-за истечения срока хранения).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемом случае, претензия, содержащая уведомление об отказе от договора, требование о возврате суммы неотработанного аванса, поступила в почтовое отделение по адресу ответчика, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена.

Из материалов дела, не следует, что ответчик оказал истцу услуги по договору на сумму 497 620 рублей. Ответчик не представил возражений относительно заявленных исковых требований, не представил доказательства того, что перечисленный заказчиком аванс фактически отработан подрядчиком в полном объеме.

Требования истца о взыскании неотработанного аванса, полученного по договору, в качестве неосновательного обогащения является правомерным при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения. Суд на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возврате неотработанного аванса в размере, предъявленном к взысканию. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 497 620 рублей неосновательного обогащения.

Также истец просил взыскать 9 775 рублей 72  копейки неустойки, начисленной за просрочку оказания услуг за период с 18.06.2024 по 28.11.2024.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг заказчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет суммы неустойки, признает его верным, соответствующим правовым нормам, условиям договора, обстоятельствам дела. Истец производит начисление неустойки до прекращения договора. Контррасчет суммы неустойки ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании 9 775 рублей 72  копеек неустойки, начисленной за просрочку оказания услуг, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 17 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Юрковским Антоном Брониславовичем (адвокат) подписано соглашение об оказании юридической помощи от 25.11.2024 №34а-11/2024 (далее – договор оказания юридических услуг), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства на оказание нижеперечисленных юридических услуг: подготовка искового заявления к ИП ФИО2 о взыскании оплаченных денежных средств по договору от 22.04.2024, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.2. договора оказания юридических услуг).

Платежным поручением от 26.11.2024 №11 истец оплатил юридические услуги в сумме 17 500 рублей.

Между сторонами подписан акт от 29.11.2024, согласно которому адвокат оказал юридические услуги на сумме 17 500 рублей, в том числе провел консультацию 25.11.2024, подготовил исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании пункта 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истца представил суду доказательства, а именно: соглашение об оказании юридических услуг от 25.11.2024 №34а-11/2024, акт оказанных услуг от 29.11.2024, платежное поручение от 26.11.2024 №11 на сумму 17 500 рублей.

Суд признает представленные документы достаточными для подтверждения факта оказания истцу юридических услуг по настоящему делу и их оплаты на сумму 17 500 рублей.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Исследовав и оценив стоимость оказанных ответчику юридических услуг, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд считает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей за комплекс юридических услуг по составлению и подготовке искового заявления.

Суд принял во внимание цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

Суд отказывает в отдельном возмещении расходов на услуги консультирования, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и входят в состав (комплекс) указанной услуги.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем фактически оказанных услуг, степень сложности рассмотренного дела, суд счел обоснованными, документально подтвержденными и соответствующими критерию разумности судебные расходы истца в размере 12 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказывает.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 30 370 рублей по платежному поручению от 28.11.2024 №12.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 497 620 (четыреста девяносто семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 9 775 (девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 72 копейки неустойки, всего 507 395 (пятьсот семь тысяч триста девяносто пять) рублей 72 копейки, а также 30 370 (тридцать тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек  в возмещении судебных издержек. 

            В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова