Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-14257/2022

08.02.2023  

Резолютивная часть решения объявлена  06.02.2023

В полном объеме решение изготовлено 08.02.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Зиминой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304732520500299)

о взыскании 73 240 руб. 91 коп. 

при участии до перерыва:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО2, паспорт, ФИО4, паспорт, диплом; 

после перерыва:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз»  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 73 240 руб. 91 коп. 

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением от 30.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 30.01.2023 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о привлечении переводчика.

В судебном заседании 30.01.2023 объявлен перерыв. После перерыва заседание продолжено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении переводчика с татарского языка, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду процессуальных оснований, поскольку ответчик является гражданином РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Истец осуществляет деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области (зона деятельности №1).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и Региональным оператором в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением №1156.

   Типовая форма договора региональным оператором опубликована в газете «Ульяновская правда» от 30.11.2018 №89.    

  Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

  Согласно статье 24.7 данного закона все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4), а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2).

   Со своей стороны по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах, которые определены в этом договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ).

   Согласно вышеприведенному Постановлению №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность (розничная торговля) в помещении  магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком с региональным оператором не заключался.

Таким образом, правоотношения между сторонами урегулированы условиями типового договора. 

 В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.   

Истец указывает, что в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства, оказав услугу по обращению с ТКО за период с января 2020 года по июль 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами (сведениями из журнала путевых листов). 

Со своей стороны ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату за оказанные услуги не произвел. 

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 составляет 73 240 руб. 91 коп.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что магазин закрыт, а также о том, что на протяжении работы магазина, происходил раздельный сбор мусора и сдавался приемщикам, распределенным по фракциям, за что были получены денежные средства, не могут быть приняты судом во внимание.

Определениями от 03.11.2022, от 30.11.2022 и от 22.12.2022 суд предлагал ответчику представить доказательства прекращения хозяйственной деятельности в спорный период, а также договоры о вывозе ТКО с третьими лицами. 

В судебном заседании ответчик подтвердил, что в спорный период магазин функционировал.

Ответчик договоры о вывозе ТКО с третьими лицами не представил. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В данном случае доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, или неосуществления деятельности, ответчиком не доказано.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 148 руб. 80 коп. – почтовые расходы.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы истца подтверждены материалами дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, требование истца о взыскании почтовых расходов также подлежит удовлетворению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304732520500299) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 73 240 руб. 91 коп.- основной долг, 148 руб. 80 коп.- почтовые расходы, 2 930 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова