ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-108000/2019-21-287

г. Москва

08 августа 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «СРЕДА»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ОАТИ г. Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 08 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СРЕДА»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 г.,

вынесенное судьей Гилаевым Д.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по делу № А40-108000/2019-21-287

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СРЕДА»

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18-51-К18-00170/01 от 11 октября 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СРЕДА» (далее – ООО «СРЕДА», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (далее – ОАТИ г. Москвы) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 18-51-К18-00170/01 от 11 октября 2018 г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г., отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе ООО «СРЕДА» просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку дело подведомственно арбитражному суду.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если установит, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Отказывая в принятии заявления ООО «СРЕДА» к производству, суды пришли к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы, которая находится в главе 8 «Административные правонарушения в области благоустройства города», в связи с чем оснований полагать, что административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности не имеется.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов, в связи со следующим.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций.

Обжалуемое постановление вынесено в отношении ООО «СРЕДА», т.е. юридического лица, в связи с осуществлением им своей деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы, послужило то обстоятельство, что обществом размещена вывеска в виде отдельно стоящей сборно-разборной конструкции – штендера кафе Campus.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 2 статьи 8.6.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области благоустройства территории.

Таким образом, действия (бездействие) заявителя, в связи с совершением которых он привлечен к административной ответственности, не связаны с нарушением или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

При таком положении оснований для отказа в принятии заявления к производству у судов не имелось, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2019 г. по делу № А40-108000/2019-21-287 отменить.

Направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО1

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко