Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4657/2023

19 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Джаур»: ФИО2, по доверенности от 14.12.2022,

от ООО «СЛП»: ФИО3, по доверенности от 06.02.2023, 

от ООО «Спектр»: ФИО3, по доверенности от 04.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Джаур»

на решение от  10.07.2023

по делу №А73-260/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Джаур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синдинское лесозаготовительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, Нанайский район, с.Маяк), 

обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, Нанайский район, с.Маяк), 

Министерству лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Хабаровск)

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джаур» (ООО «Джаур») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синдинское лесозаготовительное предприятие» (ООО «СЛП») об установлении сервитута в форме права проезда и (или) прохода по дороге на условиях и в порядке, установленном в соглашении о сервитуте для пользования земельным участком, условный номер 08:220:32:0191 в Уктурском лесничестве (номера кварталов 247, 252, 262, 274, 275, 280-282, 286, 287, 305-312, 314-316, 331-343, 364-370, 399, 400, 452-456, 467-469, 774, 775, 789-791, 804-806, 821-825, 828-831, 833-840, 842-859, 862-882, 885-906, 909-931, 934-946, 951-956 Джаурского участкового лесничества), обязании ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте на участок, принадлежащий ответчику на праве аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (ООО «Спектр»), Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (Министерство лесного хозяйства).

В дальнейшем процессуальные статусы ООО «Спектр» и Министерства лесного хозяйства изменены на соответчиков.

Требования мотивированы невозможностью в настоящее время обеспечить проезд к арендуемому лесному участку для использования его в соответствии с договором аренды №0191/2008 иным способом, кроме как через лесные участки, находящиеся в аренде ООО «СЛП» и ООО «Спектр», и непереданный в пользование участок (квартал 228 в Нанайском лесничестве).

Уточненные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ требования сформулированы следующим образом:

-к ООО «Спектр»: установить сервитут в форме права проезда и (или) прохода по дороге на условиях и в порядке, установленном в соглашении о сервитуте для пользования земельным участком, условный номер 08:220:32:0191 в Уктурском лесничестве (номера кварталов 774, 775, 789-791, 804-806, 821-825, 828-831, 833-840, 842-859, 862-882, 885-906, 909-931, 934-946, 951-956 Джаурского участкового лесничества),

-к ООО «СЛП»: установить сервитут для пользования земельным участком, условный номер 08:220:32:0191 в Уктурском лесничестве (номера кварталов 951-956 Джаурского участкового лесничества) в форме права проезда и (или) прохода по дороге, расположенной на лесном участке в кварталах №№84, 94, 130, 140, на условиях и в порядке, установленном в соглашении о сервитуте, 

-обязании ООО «Спектр», ООО «СЛП» заключить с истцом соглашения о сервитуте на участки, принадлежащие ответчикам на праве аренды,

-установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда на случай неисполнения судебного акта ответчиками в части заключения соглашения об установлении сервитута, по истечении 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу,

-к Министерству лесного хозяйства: установить сервитут в интересах ООО «Джаур» и заключить с ООО «Джаур» соглашение о сервитуте на участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н Нанайский, Нанайское лесничество, квартал 228, кадастровый номер 27:09:0000000:48, на условиях предложенного истцом соглашения.

Решением от 10.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Джаур» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на несоблюдение судом баланса интересов сторон; отсутствие иной возможности проезда к лесному участку истца, кроме как по предложенному истцом варианту; необоснованный отказ суда в назначении по делу землеустроительной экспертизы для выяснения вопроса о наличии либо отсутствии автомобильной дороги для проезда к арендованному ООО «Джаур» лесному участку; необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании актов контроля за исполнением противопожарных мероприятий в отношении ООО «СЛП» для доказательств существования спорной дороги; необоснованный отказ суда в приобщении к материалам дела фото- и видеоматериалов, подтверждающих существование спорной дороги в летний период.

По мнению заявителя жалобы, тематическая карта лесных участков, арендуемых ООО «СЛП», датирована 2017 годом и не может отражать реальное расположение дорог в 2023 году.

Кроме того, учитывая возможность иного проезда к арендуемому истцом лесному участку после строительства дороги, суд мог установить срочный сервитут; аргументы истца о том, что организация лесной инфраструктуры для выезда к пос.Снежный требует  значительных временных затрат а для выезда к пос.Уктур необходимо также запрашивать разрешение у Министерства на создание дорог в водоохранной зоне, судом во внимание не приняты; наличие реальной возможности создания новой дороги судом не исследовалось; ссылка суда на планируемые к строительству дороги в проекте освоения лесов истца – неправомерна, так как создание данной инфраструктуры является правом, а не обязанностью арендатора.

Судом также не учтено, что спорная дорога на протяжении нескольких лет  использовалась истцом и ответчиками, при этом, ответчиками не доказано, что установление сервитута будет хоть сколько-нибудь обременительным для них.

Одновременно в жалобе заявлены следующие ходатайства:

-о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы,

-приобщении к материалам дела фото- и видеоматериалов истца,

-об истребовании у Верхне-Анюйского участкового лесничества актов контроля за исполнением противопожарных мероприятий в отношении ООО «СЛП» по договору аренды от 18.12.2008 №0315/2008.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СЛП» выразило несогласие с ее доводами, указав на отсутствие доказательств исключительности ситуации для установления испрашиваемого сервитута, в то время как желание истца создать для себя менее обременительный способ использования лесного участка не может являться основанием для удовлетворения требования об установлении частного сервитута. Более того, материалы дела подтверждают наличие выхода истца на федеральные трассы и на дороги, которые позволяют ему использовать спорный лесной участок; истец с заявлением о предоставлении ему возможности реализовать в полном объеме план развития инфраструктуры к компетентным органам не обращался.

Кроме того, установление сервитута на несформированный земельный участок невозможно, поскольку границы зоны сервитута не определены.

Министерство лесного хозяйства в своем отзыве на жалобу также выразило несогласие с ее доводами, указав, что с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории истец не обращался.

В судебном заседании представитель ООО «Джаур» поддержал доводы жалобы и заявленных ранее ходатайств.

Представитель ООО «СЛП» и ООО «Спектр», возражая против позиции истца, указал на правомерность решения суда и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайств и жалобы.

Министерство лесного хозяйства, извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 05.11.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «Снежное» (арендатор) заключен договор  аренды  лесного  участка №0191/2008, по условиям которого в пользование арендатору предоставлен участок, площадью 97 876 га, в пределах Уктурского лесничества, общей площадью 802 630 га, расположенный по адресу: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Уктурское лесничество Джаурского участкового лесничества, номера кварталов: 247, 252, 274, 275, 280-282, 286, 287, 305-312, 314-316, 331-343, 364-370, 399, 452-456, 467-469, 774, 775, 789-791, 804-806, 821-825, 828-831, 833-840, 842-859, 862-882, 885-906, 909-931, 934-946, 951-956. Условный номер лесного участка: 08:220:32:0191.

Срок аренды определен пунктом 21 договора с момента государственной регистрации по 14.02.2026. Договор прошел государственную регистрацию. 

На основании соглашения от 31.10.2011 №0191/2011 права и обязанности арендатора по договору переданы ОАО «Дальлеспром», реорганизованное 29.06.2020 в форме выделения из него нового юридического лица – ООО «Джаур», к которому перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды.

Установлено, что соседние лесные участки, последовательно расположенные по направлению к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» (автомобильная дорога А-376), находятся во временном владении и пользовании ООО «СЛП», ООО «Спектр» на основании договоров аренды лесных участков №0315/2008 от 18.12.2008 и №0172/2008 от 04.12.2008. 

Между ними находится лесной участок, не переданный в пользование. 

В соответствии с договором аренды лесного участка №0315 от 18.12.2008, заключенным на срок по 20.02.2047, ООО «СЛП» (арендатор) предоставлен во временное пользование лесной участок, находящий в федеральной государственной собственности, площадью 68 958 га, в пределах Нанайского лесничества, общей площадью 1 381 770 га, имеет местоположение: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Нанайское лесничество, номера кварталов: 219, 220, 222-224, 227-236 Троицкого участкового лесничества, 57, 82-89, 93-97, 135-141, 171-175, 224, 227, 256, 260-262, 264-267, 273, 274, 282-286, 288, 289, 321, 327, 328, 334, 340-343, 346-351, 353-357 Верхне-Анюйского участкового лесничества, 441-446, 468, 541-545, 570-573 Анюйского участкового лесничества, условный номер лесного участка: 08:228:20:0315. 

По условиям договора аренды лесного участка №0172/2008 от 04.12.2008, сроком действия с момента государственной регистрации по 05.01.2046, ООО «Спектр» (правопреемник ООО «Ручьи», арендатор) предоставлен во временное пользование лесной участок, находящий в федеральной государственной собственности, площадью 49 847 га, в пределах Нанайского лесничества, общей площадью 1 381 770 га, имеет местоположение: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Нанайское лесничество, номера 

<

...>, 58-60, 62-66, 98, 99, 142-145, 176, 179-182, 226, 229-231, 235, 238, 245, 247, 255, 258, 263, 271, 275, 276, 278, 287, 290, 291 Верхне-Анюйского участкового лесничества, условный номер лесного участка: 08:228:20:0172. 

Ссылаясь на отсутствие в настоящее время проезда к части арендуемого ООО «Джаур» лесного участка в связи с тем, что ООО «СЛП», ООО «Спектр» чинят препятствия для проезда по существующей проходящей через арендованные ими лесные участки автомобильной дороге, ООО «Джаур» 30.08.2022 обратилось к ООО «СЛП» с просьбой установить сервитут в форме ограниченного пользования участком, направив проект соглашения об установлении сервитута. 

Предложение оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения требований).

Согласно статье 9 Лесного кодекса РФ сервитут в отношении лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами (статья 39.23 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность установления в отношении земельного участка сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из пункта 1 статья 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ).

Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (Обзор от 26.04.2017), сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 7 Обзора от 26.04.2017,  сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора от 26.04.2017).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора от 26.04.2017).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что арендованный истцом и соседствующие с ним лесные участки принадлежат Российской Федерации, в исключительной собственности которой находятся земли лесного фонда.

Требование об установлении сервитута на часть трех лесных участков обосновано ООО «Джаур» невозможностью проезда к лесному участку истца иначе, как по предложенному им варианту.

При этом лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить невозможность использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.

Материалами дела установлено, что с части арендованного истцом лесного участка имеется проезд к автомобильной дороге общего пользования Селихино-Снежный-Уктур.

При этом,  для обеспечения  проезда истцу необходимо осуществить создание объектов лесной инфраструктуры в границах арендованного им лесного участка, что прямо предусмотрено проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Джаур» (договор аренды от 05.11.2008 №0191/2008). 

В ходе рассмотрения спора представитель истца, давая пояснения по представленным в материалы дела картам, подтвердил наличие альтернативного выезда с арендованного участка к автодороге общего пользования Селихино-Снежный-Уктур, указав одновременно, что организация лесной инфраструктуры для выезда к пос.Снежный требует значительных временных затрат, а для выезда к пос.Уктур необходимо также запрашивать разрешение у Министерства на создание дорог в водоохраной зоне, в то время как испрашиваемая истцом дорога обеспечивает ООО «Джаур» более близкий проезд с арендуемого лесного участка к автомобильной дороге общего пользования А-376.

Между тем, желание истца создать для себя наименее обременительный способ использования арендованного лесного участка, при наличии иного проезда к участку, не может являться безусловным основанием для установления судом сервитута. 

Кроме того, судом принято во внимание, что арендные отношения истца в отношении лесного участка сами по себе предполагают возможность проезда и прохода к арендуемому лесному участку в силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, учитывая факт заключения договора в 2008 году.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что  установление сервитута необходимо для обеспечения проезда к арендуемому истцом лесному участку для заготовки и вывоза древесины, проведения ежегодных лесохозяйственных работ, проведения мероприятий по пожарной безопасности в лесах, в течение действия договора и в настоящем иске не заявил требования к арендодателю об обеспечении ему проезда к арендованному лесному участку в порядке статьи 612 ГК РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии возможности проезда к участку.

При этом, отсутствие в настоящий момент лесных дорог в границах арендованного истцом лесного участка не дает права арендатору требовать установления сервитута в отношении соседних участков, поскольку создание данных дорог предусмотрено проектом освоения лесов к договору аренды.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 договора аренды арендатор имеет право осуществлять на арендуемом участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты).

Арендатор,  самостоятельно определяя лесные участки, где в предстоящий период будет вести рубку лесных насаждений, проводить лесовосстановительные мероприятия, закладывает в проект освоения лесов создание лесной инфраструктуры, необходимой для использования арендованного лесного участка.

Характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры приведены в таблице 3.1.1 Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «Джаур».

Судом отклонена ссылка истца на наличие действующей автомобильной лесной дороги, на которую он просит предоставить сервитут, поскольку данный факт не опровергает и не исключает наличие иного проезда к арендуемому лесному участку.

Кроме того, из Тематических лесных карт существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесных участках, предоставленных в аренду ООО «СЛП», ООО «Спектр», пояснений по ним представителя Министерства лесного хозяйства, судом установлено отсутствие на испрашиваемых истцом частях участков автомобильных дорог, лесных дорог круглогодичного существования, имеются существующие и проектируемые зимние дороги.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 7 Обзора от 26.04.2017,  сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств объективной невозможности использования ООО «Джаур» арендуемого им лесного участка без установления права ограниченного пользования лесными участками ответчиков, что повлекло правомерный отказ в иске. 

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом баланса интересов сторон; отсутствии иной возможности проезда к лесному участку истца, кроме как по предложенному истцом варианту, отклоняются.

Довод жалобы о необоснованном отказе суда в проведении по делу землеустроительной экспертизы в целях выяснения вопроса о наличии либо отсутствии автомобильной дороги для проезда к арендованному ООО «Джаур» лесному участку, аналогичное ходатайство, заявленное при рассмотрении апелляционной жалобы, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

 В силу положений статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

На основании приведенной выше нормы процессуального права назначение экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09.03.2011 №13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается  судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки   фактов,   для   установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Как указано выше, из Тематических лесных карт существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесных участках, предоставленных в аренду ООО «СЛП», ООО «Спектр», пояснений по ним представителя Министерства в судебном заседании, судом установлено отсутствие на испрашиваемых истцом частях участков автомобильных дорог, лесных дорог круглогодичного существования, имеются существующие и проектируемые зимние дороги.

Разделом 4 СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства, утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 №952/пр (Свод правил) определено, что лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги. Лесовозные лесные дороги предназначены для вывозки заготовленной древесины с мест заготовки, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов). Лесовозные лесные дороги строят в эксплуатирующихся лесах.

По срокам действия выделяют лесовозные лесные дороги постоянного действия и временные. Лесовозные лесные дороги постоянного действия являются объектами капитального строительства и подразделяются на грузосборочные (лесовозные магистрали), лесовозные ветки - ответвления от лесовозной магистрали и лесовозные усы - ответвления от лесовозных веток. Временные лесные дороги не являются объектами капитального строительства и создаются без разработки проекта, соответствующего требованиям настоящего свода правил и правил заготовки древесины. Временные лесные дороги подразделяются на лесные дороги летнего действия и зимнего (зимники).

В данном случае, судом по материалам дела установлено отсутствие на испрашиваемых истцом частях лесных участков лесной дороги постоянного действия. 

При этом, доказательств внесения денежных средств за проведение экспертизы в депозит апелляционного суда истцом не представлено.

Кроме того, в силу требований статьи 39.25 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно, в числе прочего, содержать:

1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут;

2) учетный номер части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.

В этой связи установление сервитута на несформированный земельный участок, в отсутствие определения его границ, невозможно.

Ссылка в жалобе на то, что тематическая карта лесных участков, арендуемых ООО «СЛП», датирована 2017 годом и не может отражать реальное расположение дорог в 2023 году, отклоняется, учитывая полученные в ходе рассмотрения спора по существу соответствующие пояснения Министерства лесного хозяйства, наличие в материалах дела тематических карт, планов лесонасаждений, проектов освоения лесов к договорам аренды, геофизической карты.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании актов контроля за исполнением противопожарных мероприятий в отношении ООО «СЛП» для доказательств существования спорной дороги, в приобщении к материалам дела фото- и видеоматериалов, подтверждающих существование спорной дороги в летний период, а также аналогичное ходатайство, заявленное в апелляционном суде, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 АПК ПФ).

Между тем, заявленные в ходатайстве фото- и видеоматериалы составлены истцом в одностороннем порядке, не отвечают принципам относимости и допустимости, в связи с чем не подлежат приобщению к материалам дела. 

Довод жалобы и аналогичное ходатайство, заявленное в суде апелляционной инстанции, об истребовании у Верхне-Анюйского участкового лесничества акты контроля за исполнением противопожарных мероприятий в отношении ООО «СЛП» по договору аренды от 18.12.2008 №0315/2008 отклоняется ввиду неотносимости к предмету спора.

Таким образом, при установленной судом по материалам дела иной возможности проезда к арендуемому истцом лесному участку, что подтверждено планами лесонасаждений части участков, находящихся в аренде у ответчиков и истца, геофизической картой, на которых отмечены имеющиеся и проектируемые автомобильные дороги (выезд с участка к автомобильной дороге  общего  пользования Селихино-Снежный-Уктур), учитывая, что  дорога, по которой истец просит установить сервитут, является зимней временной, а не постоянной, а также факт несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения в Министерство лесного хозяйства с целью заключения соглашения о сервитуте, отказ в удовлетворении иска является обоснованным.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы. 

Неправильного применения судом норм материального права не установлено.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  10.07.2023 по делу №А73-260/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина

И.В. Иноземцев