АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2521/2021

г. Краснодар

23 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Ашты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.03.2020; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), от ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2                                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309264622700012) – ФИО3 (доверенность                          от 25.08.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Ашты» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А63-2521/2021, установил следующее.

 СПК «Ашты» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, глава хозяйства), в котором просил перевести на кооператив права и обязанности субарендатора по договору субаренды земельного участка от 14.08.2019 № 1, заключенному главой хозяйства и ФИО4

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и администрация Нефтекумского городского округа Ставропольского края (далее – администрация).

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 20.12.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием предусмотренных законом оснований для перевода на кооператив прав и обязанностей субарендатора по договору субаренды земельного участка от 14.08.2019 № 1.

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды не приняли во внимание факт принадлежности кооперативу объектов недвижимости в границах участка, переданного в субаренду. Судебные инстанции пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для применения правил                  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Истец 10 лет фактически использовал земельные участки, но глава хозяйства отказывался оформлять письменный договор субаренды. 

С учетом положений  части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», ходатайство кооператива об истребовании материалов гражданского  дела             № 2-294/2021 и приобщении судебных актов по названному делу суд округа отклонил.

В судебном заседании представитель кооператива на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель главы хозяйства полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 123 Кодекса, представителей в суд округа не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

  Как видно из материалов дела, глава хозяйства на основании заключенного с администрацией (арендодатель) договора от 10.07.2009 № 247 является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения (отгонные пастбища), расположенных по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, п. Зимняя Ставка, в границах МО Зимнеставочного сельсовета. Договор аренды заключен на 49 лет и прошел процедуру государственной регистрации (т. 2, л. д. 40 – 50). 

  Глава хозяйства и ФИО4 (субарендатор) 14.08.2019 заключили договор № 1 субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения (отгонных пастбищ;             т. 1, л. д. 10 – 14).

  Кооператив обратился к главе хозяйства с письмом, в котором просил заключить с ним договор субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:22:010609:30 и 26:22:010610:13 (т. 1, л. 

<

...>).

  Глава хозяйства названные требования не исполнил, что послужило основанием для обращения кооператива с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

  Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса). Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 26 Земельного кодекса).

 В силу пункта 6 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка, за исключением особенностей, установленных данным пунктом, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка, без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные данным Кодексом.

  Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

  Суды установили, что отношения, оформленные договором аренды (субаренды) заявленных земельных участков, между сторонами отсутствовали. Данное обстоятельство исключает возможность применения положений пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса и влечет отказ в удовлетворении искового заявления.  

   Аргумент кооператива о наличии длительных субарендных отношений с ответчиком, не оформленных документально, представленными в дело доказательствами не подтвержден.  

  Судебные инстанции также правомерно отклонили довод кооператива о нахождении в границах земельных участков главы хозяйства принадлежащих истцу объектов недвижимости. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для перевода прав и обязанностей по договору субаренды земельных участков, относящихся к публичной собственности.  Податель жалобы не учитывает, что по общему правилу нахождение на земельном участке правомерного объекта недвижимости иного лица требует формирования и приобретения прав на участок, необходимый для его эксплуатации. При передаче участка по договору аренды иному лицу (не собственнику объекта) восстановление нарушенных прав собственника возможно с применением иных способов защиты (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018 по делу № А53-33595/2017). 

          Названные в договоре субаренды земельный участок с кадастровым номером 26:22:010610:13 площадью 903,58 га и земельный участок с кадастровым номером  26:22:010609:30 площадью 407,39 га относятся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства, отгонные пастбища» (т. 2, л. 

<

...>), что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не тождественно земельному участку, занятому зданием, строением, сооружением и необходимому для их использования исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности.

Таким образом, доказательства, позволяющие заключить о наличии у кооператива преимущественного права для заключения договора субаренды, в деле отсутствуют. 

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам данного дела. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам                    статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на кооператив в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу                                    № А63-2521/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи        В.Е. Епифанов

        Р.Г. Калуцких