Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                      Дело № А42-1357/2019

«13» марта 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Камаловой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «РСО Страда» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, 

<

...>, 2 этаж) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй.Монтаж.Регион» (ИНН 

<

***>, 

<

...>, кв.27-32) 

о взыскании 948 913,94 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСО Страда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй.Монтаж.Регион» (далее – ответчик) задолженности за выполненные работы по договору №2017-2 от 21.08.2017 в размере 858 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                        90  913,94 руб., всего 948 913,94 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, доказательств оплаты не представил.  

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора подряда №2017-2 от 21.08.2017 истец (Подрядчик) выполнил комплекс строительно-монтажных работ по устройству асфальтового покрытия на объекте Кольской АЭС, расположенном по адресу: 184230, Мурманская область, г. Полярные Зори, Кольская АЭС.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 2 158 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата работ Заказчиком производится в следующем порядке: 

- заказчик в течение 3 (трех) банковских дней с даты готовности основания перечисляет на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 100 000 руб.

- окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от Подрядчика счета и подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с учетом ранее выплаченного аванса.

Объем и стоимость выполненных работ подтверждены справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 28.09.2017, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 28.09.2017, актом №16 от 28.09.2017, подписанным сторонами договора. 

Ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 858 000 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 913,94 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 720 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору подряда №2017-2 от 21.08.2017 подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен. Акт выполненных работ №1 от 28.09.2017 подписан ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ. 

Выполненные работы должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по  договору и в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 858 000 руб. 

Поскольку доказательств оплаты стоимости выполненных работ по договору подряда №2017-2 от 21.08.2017 ответчиком не представлено, задолженность в сумме 858 000 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

С учетом положений пункта 2.4 договора, окончательный расчет должен быть произведен до 30.10.2017 включительно.

Ответчик производил оплату работ с нарушением установленных сроков оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, по каждому счету, с учетом произведенных ответчиком платежей. Проценты начислены за период с 31.10.2017 по 01.02.2019. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется в заявленном размере 90 913,94 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №8 от 13.02.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере                   21 978 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй.Монтаж.Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСО Страда» основной долг в размере 858 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 913 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 978 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

 

Судья                                Е.С. Камалова