ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-8276/2024

Дело № А65-11322/2024

г. Самара

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар Синема"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года об отказе в обеспечении иска по делу № А65-11322/2024 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стар Синема"

к обществу с ограниченной ответственностью "УРС-Торговый Дом", обществу с ограниченной ответственностью "Мадагаскар"

о переводе прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "УРС-Торговый Дом" и обществом с ограниченной ответственностью "Мадагаскар"

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

без участия представителей сторон и третьего лица,

от истца (с использованием системы веб-конференции) - ФИО2 по доверенности от  04.04.2024, ФИО3 по доверенности от  20.03.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стар Синема" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРС-Торговый Дом", обществу с ограниченной ответственностью "Мадагаскар" о переводе прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "УРС-Торговый Дом" и обществом с ограниченной ответственностью "Мадагаскар".

Обществом с ограниченной ответственностью "Стар Синема" вместе с исковым заявлением подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, которым истец просил:

1. Ограничить право распоряжения ООО "УРС - Торговый Дом" нежилым помещением с кадастровым № 16:45:010104:1207 площадью 1 442, 9 м по адресу: РТ, 

<

...> в виде запрета на пользование нежилым помещением третьими лицами (опечатать нежилое помещение) до момента принятия решения по иску ООО «Стар Синема» о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

2. Возложить на ООО "УРС - Торговый Дом" обязанность:

- произвести опись имущества и оборудования, находящихся в нежилом помещении с кадастровым № 16:45:010104:1207 площадью 1 442,9 м2 по адресу: РТ, 

<

...>;

- обеспечить сохранность имущества и оборудования согласно перечню;

- обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии для надлежащего содержания оборудования - лазерные проекторы и звуковое оборудование;

- обеспечить еженедельный доступ специалистов ООО «Стар Синема» для технологического обслуживания оборудования - лазерные проекторы и звуковое оборудование;

3. Запретить регистрационные действия по регистрации спорного договора аренды нежилого помещения между ООО «УРС-Торговый Дом» и ООО «Мадагаскар».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Стар Синема" о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стар Синема" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно дал оценку доводам заявителя и неправильно оценил представленные заявителем доказательства.

В приложении к апелляционной жалобе (п. 2) в обоснование своей позиции истцом представлена копия договора подряда № 10-2024 от 15.04.2024.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ данное доказательство в обоснование своих доводов заявитель должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанный документ не подлежит приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу суду не направил, явку представителя в апелляционный суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом исковых требований; заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами обеспечительных мер и мер по предварительной защите»" установлено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Предметом исковых требований истца является перевод прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "УРС-Торговый Дом" и обществом с ограниченной ответственностью "Мадагаскар", в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что заявленные истцом обеспечительные меры, не связаны с предметом исковых требований.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения суда. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Нормы АПК РФ не предусматривают конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора и имеющихся доказательств (статья 71 АПК РФ).

При подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия или предпринимает иные меры, которые создают реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт.

В данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, доводы истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска фактически сводятся к возможности наступления для истца неблагоприятных последствий, связанных с судьбой  имущества истца, не являющегося предметом рассматриваемого спора, и носят предположительный характер.

Несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предположения, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора, на что обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер, руководствуется принципом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Апелляционный суд соглашается с выводом обжалуемого определения о том, что принятие заявленных обеспечительных мер не приведет к фактической реализации целей их применения, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, в то время как приведет к необоснованному установлению ограничения прав ответчика.

Суд первой инстанции верно указал, что истец доказательства наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также которые могут привести к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечь причинение значительного ущерба истцу или существенного усугубления его финансово - экономического положения, в том числе доказательства совершения ответчиком действий по ухудшению своего имущественного положения, не представил. Заявленное ходатайство об обеспечении иска истцом не обосновано. Какого-либо документального подтверждения изложенных в заявлении доводов заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена, поэтому государственная пошлина подлежит возврату заявителю, уплатившему ее при подаче апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года по делу № А65-11322/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар Синема" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стар Синема" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 229 от 08.05.2024 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий  месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Судья                                                                                           Е.В. Коршикова