ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34018/2017

Дело №А40-253369/16

г.Москва

23 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я., 

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северная Грузовая Компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2017 по делу №А40-253369/16, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-2256) по иску АО "ВРК-2" (ОГРН 

<

***>) к ООО "СГК" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 500 029 руб. 27 коп. задолженности по договору № 203-Д от 17.12.2012г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 24.05.2017 требования АО "ВРК-2" (далее – истец, подрядчик) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о взыскании с ООО «СГК» (далее – ответчик, заказчик) 3.100.946,39 рублей задолженности по оплате выполненных в рамках договора №203-Д от 17.12.2012 (далее – договор) работ, 399.082,88 рублей неустойки – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, которые заказчик своевременно не оплатил.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, приняв по делу новый судебный акт, отметил, что после принятия решения частично погасил долг, в связи с этим сумму основного долга просил уменьшить до 2.200.946,39 рублей.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого подрядчик выполнил обусловленные им работы, таковые приняты заказчиком, но полностью не оплачены, в том числе после получения обоснованной претензии с требованием их оплаты, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы о сумме задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств полного погашения долга, на момент принятия оспариваемого решения, правомерно взыскал его и неустойку с ответчика (ст.ст.309, 310, 330, 333, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ, пп.2.3, 7.4 договора).

Довод заказчика о том, что он после принятия решения частично погасил долг, не может повлиять на правильное по существу решение, поскольку соответствующих доказательств, до принятия судом первой инстанции обжалованного судебного акта, заказчик в нарушении ст.65 АПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 по делу № А40-253369/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "Северная Грузовая Компания"в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                   В.Я. Гончаров 

Судьи:                    А.А. Комаров 

            В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.