АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                     Дело №А03-5220/2018

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтаймедтехника», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Краевому государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 264 367 руб. 11 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 21 от 09.01.2018;

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось акционерное общество «Алтаймедтехника» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному  учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 264 367 руб. 11 коп. задолженности по гражданско-правовому договору №Ф.2016.393774 от 28.12.2016.

Определением от 28.04.2018 суд принял вышеуказанное исковое заявление к своему производству, назначив по делу предварительное судебное заседание.

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом извещен, однако явку своего представителя не обеспечил. 

К моменту судебного заседания ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истец при определении размера задолженности не учел произведенные ответчиком платежи на сумму 100 000 руб. по платежному поручению №8474 от 24.04.2018 и на сумму 53 285 руб. 87 коп. по платежному поручению №327960 от 27.03.2018.

В соответствии с ч.1 ст. 136, ч.4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой на сумму 100 000 руб., просит взыскать задолженность в размере 1 164 367 руб. 11 коп.

Принимая право истца, предусмотренное  ч.1 ст. 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уменьшение размера искового требования.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2016 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен гражданско-правовой договор №Ф.2016.393774 (далее – гражданско-правовой договор) на проведение технического обслуживания медицинского оборудования, по условиям которого истец обязался своевременно на условиях договора выполнить работы  по проведению технического обслуживания изделий медицинской техники, а ответчик обязался принять и оплатить их.

Изделия медицинской техники (ИМТ), в отношении которых истец обязался выполнять работы, предусмотренные гражданско-правовым договором, а также места их выполнения, указаны в Приложении №2 к этому договору.

Цена гражданско-правового договора (пункт 2.1) составила 5 803 689 руб. с НДС. Ответчик обязался производить оплату по гражданско-правовому договору в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 90 календарных дней со дня подписания ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, либо со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного истцом счета (пункты 2.3.1, 2.3.3).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленных истцом в материалы дела актов выполненных работ, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, следует, что в рамках гражданско-правового договора истец оказал ответчику услуги в период с января 2017 г. по декабрь 2017 на общую сумму 6 196 364 руб. 40 коп.

Оказанные по гражданско-правовому договору услуги оплачены ответчиком частично на сумму 5 031 997 руб. 29 коп., в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках гражданско-правового договора №Ф.2016.393753 от 21.12.2016 в сумме 1 164 367 руб. 11 коп. по актам за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

Наличие неисполненных перед истцом обязательств по оплате услуг, оказанных по гражданско-правовому договору ответчик подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2018 на сумму 1 249 302 руб. 29 коп. (л.д. 96).

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно  распечатки с официального Интернет-сайта «Почта России», ответчик 04.05.2018 получил уточненное исковое заявление истца №849 от 25.04.2018, принятое судом к своему рассмотрению в соответствии с определением от 28.04.2018 (почтовый идентификатор 65603818060937).

В уточненном исковом заявлении №849 от 25.04.2018 истец подробно изложил обстоятельства выполнения работ и обстоятельства их оплаты ответчиком, со ссылкой на конкретные акты приемки работ, выставленные  счета-фактуры на оплату работ и платежные поручения, которыми ответчик частично оплатил выполненные работы.

Ответчик обстоятельств оказания ему истцом услуг в заявленном размере не оспорил и не опроверг

В указанном выше уточненном исковом заявлении истец учел получение от ответчика оплаты выполненных работ в сумме 53 285 руб. 87 коп., произведенной по платежному поручению №327 960 от 27.03.2018 через Бийский филиал АО «Алтаймедтехника».

В связи с оплатой ответчиком работ по платежному поручению №8474 от 24.04.2018 на сумму 100 000 руб., истец при рассмотрении дела уменьшил размер искового требования с 1 264 367 руб. 11 коп. до суммы 1 164 367 руб. 11 коп.

В связи с этим суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что вышеуказанные суммы не были учтены истцом при определении размера заявленной к взысканию задолженности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности на сумму 1 164 367 руб. 11 коп., в связи с чем суд удовлетворяет это требование.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного по делу требования в связи с уменьшением его размера истцом.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ч.1 ст. 49, ст. 70, ч.4 ст. 137, ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» в пользу акционерного общества «Алтаймедтехника» основную задолженность в сумме  1 164 367 руб. 11 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 23 114 руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать в  связи с уменьшением истцом размера требований.

Возвратить акционерному обществу «Алтаймедтехника» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 062 руб. 53 коп. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               А.В. Сайчук