АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 ноября 2018 года

 

Дело № А33-13574/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

...> 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 04.10.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

...> 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, далее - должник) банкротом, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Заявителем указано на наличие задолженности в размере 32 441 199 рублей 41 копейка, предложено утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (фактический и почтовый адрес: 630132, 

<

...> «в», юридический адрес: 630091, 

<

...>).

Определением от 31.05.2018 заявление оставлено без движения сроком до 22.06.2018.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 18.06.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 16.07.2018.

13.07.2018 в материалы дела от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требования ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определениями от 16.07.2018, 13.08.2018, 05.10.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось на 13.08.2018, 05.10.2018,  08.11.2018 соответственно.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель должника не возражал против признания ФИО1 банкротом, заявил ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, суду пояснил, что имущество должника не превышает имеющуюся задолженность, в связи с чем, нецелесообразно введение процедуры реструктуризации долга, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих наличие имущества, пояснил, что должник зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>. Представитель должника ответила на вопросы суда.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Как следует из заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

...> 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и представленных в материалы дела документов:

- между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ООО «Промстрой транспорт» (далее - Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1149 от 18.10.2013, в соответствии с которым, Банк открыл невозобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств по 17.10.2015 с лимитом, в сумме 5 000 000 рублей (п. 1 Кредитного договора), а так же с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых (п. 4 Кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по заключаемому Кредитному договору, было оформлено в том числе поручительство ФИО1 согласно Договору поручительства № 1149/П-2 от 18.10.2013;

- между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Промстрой транспорт» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/9031/0501/1198/14 от 05.03.2014, в соответствии с которым. Банк открыл невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы по 04.03.2019 с лимитом в сумме 3 296 620 рублей (п. 1 Кредитного договора), а так же с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых (п. 4 Кредитного договора). В   качестве   обеспечения   исполнения   обязательств   Заемщика   по   заключаемому Кредитному договору, было оформлено, в том числе, поручительство ФИО1 согласно договора поручительства №12/9031/0501/1198/14172 от 05.03.2014;

- между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Промстрой транспорт» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/9031/0501/1200/14 от 25.03.2014, в соответствии с которым, Банк открыл невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы по 24.03.2019 с лимитом в сумме 7 000 000 рублей (п. 1 Кредитного договора), а так же с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых (п. 4 Кредитного договора). В   качестве   обеспечения   исполнения   обязательств   Заемщика   по   заключаемому Кредитному договору, было оформлено в том числе поручительство ФИО1 согласно договора поручительства №12/9031/0501/1200/14 П2 от 25.03.2014;

- между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Промстрой транспорт» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/9031/0501/1205/14 от 26.03.2014, в соответствии с которым, Банк открыл невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы по 25.03.2019 с лимитом в сумме 6 000 000 рублей (п. 1 Кредитного договора), а так же с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых (п. 4 Кредитного договора). В   качестве   обеспечения   исполнения   обязательств   Заемщика   по   заключаемому Кредитному договору, было оформлено в том числе поручительство ФИО1 согласно договора поручительства №12/9031/0501/1205/14П2 от 26.03.2014;

- между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Промстрой транспорт» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/9031/0501/1207/14 от 28.03.2014, в соответствии с которым, Банк открыл невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы по 27.03.2019 с лимитом в сумме 9 000 000 рублей (п. 1 Кредитного договора), а так же с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых (п. 4 Кредитного договора). В   качестве   обеспечения   исполнения   обязательств   Заемщика   по   заключаемому Кредитному договору, было оформлено, в том числе, поручительство ФИО1 согласно договора поручительства №12/9031/0501/1207/14П2 от 28.03.2014;

- между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Промстрой транспорт» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/9031/0501/1209/14 от 04.04.2014. в соответствии с которым, Банк открыл невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы по 03.04.2019 с лимитом в сумме 7 674 586 рублей 49 копеек (п. 1 Кредитного договора), а так же с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых (п. 4 Кредитного договора). В   качестве   обеспечения   исполнения   обязательств   Заемщика   по   заключаемому Кредитному договору, было оформлено, в том числе, поручительство ФИО1 согласно договору поручительства №12/9031/0501/1209/14П2 от 04.04.2014.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.09.2016 по делу №Т/КРК/16/6856 утверждено мировое соглашение, заключенное между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой транспорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО5 (гор. Красноярск), ФИО1 (г. Красноярск), ФИО6 (Красноярский край, рп. Емельяново), ФИО7 (г. Красноярск), обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), с другой стороны, на следующих условиях:

1. Настоящее Соглашение заключается сторонами на стадии третейского разбирательства на основании статей 32, 33, 34 Федерального закона № 382 от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», статьи 23 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустоек возникших (или предусмотренных) из:

- Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1149от 18.10.2013, Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/9031/0501/1198/14 от 05.03.2014, Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №1221/9031/0501/1200/14 от 25.03.2014, Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/9031/0501/1205/14 от 26.03.2014, Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/9031/0501/1207/14 от 28.03.2014, Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/9031/0501/1209/14 от 04.04.2014 с учетом всех дополнительных соглашений к вышеперечисленным договорам;

- Договора поручительства № 1149/П-1 от 18.10.2013, Договора поручительства №1149/П-2 от 18.10.2013, Договора поручительства №1149/П-3 от 18.10.2013, Договора поручительства №1149/П-4 от 18.10.2013, Договора поручительства №1149/П-5 от 18.10.2013, Договора поручительства №12/9031/0501/1198/14П1 от 05.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1198/14П2 от 05.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1198/14П3 от 05.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1198/14П4 от 05.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1198/14П5 от 05.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1200/14П1 от 25.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1200/14П2 от 25.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1200/14П3 от 25.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1200/14П4 от 25.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1200/14П5 от 25.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1205/14П1 от 26.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1205/14П2 от 26.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1205/14П3 от 26.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1205/14П4 от 26.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1205/14П5 от 26.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1207/14П1 от 28.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1207/14П2 от 28.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1207/14П3 от 28.03.2014, Договора поручительства №2/9031/0501/1207/14П4 от 28.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1207/14П5 от 28.03.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1209/14П1 от 04.04.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1209/14П2 от 04.04.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1209/14П3 от 04.04.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1209/14П4 от 04.04.2014, Договора поручительства №12/9031/0501/1209/14П5 от 04.04.2014, с учетом всех дополнительных соглашений к вышеперечисленным договорам (далее - Договоры поручительства); - Договора ипотеки №274 от 18.10.2013, Договора ипотеки №1221/9031/0501/1198/1431 от 05.03.2014, Договора ипотеки №12/9031/0501/1200/1431 от 25.03.2014, Договора ипотеки №12/9031/0501/1205/1431 от 26.03.2014, Договора ипотеки №12/9031/0501/1207/1431 от 28.03.2014, Договора ипотеки № 12/9031/0501/1209/1431 от 04.04.2014 с учетом всех дополнительных соглашений к вышеперечисленным договорам (далее - Договоры ипотеки).

2. Ответчики в полном объеме признают исковые требования Истца о взыскании задолженности по следующим кредитным договорам следующих размерах, по состоянию на 15 сентября 2016 года в размере 38 672 028 рублей 03 копейки, в том числе 32 211 366 рублей 01 копейка основного долга, 5 293 117 рублей 96 копеек процентов, 1 167 544 рубля 06 копеек неустойки и далее по тексту решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.09.2016 по делу №Т/КРК/16/6856.

Кредитором указано, что решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.09.2016 не исполнено более 3-х месяцев.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.05.2017 по делу №213-209/2017 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения от 26.09.2016, утвержденного Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.09.2016 по делу №Т/КРК/16/6856.

ПАО «Сбербанк России» указано, что по  состоянию  на 21.05.2017  (включительно)  совокупная  задолженность  по  всем Кредитным обязательствам составляет 32 441 199 рублей 41 копейка, в том числе:

Кредитный договор

Основной долг, руб.

Проценты, руб.

Неустойка, руб.

Итого

задолженность,

руб.

1149

 

11 510.63

11 510,63

1221/9031/0501/1198/14

784247,42

674 566,86

14 488,52

1 473 302,80

1221/9031/0501/1200/14

4 496 513

1 751 350,50

35 289,17

6 283 152.67

1221/9031/0501/1205/14

5 333 334,00

1 002 477,64

25 783.83

6 361 595.47

1221/9031/0501/1207/14

8 000 004.00

1 822 624.81

41 366.91

9 863 995.72

1221/9031/0501/1209/14

6 889 037.65

1 327 093.50

35 267.67

8 251 398.82

ИТОГО

25 512 136,07

6 578 113.31

163 706,73

32 244 956.11

Кроме этого, при подаче искового заявления в Третейский суд Банком был оплачен третейский сбор в размере 196 243 рубля 30 копеек (отражена в расчетах по договору №1149 от 18.10.2013).

Арбитражным судом установлено, что определением от 20.04.2018 по делу №А33-17843/2017 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Промстрой Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пгт. Емельяново) банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 13.08.2018.

Определением от 11.09.2018 по делу №А33-17843-2/2017 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промстрой Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 32 441 199 рублей 41 копейка, из них: 32 277 492 рубля 68 копеек основного долга, 163 706 рублей 73 копейки пени.

ФИО1 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому наличие и размер заявленной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 трудоустроен в ООО «Гранта-Недвижимость», доход должника за 2017 год составил 59 307 рублей 93 копейки, за 2018 год - 41 894 рубля 30 копеек соответственно. Должником указано, что в настоящее время среднемесячный доход составляет 9 600 рублей.

В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2013 серии 19АА №546490, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 580 000 кв.м., кадастровый номер 19:07:040702:68, расположенный по адресу: респ. Хакассия, Боградский район, массив 5,5 км юго-восточнее с. Знаменка, ур. Увал. Кроме того, согласно представленным должником выпискам из ЕГРН, ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 19:07:040702:75 площадью 870 000 кв.м., 19:07:040702:43 площадью 1 160 000 кв.м.

Должник с 02.06.2006 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в подтверждение чего в материалы дела представлено Свидетельство о заключении брака серии I-БА №668305 от 02.06.2006, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно представленному в материалы дела паспорту транспортного средства серии 77УН №682826, супруге должника на праве собственности принадлежит транспортное средство: Renault Fluence 2010 г.в. Данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов.

В судебном заседании 08.11.2018 должником заявлено ходатайство об открытии процедуры реализации имущества, без введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей (платежное поручение №703830 от 21.05.2018) для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

...> 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) несостоятельной (банкротом). В качестве обоснования заявленного требования кредитором в материалы дела представлены первичные документы, свидетельствующие об образовании задолженности, вступившие в законную силу Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.09.2016 по делу №Т/КРК/16/6856 об утверждении мирового соглашения, определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 24.05.2017 по делу №213-209/2017 о выдаче исполнительных листов. Доказательства погашения задолженности должником не представлены, указано на обоснованность заявленного размера задолженности. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

Доказательства исполнения указанных судебных актов или их пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (08.11.2018) в размере 32 277 492 рубля 68 копеек основного долга подтверждено материалами дела и не оспаривается должником.

В качестве основания поданного заявления ПАО «Сбербанк России» указывает на неплатежеспособность должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

...> 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника - ФИО1 перед кредитором - ПАО «Сбербанк России» составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При обращении в суд с настоящим заявлением ПАО «Сбербанк России» просило применить в отношении должника процедуру реструктуризации задолженности.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель должника просил признать должника банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника без введения процедуры реструктуризации долга.

Рассмотрев ходатайство должника о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу об его удовлетворении на основании следующего.

Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Согласно представленным пояснениям и доказательствам, должник трудоустроен в ООО «Гранта-Недвижимость», доход должника за 2017 год составил 59 307 рублей 93 копейки, за 2018 год - 41 894 рубля 30 копеек соответственно. Должником указано, что в настоящее время среднемесячный доход составляет 9 600 рублей. Иной источник дохода отсутствует.

 На основании изложенного суд приходит к выводу, что формально должник имеет доход, но его размера недостаточно для реструктуризации долга на 36 месяцев. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

До проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении и принятии решения об утверждении плана реструктуризации долгов (п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина основывается, прежде всего, на решении первого собрания кредиторов.

Законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику. Однако, возможность или невозможность введения этой процедуры не связывается исключительно с мнением самого гражданина-должника. Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов - к компетенции суда.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, а также на его имущество. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности, состава имущества и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Доказательства возможности утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве отсутствуют. В материалы дела не представлены доказательства того, что в результате предоставления плана реструктуризации долгов, такой план приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника. Более того, не представлены доказательства того, что план реструктуризации долгов является реально исполнимым.

Учитывая низкий уровень дохода должника, нахождение на иждивении должника двоих несовершеннолетних детей, наличие просроченной задолженности, а также принимая во внимание отсутствие исполнения судебного акта о взыскании задолженности и отсутствие ликвидного имущества (недвижимое имущество является предметом залога), Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

...> 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 08 мая 2019 года.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктами 1 и 3 статьи 137, статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 32 441 199 рублей 41 копейка, в том числе, 32 277 492 рубля 68 копеек основного долга, 163 706 рублей 73 копейки неустойки, с учетом норм статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которой пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Арбитражный суд учитывает, что должником указано на наличие недвижимого имущества (земельные участки), сведений о наличии иного имущества, опись имущества гражданина, не представлены. Вместе с тем, ответы регистрирующих органов в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, доводы должника об отсутствии у него иного имущества являются документально неподтвержденными. Также, должником не представлены сведения о совершенных ФИО1 сделках за три года, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве должника.

Вышеуказанные обстоятельства требует дополнительной проверки финансовым управляющим при проведении анализа финансового состояния должника.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения финансовым управляющим анализа сделок должника за три года до возбуждения дела о несостоятельности должника с документальным обоснованием изложенных выводов о наличии или отсутствии оснований для их оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд разъясняет финансовому управляющему, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. 

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Как установлено судом, на иждивении у должника находится двое несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с изложенным, отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации Железнодорожного района г. Красноярска (

<

...>) подлежит привлечению к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Согласно материалам дела, должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленным Свидетельством о заключении брака серии I-БА №668305 от 02.06.2006.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. Одновременно предусмотрена возможность расчёта с кредиторами супруги (супруга) по общим обязательствам с супругом гражданина-банкрота в деле о его банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Общими долгами (обязательствами) супругов, пока не доказано обратное, являются, в числе прочего, и кредиты в банках либо иных финансовых организациях, полученные на нужды семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ФИО8 (супруги должника).

В силу ч. 1 статья 213.25 ФЗ № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Таким образом, денежные средства, полученные должником в качестве заработной платы, после даты принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом подлежат включению в конкурсную массу.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 39 Постановления Пленум ВС РФ от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно методическим рекомендациям по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2013 №54 прожиточный минимум компенсирует также получаемые услуги, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 18 октября 2018 года №614-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2018 года», установлена величина прожиточного минимума за III квартал 2018 года в размере: для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения - 11266 рублей, для трудоспособного населения - 11917 рублей, для пенсионеров - 9011 рублей, для детей - 11761 рубль.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Вместе с тем, учитывая, что прожиточный минимум устанавливается правительством Красноярского края за конкретный период времени в различном размере, то с точной достоверностью определить размер прожиточного минимума на будущие периоды не представляется возможным.

В целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд считает необходимым обязать финансового управляющего имуществом ФИО1 при наличии у должника ежемесячного дохода не реже одного раза в месяц в течение срока процедуры реализации имущества должника выдавать ФИО1 из конкурсной массы деньги в размере не более установленной величины прожиточного минимума гражданина - должника для третьей группы территорий Красноярского края на душу трудоспособного населения на начало каждого расчетного месяца.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявителем предложено утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (фактический и почтовый адрес: 630132, 

<

...> «в», юридический адрес: 630091, 

<

...>).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциациеей арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 408, адрес для направления корреспонденции: 127106, 

<

...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразила письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО4, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Согласно материалам дела, денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены ПАО «Сбербанк России» на депозитный счет арбитражного суда заявителем на основании платежного поручения №703830 от 21.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

При обращении с заявлением о признании должника банкротом, ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей на основании платежного поручения №7867442 от 22.05.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>)  в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) о признании банкротом ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>)  и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком до 08 мая 2019 года.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 32 441 199 рублей 41 копейка, в том числе, 32 277 492 рубля 68 копеек  основного долга, 163 706 рублей 73 копейки неустойки, подлежащей отдельному учёту в реестре.

Привлечь к участию  в деле в качестве заинтересованного лица администрацию  Железнодорожного района г. Красноярска, в лице органа опеки и  попечительства, для обеспечения защиты интересов несовершеннолетних детей  ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Привлечь к участию  в деле в качестве заинтересованного лица супругу должника – ФИО8.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4  с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 26 ноября 2018 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 26 ноября 2018 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом  и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 10 декабря 2018 года.

Обязать финансового управляющего имуществом ФИО1 при наличии у должника ежемесячного дохода не реже одного раза в месяц в течение срока процедуры реализации имущества должника выдавать ФИО1 из конкурсной массы деньги в размере не более установленной величины прожиточного минимума гражданина - должника для третьей группы территорий Красноярского края на душу трудоспособного населения на начало каждого расчетного месяца.

Обязать финансового управляющего в срок до 25 апреля 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 30 апреля 2019 года в 11 час. 30 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал №545.

Взыскать с ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>)   в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также 25 000 рублей – судебные расходы на оплату вознаграждения финансовому управляющему.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.С. Бескровная